Справа № 761/14188/26
Провадження № 3/761/3487/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, закордонний паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , виданий органом 8024 від 12 березня 2021 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),
установив:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2026 року № 1290, 01 березня 2026 року о 14 год 58 хв (зафіксовано 01 квітня 2026 року о 17 год 30 хв) в барі за адресою: місто Київ, площа Бессарабська, 2, ОСОБА_1 , вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій із порушенням режиму програмування кожного підакцизного товару (не зазначено код товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД для підакцизного товару «Коктейль Aperol Spritz»), також суб`єктом господарювання не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні документи, що підтверджують походження товару (накладні, чеки, тощо), чим порушено п.п. 11, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), зафіксовано актом фактичної перевірки № 25281/Ж5/26/15/07/ НОМЕР_3 від 01 квітня 2026 року.
Такі дії ОСОБА_1 свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином про місце, дату й час судового засідання. У поясненнях зазначила, що правопорушення вчинила ненавмисно, а тому просила обмежитись попередженням та розглядати справу без її участі.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 1290 від 01 квітня 2026 року, акт фактичної перевірки № 25281/Ж5/26/15/07/45629743 від 01 квітня 2026 року, копію фіскального чека, витяг з «Дії» заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади), копію наказу про прийняття на роботу № 05-К від 21 грудня 2025 року, копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.
Положенням ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи, які здійснюють розрахункові операції та посадові особи, які порушили встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з такого.
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Так, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП, однак порушення значної шкоди суспільним інтересам не завдано. Також суддя враховує позицію ОСОБА_1 , яка вину свою визнала.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. 
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 155-1, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя Олена ЧАЙКА