Справа № 127/15199/26
Провадження 2/127/4380/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року 

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: 
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В. 
розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/15199/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
позов зареєстрований судом 04.05.2026 року і мотивований тим, що 30.08.2021 року в електронній формі, згідно вимог ст.ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», між позичальником ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Верона» був укладений кредитний договір № 1959122, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 2 500 грн. на умовах повернення, сплати процентів за користування кредитом – 1, 9% на добу, на строк – 29 днів. 
Відповідачу кредитні кошти були перераховані 30.08.2021 року за наданими реквізитами кредитної картки НОМЕР_1 , згідно з умовами договору.
ТОВ «ФК «Верона» умови договору виконало в повному обсязі, відповідач умов договору не виконала, коштів не повернула. 
01.12.2023 року між ТОВ «ФК «Верона» та ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» укладений договір відступлення прав вимоги № 1-01/12/2023, згідно з умовами якого та відповідно до реєстру боржників від 01.12.2023 року, позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 . 
Станом на 20.02.2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 1959122 від 30.08.2021 року становить 8 952, 50 грн. 
Дана сума складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту – 2 500 грн., простроченої заборгованості за відсотками – 6 452, 50 грн.
На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1959122 від 30.08.2021 року в загальному розмірі 8 952, 50 грн. та понесені судові витрати.
Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 15.05.2026 року.
03.06.2026 року судом зареєстровано сформований в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, з якого, зокрема, вбачається, що відповідач категорично у повному обсязі заперечує проти позовних вимог позивача, вважає їх незаконними, безпідставними, недоведеними та необґрунтованими. На її думку, позивачем не надані належні, допустимі та достовірні докази щодо укладення кредитного договору, передачі їй грошових коштів та легітимність набуття позивачем права вимоги до неї. Зауважила, що у погоджений сторонами термін платежу: 27.09.2021 року вона мала сплатити суму кредиту – 2 500 грн, проценти за користування кредитом – 1 377,50 грн., загалом – 3 877,50 грн. Не погодилась із нарахуванням відсотків за позадоговірний період, які по суті є відсотками (нарахованими за ставкою 2, 9 %) згідно ст. 625 ЦК України та щодо стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 13 000 грн. У випадку, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову в частині основного зобов`язання, просила зменшити витрати на правничу допомогу до 1 5000 грн.
04.06.2026 року судом зареєстровано відповідь на відзив із поясненнями щодо укладення договору в електронній формі, підтвердження перерахування кредитних коштів платіжним провайдером, щодо пролонгації договору та нарахування відсотків в розмірі 2, 9 % з 28.09.2021 року по 06.12.2021 року згідно п.9.4.3.2 договору. Представник наполягав на стягненні 13 000 грн. витрат на правничу допомогу
09.06.2026 року судом зареєстровано заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач просила визнати недопустимим доказ - детальний розрахунок заборгованості та відмовити в задоволенні позову.
25.06.2026 року судом зареєстровано заяву позивача про компенсацію судових витрат, до якої позивач додав рахунок від 23.06.2026 року на 13 000 грн., акт про отримання правової допомоги від 23.06.2026 року, платіжну інструкцію від 23.06.2026 року про перерахування позивачем ФОП ОСОБА_2 13 000 грн. за правничу допомогу згідно договору від 09.07.2025 року згідно рахунку від 23.06.2026 року.
Представник позивача – адвокат Пархомчук С.В. в судове засідання не з`явився, просив про розгляд справи у його відсутності. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. 
Судом встановлено, що до укладення договору №1959122 про споживчий кредит відповідач ОСОБА_1 30.08.2021 року (G4341) була ідентифікована ТОВ «ФК «Верона» за номером телефону НОМЕР_2 та ознайомлена із паспортом споживчого кредиту, зокрема, що ліміт кредиту – від 500 грн. до 15 000 грн., від 1 дня до 1 місяця (з можливістю продовження строку), безготівковим переказом грошових коштів на вказаний споживачем рахунок банківської платіжної картки протягом 3-х календарних днів з моменту укладення договору процентна ставка відсотків річних – 1, 9 % в день, тип – фіксована. Автопролонгація – продовження строку дії договору автоматично, зокрема, якщо позичальник не повернув кредит та не сплатив або частково сплатив проценти за користування кредитом до закінчення строку користування кредитом та строку дії договору з підвищеною процентною ставкою. Автопролонгація може застосовуватись неодноразово, але не більш ніж на 70 календарних днів в сукупності такої пролонгації – 2, 9 % в день. Загальні витрати за кредитом – 551, 00 грн. – з розрахунку 1 000 грн. на 29 календарних днів. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (в т.ч. тіло, відсотки, комісії та інші платежі) – 1 551 грн. – з розрахунку 1 000 грн. на 29 календарних днів. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних – від 24966% до 96189% річних. Кількість та розмір платежів, періодичність внесення: відповідно до графіку платежів (таблиця), зазначеному в договорі, у якому визначаються кількість, розмір, платежів, періодичність їх внесення або достроково, за бажанням клієнта згідно фактичних днів користування кредитом. Передбачено право споживача відмовитись від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів в порядку та на умовах, визначених ЗУ «Про споживче кредитування». Споживач має право достроково повернути кредит без будь-якої додаткової плати, пов`язаної з достроковим поверненням.
ОСОБА_1 своїм підписом (одноразовим ідентифікатором G4341), зокрема, підтвердила, що отримала всі пояснення, необхідні для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в т.ч. суттєвих характеристик, запропонованих послуг та певних наслідків/, які вони можуть для неї мати, в т.ч. в разі невиконання зобов`язань за таким договором.
30.08.2021 року в електронній формі, згідно вимог ст.ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», між позичальником ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Верона» був укладений кредитний договір № 1959122.
Договір був підписаний відповідачкою ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором G4341, що був направлений їй при ідентифікації 30.08.2021 року на номер телефону НОМЕР_2 . За умовами договору, відповідач отримала кредит – 2 500 грн (п.1.2) на строк – 29 календарних днів, з 30.08.2021 року по 27.09.2021 року (п. 1.3), із процентною ставкою – 1, 9 % від суми кредиту в день. Тип процентної ставки – фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту, а у разі часткового погашення – на непогашену частину (п. 1.4). 
Орієнтовна реальна річна процентна ставка – 24966% річних від загального розміру виданого кредиту (п.1.5), орієнтовна загальна вартість кредиту – 3 877, 50 грн. (п.1.6), базується на припущенні, що платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку договору.
Сторонами в п.1.8 договору погоджено, що кредит надається позичальнику за допомогою інформаційно-телекомунікаціїної системи в мережі Інтернет на веб-сайті кредитодавця.
Згідно п.2.1 договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на рахунок банківської платіжної картки позичальника протягом 3 банківських днів з дати підписання договору.
Датою надання кредиту вважається день списання грошових коштів з поточного рахунку кредитодавця на рахунок банківської платіжної картки позичальника. З моменту списання грошових коштів у розмірі наданого кредиту на користь позичальника за вказаними ним реквізитами сторони підтверджують, що кредитодавець виконав свої обов`язки за договором (п.2.2).
Позичальник зобов`язується повернути суму отриманого кредиту, сплатити суму нарахованих процентів за користування кредитом у строки, визначені у графіку платежів (п.4.1).
Згідно п.4.2, позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом за фактичну кількість календарних днів користування грошовими коштами, визначених договором, але не більше строк, на який надається кредит. В разі продовження (пролонгації) строку дії договору, позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом за весь період продовження терміну користування кредитом та строку дії договору. 
Згідно Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, дата видачі кредиту – 30.08.2021 року на 29 днів, на дату повернення кредиту – 27.09.2021 року має бути повернута сума: кредит – 2 500 грн., відсотки – 1 377, 50 грн., загалом – 3 877, 50 грн.
Строк дії договору закінчується 27.09.2021 року (п.9.2), однак, закінчення строку не звільняє сторони від відповідальності за його порушення (п.9.3).
Умовами п.9.4 договору визначено умови та порядок продовження (пролонгації) строку користування кредитом та строку дії договору. Автоматичне продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження дії договору (автопролонгація) без підписання сторонами додаткових угод застосовується також після настання дати погашення кредиту в разі неповернення суми кредиту та несплати або часткової сплати позичальником нарахованих процентів за користування кредитом до закінчення строку дії договору (п.9.4.2).
Сторони в п.9.4.3 погодили, що у випадку несплати позичальником заборгованості за кредитним договором до запланованої дати повернення кредиту, цей договір вважатиметься автоматично продовженим (автопролонгованим), а строк користування кредитом продовженим на наступних умовах: 9.4.3.1 - строк автопролонгації договору та продовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту в до сплаву 10 календарних днів включно;9.4.3.2 – в період автопролонгації діє підвищена процентна ставка в розмірі 2, 9 % від суми кредиту в день. В даному випадку продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження (пролонгація) дії договору може застосовуватись неодноразово, але не більш ніж на 70 календарних днів в сукупності такої пролонгації.
Продовження строку користування кредитом та строку дії договору не є зміною істотних умов електронного договору, оскільки автопролонгація є відкладальною обставиною, яка настає за умов, описаних в цьому договорі та сторони погодили такий порядок пролонгації на момент укладення електронного договору (п.9.4.4.).
Укладаючи цей договір, позичальник зазначив, що усвідомлює і підтверджує, що умови договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам та справедливі. Підписанням цього договору позичальник до підписання договору ознайомився з усіма наявними та можливими схемами надання кредиту, правилами, порядком та умовами, на підставі яких кредитодавець здійснює надання коштів у кредит, загальною вартістю кредиту та всіх витрат, пов`язаних з отриманням кредиту та свідомо обрав умови отримання кредиту, викладені в цьому договорі. Позичальник підтвердив, що не знаходиться під впливом омани, обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу тяжких для нього обставин тощо (п.10.1).
Кредитні кошти – 2 500 грн. були перераховані 30.08.2021 року відповідачу ОСОБА_1 за наданими нею реквізитами кредитної картки НОМЕР_1 , згідно з умовами договору.
ТОВ «ФК «Верона» умови договору виконало в повному обсязі, відповідач умов договору не виконала, коштів не повернула. 
01.12.2023 року між ТОВ «ФК «Верона» та ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» укладено договір відступлення прав вимоги № 1-01/12/2023, згідно з умовами якого та відповідно до реєстру боржників від 01.12.2023 року, позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 . 
Станом на 20.02.2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 1959122 від 30.08.2021 року становить 8 952,50 грн. 
Дана сума складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту – 2 500 грн., простроченої заборгованості за відсотками – 6 452, 50 грн. (в т.ч. відсотки, нараховані з 30.08.2021 по 27.09.2021 року та відсотки, нараховані за ставкою 2,9% з 28.09.2021 року по 06.12.2021 року).
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію». 
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1046 ЦК України визначено: за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). 
Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст. 638 ЦК України).
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України.
Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України).
У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Судом встановлено, що за умовами кредитного договору від 30.08.2021 року кредит в сумі 2 500 грн. був наданий відповідачу ОСОБА_1 шляхом перерахування коштів на її банківський картковий рахунок.
Договір укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-комунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт пропозиції) та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.
Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайти товариств за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету договір позики та кредитний договір з відповідачем не були б укладені.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Необхідно, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.
В силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Однак важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19.
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення 30.08.2021 року між ТОВ «ФК «Верона» та ОСОБА_1 кредитного договору № 1959 122 та отримання позичальником кредитних коштів в сумі 2 500 грн., а також переходу права вимоги за вказаним договором до позивача, зворотного відповідач не довела.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, з яким відповідач не погодилась, який, однак, не був нею спростований та підтверджений відповідними доказами, станом на 20.02.2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 1959122 від 30.08.2021 року становить 8 952, 50 грн. 
Дана сума складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту – 2 500 грн., простроченої заборгованості за відсотками – 6 452, 50 грн. (в т.ч. відсотки, нараховані з 30.08.2021 по 27.09.2021 року та відсотки, нараховані на підставі п. 9.4.3.2 договору за ставкою 2, 9% з 28.09.2021 року по 06.12.2021 року).
Станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором не погашена, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 1959122 від 30.08.2021 року в загальному розмірі 8 952, 50 грн. 
При зверненні до суду з позовом позивач сплатив (із застосуванням коефіцієнта 0,8) судовий збір в сумі 2 662,40 грн., про що надав платіжну інструкцію № 1734 від 30.03.2026 року.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду даним позовом судовий збір сумі 2 662,40 грн. 
Правнича допомога позивачу у даній справі була надана адвокатом Пархомчуком С.В. на підставі договору про надання правової допомоги № 09/07/2025 від 09.07.2025 року, п.3.1 якого визначено вартість роботи (гонорар) адвоката за 1 год. – 2 000 грн., сплата адвокату гонорару за виконану роботу – протягом 20 банківських днів з моменту підписання акту (п.3.4); додаткової угоди від 20.01.2026 року, п.1.1. якого погоджено зміну розміру гонорару адвоката – 2 500 грн. за одну годину;рахунку від 23.06.2026 року на 13 000 грн.; акту про отримання правової допомоги від 23.06.2026 року. Додано платіжну інструкцію від 23.06.2026 року про перерахування позивачем на рахунок ФОП ОСОБА_2 13 000 грн. за правничу допомогу згідно договору від 09.07.2025 року згідно рахунку від 23.06.2026 року.
Враховуючи вимоги ст. 137 ЦПК України, а також тривалість і складність справи та виконані адвокатом роботи, фактичний час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг, предмет позовних вимог, а також враховуючи співмірність витрат на правничу допомогу із складністю даної справи, ціною позову, обсягом наданих послуг і значенням справи для сторін, суд вважає необхідним компенсувати позивачу понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн.
Керуючись ст.ст. 203, 204, 207, 526, 625, 629, 638, 1050, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265ЦПК України, суд,
в и р і ш и в :
позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_1 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» (ЄДРПОУ 44002941, інд. 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, б. 12, інше нежитл. приміщ. 1008) заборгованість за кредитним договором № 1959122 від 30.08.2021 року в загальному розмірі 8 952 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 50 коп., а також судові витрати: судовий збір - 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України.
Повне судове рішення складене 08 липня 2026 року.
Суддя