Справа № 680/472/26
№3/680/121/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" липня 2026 р.      селище Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , керівника КП «НБТІ», РНОКПП – НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, 
встановив:
13 травня 2026 року виявлено, що ОСОБА_1 будучи керівником КП «НБТІ» несвоєчасно повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за лютий 2026 року. Термін подання 20 березня 2026 року, проте було подано 26 березня 2026 року, чим порушила пп.49.18.1 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю.
Відповідно до п.п. 168.1.1. п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 Податкового кодексу.
Згідно із п.п.а п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.
Відповідно до п.п. а п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу особи, які відповідно до Податкового кодексу мають статус податкових агентів зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.
Відповідно до ст. 18 Податкового кодексу податковим агентом визнається особа, на яку Податковим кодексом покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов`язки, встановлені цим кодексом для платників податків.
Частиною 1 ст.163-4 КУпАП передбачено відповідальність неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Вина ОСОБА_1  у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення №1804/10/22-01-24-10 від 13 травня 2026 року, квитанціями про доставку в електронний кабінет, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 20 квітня 2026 року, повідомленням про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу №1526/10/22-01-24-10 від 24 квітня 2026 року, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, актом №1805/10/22-01-24-10 від 13 травня 2026 року.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину у несвоєчасному повідомленні державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
При накладенні стягнення, суд враховує ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці ОСОБА_1 , тому до неї слід застосувати стягнення у виді попередження.
Відповідно до пенсійного посвідчення ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, тому суддя приходить до переконання, що вона має бути звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 33, 163-4, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, 
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя   О.  І.  Яцина