Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1668/26 
номер провадження 2/695/2049/26

30 червня 2026 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Ушакової К.М.,
за участю секретаря судового засідання - Демченко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова Олександра Михайловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 

ВСТАНОВИВ:
представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бочаров О.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що сторони 14.12.2013 зареєстрували шлюб у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції м. Київ. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що сімейне життя сторін не склалося, вони втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. На даний час сторони проживають разом, однак після розірвання шлюбу ОСОБА_3 має намір виїхати за кордон. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливими і суперечитиме його інтересам. Спір щодо поділу спільного майна між сторонами відсутній.
Враховуючи викладене вище, представник позивача просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 14.12.2013 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №2380) розірвати. 
Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.05.2026 позовну заяву залишено без руху. 
Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат Бочаров О.М. у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без їх участі. 
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 14.12.2013 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.12.2013.
Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують протягом тривалого часу, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе, а тому, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.
Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81 ,259, 265, 268, 273, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
позов представника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; посвідчення особи НОМЕР_2 ; особистий номер НОМЕР_3 ) адвоката Бочарова Олександра Михайловича до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 14.12.2013 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №2380) розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення буде складено 06.07.2026.

Суддя К.М. Ушакова