Справа № 487/3429/26 
Провадження № 2/487/2653/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючої судді Скоринчук К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», через свого представника Лебідь К.В. звернулося у Заводський районний суд м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 536817-КС-002 від 09.05.2025 у загальному розмірі 74 410,00 грн, а також судових витрат. 
В обґрунтування позову представник зазначив, що 09.05.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір№ 536817-КС-002 на суму 20 000,00 грн.
Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора «UA-3173».
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 (яку відповідачем вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті).
Також, 11.05.2025 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 536817-КС-002 про надання кредиту (Далі – Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надав відповідачу додатково кредит в сумі 5 000,00 грн.
У позові вказав, що до тепер відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором № 536817-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти на загальну суму 10 240,00 грн.
Зазначив, що ТОВ «Бізнес Позика» просить стягнути з відповідача лише заборгованість по тілу, процентам, та комісії за надання кредиту, які були нараховані відповідно до умов Кредитного договору та норм Цивільного кодексу України.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у неї станом на 07.04.2026 утворилась заборгованість за Договором № 536817-КС-002 про надання кредиту в розмірі 74 410,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 25 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах – 35 000,00 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією – 1 910,00 грн.
Посилаючись на викладене, а також те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню отриманих кредитних коштів, позивач звернувся в суд з цим позовом.
Ухвалою суду від 12.05.2026 провадження по зазначеній справі було відкрито та справа призначена до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Заводського районного суду міста Миколаєва заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов.
Копію ухвали надіслано сторонам.
За адресою проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, яка повернулись з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд доходить таких висновків.
Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 09.05.2025 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 536817-КС-002, за умовами якого Товариство надало відповідачу кредит в сумі 20 000,00 грн строком на 24 тижні з датою повернення кредиту - 24.10.2025 та зі сплатою комісії за надання кредиту у розмірі 4000,00 грн ( а.с. 18-27). 
У розділі 4 Договору № 536817-КС-002 узгодили графік платежів із визначенням строків погашення щомісячного платежу та його складових, зокрема, тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії за надання кредиту.
Вказаний договір підписаний сторонами в електронному виді із застосуванням відповідачем одноразового ідентифікатора «UA-3173». 
Слід зазначити, що порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України "Про споживче кредитування" та Законом України "Про електронну комерцію".
Зокрема, в ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно з ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п. 12, ч. 1 ст. З Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Таким ідентифікатором є повідомлення з кодом “UA-3173” на номер телефону відповідача +380994327393, а отже, відповідач прийняв пропозицію позивача на укладення кредитного договору та погодився з умовами, які викладені у ньому. Доказів протилежного суду не надано.
У Договорі про надання кредиту сторони визначили розмір процентної ставки в день, яка є фіксованою та становить 1%. Розмір орієнтовної загальної вартості наданого кредиту – 49 464,22 грн та орієнтована реальна річна процентна ставка – 6918,03%.
Узгодили, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (надалі – проценти за користування кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів. 
Відповідач, як позичальник, взяв на себе зобов`язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені Договором, до закінчення строку (терміну) дії Договору. Маючи намір відмовитись від Договору, строк (термін) дії якого не перевищує 14 календарних днів, повідомити про такий намір Кредитодавця у письмові формі до закінчення 14-го календарного дня з дня укладення Договору. 
Факт виконання кредитором своїх зобов`язань щодо надання у користування відповідача, як позичальника кредитних коштів, підтверджується наявним у матеріалах Підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів, згідно з яким було успішно перераховано на банківську картку ОСОБА_1 кошти в сумі 20 000,00 грн за номером платіжної інструкції 44c3f60a-2cce-11f0-b90e-000c29d57ed2_1 від 09.05.2025, а також наданими на підставі ухвали суду про відкриття провадження у справі та витребування доказів відомостями АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які надійшли на адресу суду 19.06.2026 за вх. № 19555/26-Вх (а.с. 62, 105).
Крім того, судом встановлено, що 11.05.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» і ОСОБА_1 була підписана Додаткова угода № 1 Договору №536817-КС-002 про надання кредиту від 09.05.2025, згідно з якою відповідачці було збільшено кредит на 5 000,00 грн. Після збільшення суми кредиту, загальний розмір отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого відповідачем Кредиту складатиме 25 000,00 грн. 
У пункті 3 названої угоди сторони домовилися, що на дату укладення Додаткової угоди несплачені проценти, а також несплачена комісія вносяться до Графіку платежів (п.6.1 цієї Додаткової угоди) та підлягають сплаті відповідно до Графіку платежів.
Комісія за надання додаткової суми кредиту становить 1 000,00 грн (п. 4 Додаткової угоди).
У пункті 5 Додаткової угоди домовилися, що після укладення цієї Додаткової угоди та збільшення розміру кредиту будуть змінені умови кредитування за Договором та орієнтовна реальна річна процентна ставка становитиме 7845,35 процентів; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 61 606,86 грн; загальні витрати за Кредитом - 36 606,86 грн; кількість днів користування Кредитом, що залишається після укладення цієї Додаткової угоди складає 167 календарних днів; денна процентна ставка - 0,88 процентів.
Крім того, виклали п. 4.2.2. Договору у новій редакції, зокрема встановили оновлений графік платежів, припускаючи, відповідач буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процента ставка, виклавши такі домовленості у п. 6.1 Додаткової угоди. 
Вказана Додаткова угода була підписана сторонами в електронному виді із застосуванням відповідачем одноразового ідентифікатора «UA-9127» (а.с. 52-53). 
Факт виконання кредитором своїх зобов`язань щодо надання у користування відповідача, як позичальника кредитних коштів за умовами Додаткової угоди, підтверджується наявним у матеріалах Підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів, згідно з яким було успішно перераховано на банківську картку ОСОБА_1 кошти в сумі 5 000,00 грн за номером платіжної інструкції 8bfeaa86-2e78-11f0-b90e-000c29d57ed2_1 від 11.05.2025 (а.с. 63).
З наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 слідує, що станом на 08.04.2026 залишок заборгованості становить 74 410,00 грн, з яких: 25 000,00 грн – борг за тілом кредиту; 35 000,00 грн – борг по відсотках; 1 910,00 грн – борг по комісії; 12 500,00 грн – борг за відсотками, нарахованими відповідно до ст. 625 ЦК України (а.с. 11-13).
Слід зазначити, що у позовній заяві представник позивача заявив, що не пред`являє до відповідача вимог та, відповідно, не просить суд стягнути з нього неустойку (у формі пені чи штрафів) та остаточно просив стягнути з відповідача борг по тілу, процентам та комісії за надання кредиту, зазначивши такі складові боргу: 25 000,00 грн – сума прострочених платежів по тілу кредиту; 35 000,00 грн – сума прострочених платежів по процентах; 1 910,00 грн сума прострочених платежів за комісією; 0,00 грн сума заборгованості по штрафам, при цьому вказуючи, що загальна сума складових боргу становить 74 410,00 грн.
Проте, перевіряючи правильність таких розрахунків, а також беручи до уваги посилання позивача на те, що інших складових боргу, окрім як тіло кредиту, проценти та комісія за видачу кредиту, він не просить стягнути з відповідача, суд доходить висновку, що під час зазначення позивачем розміру загальної заборгованості, останнім допущено арифметичну помилку, оскільки загальна сума складових боргу, які просить стягнути позивач, становить 61 910,00 грн. 
Ухвалюючи рішення у цій справі, суд також бере до уваги, що відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Суду не надано доказів визнання недійсним у цілому чи певних частин Кредитного договору № 536817-КС-002, укладеного 09.05.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , відтак він є чинним та дійсним.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Кредитодавець має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дають змогу змінювати процентну ставку та/або інші платежі за послуги кредитодавця, уключені до загальних витрат за споживчим кредитом, і такі зміни не можуть бути визначені на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил).
Аналізуючи умови кредитного договору № 536817-КС-002 від 09.05.2025, приймаючи до уваги те, що відповідачем не надано заперечень щодо неотримання таких послуг або отримання їх у неповному обсязі чи неналежної якості, суд доходить висновку про правомірність дій позивача щодо встановлення комісії за надання кредиту, оскільки укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором передбачено нарахування комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів, а Правилами надання споживчих кредитів передбачено, що до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов`язкових платежів.
Суд також бере до уваги, що факт укладання Договору № 536817-КС-002 про надання кредиту ОСОБА_1 не оспорений. Протягом 14 календарних днів з дня укладання договору відповідач, як позичальник, не відмовилася від кредитного договору, що у свою чергу спростовує факт неотримання відповідачем кредитних коштів.
За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість за кредитним договором, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору у загальному розмірі 61 910,00 грн.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 662,40 грн, а тому він підлягає до стягнення із відповідача.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 12, 13, 141, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд 

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 536817-КС-002 від 09.05.2025 у загальному розмірі 61 910,00, з яких: 25 000,00 грн – сума прострочених платежів по тілу кредиту; 35 000,00 грн – сума прострочених платежів по процентах; 1 910,00 грн – сума прострочених платежів за комісією.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін по справі:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239; адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411;
Відповідач:  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: К.М. Скоринчук