"07" липня 2026 р. Справа № 370/998/26 
Провадження № 2/370/569/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 рік с-ще Макарів
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О. 
за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Макарів, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Споживчий центр», яка діє на підс"07" липня 2026 р.таві довіреності – Мєдведєва Н.О., через систему «Електронний суд» звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просили: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 15.08.2025-100001879 від 15.08.2025 року у розмірі 51 574,34 грн., з яких: 20 601,68 грн. тіло кредиту, 20 265,46 грн. проценти, 10 707,20 грн. відсотки, нараховані по ст. 625 ЦК України.Також просили стягнути суму судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.08.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 15.08.2025-100001879, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною даного Договору. За умовами вказаного Договору позичальнику надано кредит у розмірі 15 000,00 грн., строком на 140 днів, на умовах його строковості, платності та поворотності. 07.09.2025 було укладено додатковий договір за мовами якого збільшено суму кредиту, позичальнику надано 2-й транш кредиту у розмірі 7 500,0 грн. строком на 117 днів з дати надання 2-го траншу. 13.09.2025 було укладено додатковий договір за мовами якого збільшено суму кредиту, позичальнику надано 3-й транш кредиту у розмірі 1 400,00 грн. строком на 111 днів. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором, додатковими договорами до кредитного договору виконав у повному обсязі, перерахувавши позичальнику кредит у загальному розмірі 22 500,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує у зв`язку із чим, з урахуванням часткової оплати, станом на дату подання позову утворилась заборгованість у розмірі 51 574,34 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 20 601,68 грн., заборгованості по процентам у розмірі 20 265,46 грн., відсотків нарахованих по ст. 625 ЦК України у розмірі 10 707,20 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою судді від 09.04.2026 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач в судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи ТОВ «Споживчий центр» було повідомлено своєчасно та належним чином. Однак, в прохальній частині позовної заяви зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, а також зазначено, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 15.08.2025 року укладено Кредитний договір (оферти) № 15.08.2025-100001879 (далі - Договір), який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), та заяви у електронній формі, що вчинено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Е428.
Відповідно до умов пункту 3.1 Договору кредитор зобов`язався надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти, комісію.
Пунктом 3.2 Договору встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Позичальник зобов`язується не використовувати кредит для участі в азартних іграх та не перераховувати кредит на рахунок організаторів азартних ігор.
Пунктом 3.3. Договору визначено умови надання кредиту, за якими тип кредиту: кредитна лінія. Також визначено, що дата видачі кредиту, сума кредиту, строк на який він надається, проценти за користування, графік платежів та дата повернення встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.
Заявкою від 15.08.2025 року (далі - Заявка) визначено: дату видачі кредиту: 03.06.2024 року, сума кредиту: 15 000,00 грн. Строк, на який надається кредит: 140 днів з дати його надання. Дата повернення кредиту – 01.01.2026 року.
Відповідно до Заявки до кредитного договору, яка є невід`ємною його частиною, сторони погодили, що сума кредиту 15 000,00 грн, строк, на який надається кредит 140 днів з дати його надання, процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,0 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 15 % від суми кредиту та дорівнює 2 250,00 грн. Дата повернення кредиту01.01.2026 р. Реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику за даним та наступними договорами № 5221-19ХХ-ХХХХ-2022.
15.08.2025 р. позичальником прийнято пропозицію (акцепт) кредитного договору № 15.08.2025-100001879, погоджено умови надання кредиту та графік платежів, що підписано одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору Е428.
Крім того, одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору Е428 позичальником підписано інформаційне повідомлення позичальника ОСОБА_1 , якою остання підтвердила достовірність своїх персональних даних, та графік платежів.
07.09.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем було укладено додатковий договір за яким Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити Суму Кредиту, в зв`язку з чим внести наступні зміни до Договору №15.08.2025-100001879: сума Кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 22 500,00 грн., яка складається з усіх Траншів (частин Суми кредиту), зазначених в Договорі (1-й Транш) та в укладених Сторонами Додаткових Договорах (чергові Транші). За даним Додатковим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 2-й Транш у розмірі 7 500,00 грн.; дата надання/видачі Кредиту (2 го Траншу) - 07/09/2025. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту (2 го Траншу): перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5221-19XX-XXXX-2022. Днем надання Кредиту (2-го Траншу) вважається списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця. Строк, на який надається Кредит (а саме 2-й Транш) - 140 днів з дати його надання.
13.09.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем було укладено додатковий договір за яким Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити Суму Кредиту, в зв`язку з чим внести наступні зміни до Договору №15.08.2025-100001879: сума Кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 15 000,00 грн., яка складається з усіх Траншів (частин Суми кредиту), зазначених в Договорі (1-й Транш) та в укладених Сторонами Додаткових Договорах (чергові Транші). За даним Додатковим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 3-й Транш у розмірі 1 400,00 грн.; дата надання/видачі Кредиту (3 го Траншу) – 13/09/2025. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту (3 го Траншу): перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5221-19XX-XXXX-2022. Днем надання Кредиту (3-го Траншу) вважається списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця. Строк, на який надається Кредит (а саме 2-й Транш) - 111 днів з дати його надання.
Із довідки-розрахунку вбачається, що у ОСОБА_1 існує заборгованість перед ТОВ «Споживчий Центр» за кредитним договором № 15.08.2025-100001879 від 15.08.2025 р. у розмірі 51 574,34 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 20 601,68 грн., заборгованості по процентам у розмірі 20 265,46 грн., відсотків нарахованих по ст. 625 ЦК України у розмірі 10 707,20 грн.
Позивач у поданому ним позові також зазначив, що відповідачем проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму: 3 230,98 грн. від 28.08.2025 р., на суму 6 122,73 грн. від 11.09.2025 р., при цьому, 6 482,89 грн. від 29.09.2025 року під час формування довідки про заборгованість та суми позовної вимоги було враховано факт оплати та змінено суму заборгованості.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно із ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Статтею 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені ЗУ «Про електронну комерцію».
В ст. 3 ЗУ «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч. 12 ст. 11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (ст. 12 цього Закону).
У п. 6 ст. 3 ЗУ «Про електрону комерцію», визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Договір, що укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, про що вказано також у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 р. у справі № 732/670/19 та від 07.10.2020 р. у справі № 127/33824/19.
Суд вважає, що під час укладення кредитного договору № 15.08.2025-100001879 від 15.08.2025 р. сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору та визначено: валюту кредитування, суму кредиту, процентну ставку за користування ним і порядок повернення кредиту, строк кредиту. Таким чином укладений між сторонами договір є обов`язковим до виконання.
Такий договір, укладений у формі електронного документа, підписаний ОСОБА_1 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а відповідно до ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Наявність електронного підпису сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснив погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку із чим у ОСОБА_1 утворилася заборгованість.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
За таких обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за основним боргом у розмірі 20 601,68 грн., заборгованість за процентами у розмірі 20 265,46 грн., а всього 40 867,14 грн.
Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості за процентами річних нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України суд зазначає наступне.
В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за процентами, що нараховані на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 10 707,20 грн.
Відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2025 року у справі №758/5318/23.
Приймаючи до уваги те, що проценти на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 10 707,20 грн., нараховані відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку його сплати на користь позикодавця, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами, що нараховані на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 10 707,20 грн. не підлягає задоволенню.
Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованість за договором № 15.08.2025-100001879 від 15.08.2025 року у розмірі 40 867,14 грн., що складає заборгованість за тілом кредиту 20 601,68 грн., заборгованість за процентами 20 265,46 грн., у стягненні відсотків, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 10 707,20 грн. - відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, або підготовки її до розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2 109,67 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 10, 12, 13, 77-81, 141, 178, 263-265, 268, 273, 274, 279, ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №15.08.2025-100001879 від 15.08.2025 року в розмірі 40 867 (сорок тисяч вісімсот шістьдесят сім) грн. 14 коп., з яких: 20 601,68 грн. тіло кредиту, 20 265,46 грн. проценти.
В задоволені іншої частини позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 109 (дві тисячі сто дев`ять) грн. 67 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 16 липня 2026 року.

Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя:    Н.О. Бізяєва