ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83
e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
"04" вересня 2026 р. Справа № 924/948/26 

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом Колективного підприємства "Їдальня №33", м. Хмельницький

до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, м. Хмельницький,

Федерації профспілок Хмельницької області, м. Хмельницький

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Савчук Наталії Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 71270756 від 25.01.2024, яким зареєстровано право власності на гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею загальною площею 3763,9 кв.м., за Федерацією профспілок Хмельницької області та державну реєстрацію права власності на гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею загальною площею 3763,9 кв.м., за Федерацією профспілок Хмельницької області;

ВСТАНОВИВ:

24.08.2026 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Колективного підприємства "Їдальня №33", м. Хмельницький до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, м. Хмельницький Федерації профспілок Хмельницької області, м. Хмельницький про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2026 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Музиці М.В. 
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 28.08.2026 позовну заяву у справі №924/948/26 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову шляхом надання доказів надіслання іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками; вказівки на наявність/відсутність електронного кабінету у сторін та ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача 2.
Ухвала суду від 28.08.2026 надіслана до Електронного кабінету позивача о 15 год. 30 хв. 28.08.2026 та судом отримано повідомлення про доставку вказаної ухвали до Електронного кабінету КП "Їдальня №33" о 17 год. 54 хв. 28.08.2026. 
Таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків позову є 02.09.2026.
31.08.2026 до Господарського суду Хмельницької області від представника позивача адвоката Куркевича О.В. надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено описи вкладення від 31.08.2026, фіскальні чеки та поштові накладні, та також уточнена позовна заява із даними щодо наявності/відсутності у сторін електронних кабінетів у ЄСІТС, вказівкою на ідентифікаційний код відповідача 2. 
З аналізу долучених представником позивача доказів суд дійшов висновку про неусунення недоліків позову, вказаних в ухвалі суду від 28.08.2026. Суд виходить з наступних мотивів. 
Відповідно до статей 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.
Виходячи із принципу гарантування Конституцією України судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
За змістом частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також установленими ним передумовами для звернення до суду.
Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
При цьому слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі. З наведеного вище слідує, що доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного та послідовного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.
Як зазначалось в ухвалі Господарського суду Хмельницької області від 28.08.2026, за змістом пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Стаття 42 ГПК України регламентує, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд зазначає, що відповідачі є юридичними особами, зареєстрованими за законодавством України, тому у них наявний обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС. Проте, відповідач 1 не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС, відтак, з огляду на звернення до суду з позовом у справі №924/948/26 в електронній формі, позивач звільняється від обов`язку надання доказів надіслання відповідачу 1 копії позовної заяви з додатками. 
Водночас, відповідач 2 має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, тому позивач зобов`язаний при зверненні до суду з позовом надати докази надіслання Федерації профспілок Хмельницької області копії позовної заяви з додатками у вигляді або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача в ЄСІТС, або опису вкладення. 
На підтвердження усунення недоліків позову та надання доказів надіслання відповідачу 2 копії позову з доданими документами позивачем надано опис вкладення від 31.08.2026, з якого слідує, що на адресу Федерації профспілок у Хмельницькій області надіслано позовну заяву про скасування рішення державного реєстратора (кількість предметів: 5) та копії додатків до позовної заяви на 37 арк. (кількість предметів: 37). 
Пунктом 17 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.
Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
Таким чином, направлення поштової кореспонденції з описом вкладення (на відміну від інших відправлень), підтверджує вміст конверту, в якому направляється відповідне відправлення.
Відтак, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи відповідно до частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України та вказаних вище правил поштових відправлень, є опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, які надсилаються іншій стороні, та який має містити номер поштового відправлення, місце призначення та найменування адресата (така ж правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 29.06.2022 у справі №904/7161/21 та в постанові Верховного Суду від 03.08.2023 у справі №513/988/19, прийнятої за результатами оскарження ухвали про повернення позовної заяви).
Проте, у наданому позивачем описі вкладення не перелічено поіменного переліку додатків, з чого суд міг би пересвідчитись у надісланні відповідачу 2 саме тих додатків, які отримані судом. 
Окрім того, до позовної заяви, наявної в суді, долучено 45 аркушів додатків (без врахування доказів сплати судового збору та квитанції про надіслання позову в електронний кабінет КП "Їдальня №33), в той час як, згідно опису, відповідачу 2 надіслано додатків на 37 аркушах. 
Наведені недоліки, що було допущено при оформленні доказів направлення на адресу відповідачу 2 копії позовної заяви разом із доданими до неї документами без їх винятку згідно переліку додатків до позовної заяви, не можуть свідчити про їх несуттєвість та формалізм, оскільки дотримання вимог оформлення поштових відправлень є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання позовної заяви та доданих до неї документів іншій стороні, на що звертає увагу Верховний Суд у постанові від 20.01.2022 по справі №916/1618/21, ухвалі від 29.06.2022 по справі №904/7161/21, від 03.08.2023 у справі №513/988/19, правова позиція та висновки якого враховуються судом відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 ГПК України.
Зазначене вище зумовлене, насамперед, забезпеченням процесуальних прав інших учасників процесу з метою надання їм можливості бути обізнаним про подання позивачем до суду всіх доказів в обґрунтування позовних вимог. Обізнаність інших учасників процесу із змістом позовної заяви, а також доданих до неї документів, створює рівні умови для учасників процесу завчасно підготуватись та надати свої аргументи і заперечення.
Водночас недотримання встановленого порядку направлення на адресу учасників справи позовної заяви з доданими до неї документами в обґрунтування позовних вимог ставить таких учасників справи у завідомо невигідне становище і порушує принцип справедливої рівноваги.
У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України №2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Таким чином, суд зазначає, що позивачем всупереч частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України та ухвали Господарського суду Хмельницької області від 28.08.2026 не подано належних доказів направлення на адресу відповідача 2 копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, що свідчить про неусунення недоліку позовної заяви, порушення процесуального права вказаного відповідача, принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 ГПК України.
За змістом статті 7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків.
Згідно з частиною 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.
З огляду на наведені норми права, практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, а також необхідність врахуванням судом висновків Верховного Суду в порядку частини 4 статті 236 ГПК України, суд зазначає, що прийняття до розгляду позовної заяви без належного усунення недоліків позовної заяви може бути витлумачено учасниками процесу як надання процесуальної переваги позивачу, що порушить окреслені засади судочинства та сприятиме виникненню сумнівів у інших учасників процесу щодо об`єктивності та неупередженості суду, що є неприпустимим.
Разом з тим, суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на приписи частини 8 статті 174 ГПК України, за змістом яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків з урахуванням вище наведеного, що у даному випадку свідчить про відсутність перешкод позивачу у доступі до правосуддя.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву у справі №924/948/26 з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею, 04.09.2026, та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. 

Суддя М.В. Музика 

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи, позивачу в ел. кабінет