Справа 682/2272/26
Провадження № 3/682/533/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року м.Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., з участю секретаря судового засідання - Кисельової А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Мукомел Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася за ч.1 ст.182 КУпАП,
- за ч.2 ст.182 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
З протоколів про адміністративні правопорушення серії ВБА № 139839 від 11.08.2026 року, ВБА № 138632 від 11.08.2026 року слідує, що ОСОБА_1 29.07.2026 близько 04 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч.1 ст. 182 КУпАП, гучно стукала невідомим предметом по підлозі, чим порушила спокій мешканця сусідньої квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та вимоги ч.3 ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я», щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 20.07.2026 близько 04 год. 17 хв. в АДРЕСА_1 , яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч.1 ст. 182 КУпАП, гучно стукала невідомим предметом по підлозі, чим порушила спокій мешканця сусідньої квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та вимоги ч.3 ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.
Постановою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2026 року справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження № 682/2272/26.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адмінправопорушень не визнала, пояснила, що перебуває у неприязних стосунках із потерпілим ОСОБА_2 , оскільки він та його дружина використовують у своїй квартирі пристрої, які випромінюють електромагнітні хвилі, які впливають на її здоров`я. Вона також чує різні шуми, але вважає, що це пов`язано із поганою шумоізоляцією у їх будинку. 
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 проживає у квартирі, яка знаходиться над його квартирою, з її квартири постійно йдуть звуки, схожі на стук невідомим предметом, ці звуки є гучними і лунають у ранковий час, зокрема це було 20.07.2026 року о 04.17 год. та 29.07.2026 року о 04.50 год., які заважають йому та його дружині відпочивати. У зв`язку із порушенням тиші сусідкою ОСОБА_1 , він встановив у своїй квартирі відеокамеру, яка працює цілодобово і вона зафіксувала, що гучні звуки йдуть саме зі сторони квартири ОСОБА_1 . Також він фіксував означені гучні звуки на мобільний телефон.
Свідки зі сторони потерпілого - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суду повідомили, що з квартири ОСОБА_1 лунають гучні звуки і вдень і вночі, які схожі на удари невідомим предметом об підлогу. Ці звуки заважають відпочивати та проживати в квартирі. Свідок ОСОБА_5 - мати потерпілого повідомила, що намагалася вирішити конфлікт із ОСОБА_1 , просила впустити її до квартири і переконатися, що їй дійсно заважає шум, який іде з квартири, де проживає її син із дружиною, але остання в категоричній формі відмовилася. Свідки зі сторони ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 самотня жінка, вони з нею спілкуються, підтримують, приходять до неї в гості, а також, коли потрібна допомога по господарству, і чули в її квартирі постійний шум, який йде з квартири ОСОБА_2 , ОСОБА_1 пояснила, що цей шум від ботоферми, яка знаходиться в квартирі ОСОБА_2 . Характеризують ОСОБА_1 як порядну жінку, яка не порушує громадський порядок. Крім того, повідомили, що будинок, в якому знаходяться їх квартири старий, стіни в квартирах тонкі, тому їм чути, що робиться в сусідніх квартирах. 
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Ст. 256 КУпАП встановлює перелік відомостей, які повинні бути вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.
Так, зокрема до вимог наведеної норми Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Ч. 1 ст. 182 КУпАП відповідальність передбачена за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.
Ч. 2 ст. 182 КУпАП відповідальність встановлена за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.
Зі змісту наведених норм слідує, що об`єктивна сторона правопорушення за ч. 2 ст. 182 КУпАП полягає в порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Ч. 1-2 ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я» визначено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання та громадяни під час здійснення будь-яких видів діяльності з метою запобігання утворенню шуму і зменшення його шкідливого впливу на здоров`я людини зобов`язані:
1) здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи із запобігання утворенню та зниження шуму до рівнів, визначених державними медико-санітарними нормативами та правилами;
2) забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, під час проведення концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів дотримання рівнів звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площах, а також рівнів шуму у прилеглих до них житлових і нежитлових будівлях не вище визначених державними медико-санітарними нормативами та правилами;
3) вживати заходів для недопущення перевищення рівнів шуму, а також шкідливого впливу інших фізичних факторів, зокрема під час руху автомобільного транспорту в населених пунктах;
4) вживати заходів для недопущення упродовж доби перевищення рівнів шуму, встановлених державними медико-санітарними нормативами, у таких приміщеннях і на таких територіях (захищених об`єктах):
у приміщеннях житлових будинків і на прибудинковій території;
у приміщеннях закладів охорони здоров`я, санаторно-курортних закладів, закладів соціального захисту населення, надавачів соціальних послуг, закладів освіти, культури;
у приміщеннях готелів і гуртожитків;
у приміщеннях закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, розташованих у межах населених пунктів;
у приміщеннях інших будівель і споруд, в яких постійно чи тимчасово перебувають люди;
на територіях парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.
Шум на захищених об`єктах під час здійснення будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівні, встановлені державними медико-санітарними нормативами для відповідного часу доби.
Ч. 3 ст. 32 Закону визначено, що на захищених об`єктах із 22 години до 8 години забороняються гучний спів і гучні вигуки, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.
Також, у п. 9 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572 зазначено, що у приміщеннях житлових будинків і гуртожитків заборонено, зокрема, голосно співати і кричати, користуватися звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму з двадцять другої до восьмої години.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.182 ч.2 КУпАП надані наступні докази :
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 139839 від 11.08.2026 року;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 138692 від 11.08.2026 року;
- рапорт помічника чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 20.07.2026 року;
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.07.2026 року;
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.07.2026 року;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.07.2026 року;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.07.2026 року;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.07.2026 року, які вона заперечує, оскільки перебувала у хворобливому стані і не читала, що в них написано, а підпис поставила на вимогу працівника поліції;
- постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Славутської міської ради від 23.09.2025 року про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП, а саме за порушення п.2.3 Правил дотримання тиші у громадських місцях на території Славутської міської територіальної громади, затверджених рішенням Славутської міської ради від 13.12.2024 року №9-42/2024 ;
- відеозаписи, надані потерпілим ОСОБА_2 за 20.07.2026, 29.07.2026 року, на яких зафіксовані звуки, які лунають у квартирі, в якій проживає ОСОБА_2 у ранковий час, проте з відеозапису неможливо встановити, звідки вони надходять.
Таким чином, надані суду докази не доводять беззаперечно провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 КУпАП.
Свідки, допитані зі сторони потерпілого вказують, що саме ОСОБА_1 стукає невідомим предметом об підлогу, внаслідок чого гучні звуки лунають у квартирі потерпілого ОСОБА_2 , разом з тим, жоден із свідків не підтвердив, що бачив ОСОБА_1 , яка створювала гучні звуки, та порушувала режим тиші.
З відеозаписів, наданих суду вбачається, що на них потерпілий ОСОБА_2 фіксує гучні звуки, які лунають у його квартирі у ранковий час зі стелі, проте вказані відеозаписи не доводять беззаперечно, що до цих звуків причена сусідка ОСОБА_1 , і що вказані звуки надходять саме з її квартири. 
Крім того, суд звертає увагу на те, що постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Славутської міської ради від 23.09.2025 року про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП, не відноситься до вказаної справи та не може бути врахована судом, оскільки складена відносно ОСОБА_8 , а не ОСОБА_1 , що також впливає на кваліфікацію дії ОСОБА_1 , оскільки вказаною постановою підтверджується повторність скоєння правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП.
Диспозиція ч.2 ст.182 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що безпосередньо лише абстрактно називає або описує окремі ознаки складу адміністративного правопорушення, а для їх конкретизації відсилає (прямо чи опосередковано) до приписів нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.
Разом з тим працівник поліції ні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 139839 від 11.08.2026 року, ні в протоколі ВБА № 138632 від 11.08.2026 року не вказав, які саме правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях порушила ОСОБА_1 та не зазначив пункт Правил дотримання тиші у громадських місцях на території Славутської міської територіальної громади, затверджених рішенням Славутської міської ради від 13.12.2024 року №9-42/2024.
Зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії», суд у постанові у справі про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати (редагувати) фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді, оскільки внаслідок такої зміни (редагування) буде порушено як право особи на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) так і принцип рівності сторін процесу.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом вимог ст.256, ч.1 ст.257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного стосовно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Таким чином, у матеріалах, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення, недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП.
Керуючись ст.33-38, 182 ч.2, 247 ч.1 п.1, 245-251, 283 - 284 КУпАП,-
постановив:
Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Матвєєва Н.В.