Справа № 444/4102/26
Провадження № 3/444/1826/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), його захисника - адвоката Скоропада М.Д., перекладачів Дудко Я.І., Рудницька С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина США ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця США, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого; паспорт громадянина США НОМЕР_1 виданий уповноваженим органом Сполучених Штатів Америки 20.10.2023 року), 
за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2026 року о 20 годині 45 хвилин о 20:45, прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку №633 прикордонного знаку, на відстані 800 метрів до державного кордону, в межах прикордонної смуги, на околиці населеного пункту Борове, територія Рава-Руської об`єднаної територіальної громади, Львівського району, Львівської області, було виявлено та затримано  громадянина США ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який здійснив незаконне перетинання державного кордону з Республіки Польща в Україну поза пунктами пропуску через державний кордон, без документів, що посвідчують особу. 
Своїми діями  громадянин США ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон» від 04 листопада 1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-1 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судовому засіданні пояснив, що не мав наміру порушувати законодавство України, а шукав прихистку. Його документи залишились у Німеччині, де він також намагався знайти прихисток, однак там його прохання проігнорували, та на його думку, як і у нього в США, також сфабрикували відносно нього кримінальні справи, у зв"язку із чим він змушенпий був втікати з Німеччини через Республіку Польща в Україну поза межами державного кордону, так я к у нього відсутні документи. 
Адвокат Скоропад М.Д. в судовому засіданні просить суд справу про адміністративне правопорушення про притягнення громадянина США ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), його захисника - адвоката Скоропада М.Д., оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Чинність цієї статті не поширюється на випадки повернення в Україну без встановлених документів громадян України, які стали жертвами злочинів, пов`язаних з торгівлею людьми, а також на випадки прибуття в Україну іноземців чи осіб без громадянства з наміром отримати притулок чи бути визнаними в Україні біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, якщо вони звернулися із заявою про надання притулку чи заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".
Як ствердив в судовому засіданні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) він мав намір отримати в Україні притулок. 
Однак, як встановлено з його ж слів, перетин кордону він здійснив поза межами пропуску через державний кордон, так як (з його слів) втікав від польських прикордонників не маючи при собі жлодних документів для перетину кордону.
Ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" передбачено, що особа, яка з наміром бути визнаною біженцем в Україні або особою, яка потребує додаткового захисту, перетнула державний кордон України в порядку, встановленому законодавством України, повинна протягом п`яти робочих днів звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Органи Державної прикордонної служби України не приймають заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та не пропускають на територію України іноземців та осіб без громадянства, стосовно яких уповноваженим органом прийнято рішення про заборону в`їзду в Україну, а також у разі перетинання заявником державного кордону України безпосередньо з території держави, в якій його життю або свободі не загрожує небезпека, а так само не приймають зазначені заяви у разі їх подання іноземцями або особами без громадянства під час дії воєнного стану, під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону на виїзд з України до інших держав або особами, прийнятими в Україну відповідно до міжнародних договорів про реадмісію.
В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) встановлено, що він перетнув кордон з Республіки Польща в Україну не в порядку встановленому законодавством України, а саме поза його межами, однак саме у Республіці Польща йому не загрожувала небезпека.
Факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому стверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 007976Е від 06.09.2026 року;
- поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судовому засіданні;
- рапортами працівників прикордонної служби;
- фококопіями, 
а також іншими матеріалами адміністративної справи. 
Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він здійснив спробу перетинання державного кордону України  без відповідних документів.
Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлені.
Призначаючи вид та міру стягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому з врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, до правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Як встановлено судом, 07.09.2026 року працівниками відділу прикордонної служби протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів було вилучено в останнього для тимчасового зберігання цінні речі, згідно переліку (а.с.3).
Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Таким чином вирішення питання щодо застосування конфіскації вилучених із обігу товарів або їх повернення відноситься до компетенції суду.
Суд вважає вилучені у  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) цінні речі, згідно переліку відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 07.09.2026 року, слід повернути останньому.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 204-1, статтями 283, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця США, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого; паспорт громадянина США НОМЕР_1 виданий уповноваженим органом Сполучених Штатів Америки 20.10.2023 року)в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Вилучені речі, згідно переліку у протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 07.09.2026 року повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя:        Зеліско Р.  Й.