Справа №345/3396/26 
Провадження № 1-кп/345/302/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15.07.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченої ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження №12026091170000207 від 22.04.2026 з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , з вищою освітою, перебуває на посаді вчителя початкових класів в Перегінському ліцеї №1 Перегінської селищної ради, розлученої, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, є інвалідом 3 групи загального захворювання, раніше не судимої, 
за ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, повторно.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Строк дії воєнного стану в Україні в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими Законами України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», та продовжений Указом Президента України від 12.01.2026 року № 40/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року на 90 діб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинила умисний корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, 21.04.2026 о 13 год. 37 хв. ОСОБА_4 зайшла до приміщення магазину «Дніпро-М», що за адресою: м. Калуш, вул. Богдана Хмельницького, 24, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Мережа Магазинів «Дніпро-М» ЄДРПОУ – 41609173.
Перебуваючи в торговому залі магазину, ОСОБА_4 на виставкових стелажах помітила товарно-матеріальні цінності, після чого в останньої виник неправомірний умисел на заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу із приміщення магазину, таємно викрала зварювальний напівавтомат інверторний марки «DNIPRO-M» моделі «MIG/MMAMG-14DX», вартість якого становить 3947,80 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 із викраденим майном покинула місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Мережа Магазинів «Дніпро-М» майнову шкоду на загальну суму 3947,80 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила суду що справді 21.04.2026 вчинила крадіжку майна з приміщення магазину «Дніпро-М» м. Калуш. У вчиненому щиро розкаялася, вказала, що завдану шкоду потерпілим відшкодувала повністю, просила суд суворо не карати, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.
Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.4 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, повторно.
Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку прокурора, представника потерпілого і захисника.
У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченої та обставини вчинення нею вказаного кримінального правопорушення і призначити їй покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_5 просив суд призначити обвинуваченій покарання не пов`язане з позбавленням волі посилаючись на те, що вона розкаялася у вчиненому, завдані збитки відшкодувала, а також на її утриманні та вихованні перебуває 3 неповнолітніх дітей.
Представник потерпілого ТзОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з відшкодуванням останньою завданих збитків. Будь-яких претензій до обвинуваченої не має.
Суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , зокрема те, що вона з 10.09.2014 перебуває на посаді вчителя початкових класів в Перегінському ліцеї №1 Перегінської селищної ради, з 20.04.2026 перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до 3 років, її позитивну характеристику з місця роботи, те, що на її утриманні перебуває 3 неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання та місце реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра обліку та лікаря нарколога не числиться, є інвалідом 3 групи загального захворювання.
Однак, суд враховує і те, що на даний час ряд обвинувальних актів за ч. 4 ст. 185 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_4 направленодо до суду, вона неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних крадіжок.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття та відшкодування завданих збитків потерпілому.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. 
Таким чином, за наявності кількох вище перелічених пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і впливають на пом`якшення покарання, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 норми ст. 69 КК України та призначити їй покарання за ст. ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче нижчої межі, встановленої в санкції даної статті.
Дане покарання на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченої, запобіганню вчинення як нею нових злочинів, так і іншими особами. 
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного її затримання на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франкіської області справа №344/9120/26, провадження 1-кс/344/3714/26 – з 13.05.2026.
Судові витрати за проведення експертизи в даному кримінальному провадженні в розмірі 2406, 8 грн. слід покласти на обвинувачену та стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України. 
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 1 рік позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу фактичного затримання, а саме з 13.05.2026.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 13.05.2026 до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2406, 8 грн.
Речові докази: 
-відеозаписи «Channel #04_2026-04-21T14_35_43Z», «Channel #06_2026-04-21T14_34_45Z» , «Channel #06_2026-04-21T14_36_23Z», «Channel #06_2026-04-21T14_37_23Z», які знаходяться на DVD диску та зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-відеозапис «IP_камера1_Camera3_Camera3_ 20260421143159_ 20260421144000_ 4459093», який знаходиться на DVD диску та зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-відеозапис «IMG_5740», який знаходиться на DVD диску та зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-три сліди папілярних візерунків, змив речовини, які було вилучено під час проведення огляду та зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. 

Суддя: