ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/18314/25      Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/2201/26   Смирнов В.А.
Категорія: в порядку виконання   Доповідач – Кружиліна О.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Кружиліна О.А., перевіривши апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2026 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 12.08.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 04.11.2025 у справі № 638/18314/25 – відмовлено.
Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови судді.
Дослідивши матеріали справи, прихожу висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Стаття 284 КУпАП містить перелік постанов, які орган (посадова особа) виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 294 КУпАП апеляційна скарга може бути подана лише на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення.
Тобто, предметом апеляційного перегляду можуть бути лише постанови суду першої інстанції винесені за наслідками розгляду справи передбачені в пунктах 1-3 частини 1 статті 284 КУпАП.
Повноваження апеляційного суду визначені частиною 8 статті 294 КУпАП. 
Рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року у справі № 1-7/2015 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, Конституційний Суд України розтлумачив, що положення частини 2 статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1цього кодексу, про закриття справи.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на викладене, виходячи зі змісту статей 284, 294 КУпАП та враховуючи, що апеляційну скаргу подано на постанову, яка не може бути предметом апеляційного оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2026 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського 
апеляційного суду О.А. Кружиліна