Справа № 473/1043/26
РІШЕННЯ
іменем України
(додаткове)
"07" серпня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Манучарян А.С., без участі учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ
в березні 2026 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що 18 січня 2024 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружжя проживає окремо, спільне господарство не веде. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами. У зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання.
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2026 року позовні вимоги задоволено, шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , зареєстрований 18 січня 2024 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №49, розірвано.
Разом з тим, судом не вирішено питання щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачки.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (п.1 ч.1, ч.4 ст. 270 ЦПК України).
Зі змісту позову ОСОБА_1 вбачається, що остання просила розірвати шлюб та змінити прізвище на дошлюбне.
Між тим, питання щодо зміни прізвища позивачки не вирішено, що свідчить про те, що судом не ухвалено рішення щодо всього обсягу позовних вимог.
Відповідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись ст.ст.137,141,258-259,263-265,270 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ
після розірвання шлюбу відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.В.Лузан