ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2026	м. Дніпро	Справа № 904/2219/26	
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України” в особі Філії “Подільський лісовий офіс” Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України” від 07.07.2026 про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України” м. Київ в особі Філії “Подільський лісовий офіс” Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України” м. Чернівці 
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тенегія” м. Павлоград 
про стягнення суми у розмірі 393941грн42коп. 

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Державне спеціалізоване господарське підприємство “Ліси України” в особі Філії “Подільський лісовий офіс” Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України” звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тенегія” з позовом про стягнення суми у розмірі 393941грн42коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з поставки товару на підставі договору від 27.11.2023 №27-1/11.2023-з (в редакції додаткових угод від 23.01.2024 №1, від 25.01.2024 №2, від 31.01.2024 №3, від 09.02.2024 №4, від 29.02.2024 №5, від 20.03.2024 №6, від 21.03.2024 №7, від 26.03.2024 №8, від 11.04.2024 №9, від 15.04.2024 №10, від 24.05.2024 №11, від 31.05.2024 №12, від 27.06.2024 №13, від 28.06.2024 №14).
У позовній заяві позивач повідомив про намір подати до суду докази несення витрат на правничу допомогу у строку, передбачений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, та орієнтовний розмір витрат на правову допомогу 35000грн, що включає в себе витрати на професійну правничу допомогу. 
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 суд задовольнив позовні вимоги та присудив до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 393941грн42коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 4727грн30коп.
На адресу суду 07.07.2026 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява позивача від 07.07.2026 про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на професійну правничу допомогу. 
Позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 34965грн.
Згідно з частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розподілу судових витрат та судового збору» №4508-IX від 18.06.2025, який набрав чинності 16.07.2025) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2026 суд призначив до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 07.07.2026 про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/2219/26. 
Суд запропонував відповідачу подати до суду заперечення проти заяви позивача від 07.07.2026 щодо ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на професійну правничу допомогу. 
Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 08.07.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача 08.07.2026 о 19:40год.
Станом на 17.07.2026 заперечення відповідача щодо заяви позивача від 07.07.2026 на адресу суду не надходили.
Розглянувши заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України” в особі Філії “Подільський лісовий офіс” Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України” від 07.07.2026 про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд зазначає наступне.
За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат
- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У позові позивач зазначив, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу становить 35000грн. 
На підтвердження несення витрат на професійну правничу допомогу у господарському суді позивач надав такі документи: договір про надання правничих послуг (допомоги) від 07.01.2026 №153-2026.01.07.-2-з; витяг з акту від 30.04.2026№04 приймання-передачі наданих послуг; рахунок-фактура від 30.04.2026 №04/2026; платіжна інструкція від 12.05.2026 №3674 про сплату 254828грн25коп. з призначенням платежу: «правничі послуги рах.№04/2026 від 30.04.2026 без ПДВ договір №153-2026-01-07-2-з».
Представництво інтересів Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Подільський лісовий офіс» здійснювалось адвокатом Чайковським Ігорем Анатолійовичем на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія ВХ №1119908 від 25.02.2026, виданого адвокатським об`єднанням «Сергійчук та партнери». 
Між Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі директора філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі – замовник) та Адвокатським об`єднанням «Сергійчук та партнери» (далі – виконавець) укладений договір про надання правничих послуг (допомоги) від 07.01.2026 №153-2026.01.07.-2-з (далі – договір від 07.01.2026).
Відповідно до пунктів 1.1 – 1.4 договору від 07.01.2026 в порядку та на умовах, визначених в договорі, виконавець зобов`язаний надавати правничу допомогу замовнику (далі - послуги), а замовник зобов`язаний оплачувати належним чином надані послуги та витрати, необхідні для виконання його доручень.
Предмет закупівлі: код за ДК 021:2015 79110000-8 (Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (Адвокатські послуги)).
Орієнтовний перелік послуг визначено у Калькуляції (додаток 1 до договору) та Технічних вимогах (додаток 2 до договору).
Замовник реалізує права та обов`язки за договором, зокрема щодо приймання наданих послуг та здійснення розрахунків, через відокремлений підрозділ - філію «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України».
Згідно з пунктами 2.1 - 2.5 договору від 07.01.2026 сторони узгодили, що строк надання послуг: протягом строку дії договору.
Місце надання послуг: за місцезнаходженням замовника, виконавця, місцем розгляду спорів, справ, а послуги, що надаються дистанційно засобами мережі Інтернет – без обмеження територією.
Обсяг надання послуг визначається в годинах в Калькуляції.
Обсяг послуг може змінюватись залежно від потреб Замовника та відображається у дорученнях і актах приймання-передачі наданих послуг. При цьому загальна вартість наданих послуг не повинна перевищувати ціну договору. 
З метою оформлення представництва замовника в рамках договору в окремо визначених спорі, справі, провадженні сторони укладають доручення за формою, визначеною в додатку 3 до договору. 
У Калькуляції (додатку 1 до договору від 07.01.2026) сторони погодили, що вартість однієї години складає 1665грн.
Пунктом 2.7 договору від 07.01.2026 передбачений порядок приймання-передача наданих послуг, зокрема: приймання-передачі наданих послуг здійснюється за актом приймання-передачі наданих послуг (далі – акт) (пп.2.7.1); акт повинен містити перелік наданих послуг за розрахунковий період із зазначенням їх вартості згідно калькуляції (пп.2.7.2). 
Відповідно до пунктів 3.1-3.3 договору від 07.01.2026 ціна договору становить 4162500грн без ПДВ. 
Розрахунковий період надання послуг – 1 календарний місяць (проміжок часу з 1 до 30 (31) числа кожного місяця (28 чи 29 число у лютому).
Вартість послуг визначається у Калькуляції з урахуванням обсягу наданих послуг за розрахунковий період. 
Пунктом 4.1 договору від 07.01.2026 визначено, що розрахунки проводяться отримувачем послуг впродовж 10 робочих днів з дати підписання сторонами акту на підставі рахунку, наданого виконавцем, шляхом перерахування безготівкових коштів банківським переказом на рахунок виконавця.
У пп. 5.2.2 п.5.2 договору від 07.01.2026 зазначено, що виконавець зобов`язаний представляти інтереси замовника у всіх судових органах України з усіма правами, наданими законодавством позивачу, скаржнику, відповідачу , третій та зацікавленій особі, потерпілому, стягувачу або боржнику. Захищати інтереси замовника у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах, справах про адміністративні правопорушення. 
Згідно з пунктами 10.1, 10.3 договору від 07.01.2026 договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами. Договір діє до 31.12.2026.
Позивач надав витяг з акту від 30.04.2026 №04 приймання-передачі наданих послуг та пояснив, що акт від 30.04.2026 №04 приймання-передачі наданих послуг на загальну суму 254828грн25коп. містить відомості, які становлять інформацію, захищену законом (зокрема, детальні відомості про інші справи, тривалість та обсяг робіт, документи, які подавались у ході таких справ і провадження у більшості цих справ наразі ще тривають). 
Відповідно до витягу з акту від 30.04.2026 №04 приймання-передачі наданих послуг виконавець з 01.04.2026 по 30.04.2026 надав замовнику правничі послуги відповідно до договору, а замовник прийняв надані послуги, що включають: послуги 1-45 №46 - 03.04.2026 – 22.04.2026, аналіз документів, підготовка позиції, підготовка та подання позовної заяви та додатків до неї до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ТОВ «Тенегія» - час склав 21 година, вартість наданої послуги складає 34965грн (1665грн х 21 годину). 
Виставлений виконавцем рахунок-фактуру від 30.04.2026 №04/2026 на суму 254828грн25коп. замовник сплатив платіжною інструкцією від 12.05.2026 №36374 на суму 254828грн25коп. 
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:
- фіксованого розміру;
- погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 126, частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Таким чином витрати на професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена.
Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18, у постанові Верховного Суду від 22.01.2021 у справі №925/1137/19.
Зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, не є обов`язковими для суду. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (див. додаткову постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц). Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі “Схід/Захід Альянс Лімітед” проти України” (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (п. 268).
Застосовуючи критерій співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених як у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України так і у частинах п`ятій-сьомій статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, Верховний Суд дійшов висновків, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме – пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Суд враховує, що 
- підготовка позиції, підготовка та подання позовної заяви є сукупністю дій з підготовки позову.
- справа не є складною, судова практика в цій категорії спору є сталою.
- розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу (34965грн) не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних та є неспівмірними зі складністю справи, тому їх розмір є необґрунтованим.
Проаналізувавши подані позивачем документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав розподілу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000грн. Цей розмір витрат є документально підтвердженим, співмірним зі складністю справи та наданих послуг та відповідно їх обсягом, відповідає критерію розумної необхідності таких витрат та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Решта витрат на професійну правничу допомогу залишається на позивачеві.
Керуючись статтями 3, 4, 6, 13, 41, 42, 74, 76, 77, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Задовольнити частково заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України” в особі Філії “Подільський лісовий офіс” Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України” від 07.07.2026 про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на професійну правничу допомогу. 
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенегія» (ідентифікаційний код 44604267; місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 99) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ідентифікаційний код: 44768034; місцезнаходження: 01601, місто Київ, вул.Руставелі Шота, будинок 9А) в особі Філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ідентифікаційний код: 45495765; місцезнаходження: 58009, м. Чернівці, вул. Руська, буд. 203А) витрати на правничу допомогу у розмірі 20000грн.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя	 	Р.Г. Новікова