Справа 556/3723/25  
Номер провадження 2/556/260/2026  

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)    
27.05.2026 року.         сел.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі: 
головуючого судді Іванків О.В.
при секретарі Кньовець Н.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в сел. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 
В С Т А Н О В И В :

В суд звернулася ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 12.09.2014 року і зареєстрованого Володимирецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володимирецького районного управління юстиції у Рівненській області, про що зроблено відповідний актовий запис №79.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, а тому сімейне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Спорів щодо спільно нажитого майна за час подружнього життя на час звернення до суду з даним позовом не мають.
Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 15.12.2025.
02.02.2026 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 
Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та задовольнити заявлені вимоги. 
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, відзиву на позов або будь-яких заперечень проти позову, а також доказів на підтвердження таких заперечень не надав.
За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалась.
Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .
Від даного шлюбу спільних дітей не мають.
Спорів щодо спільно нажитого майна за час подружнього життя на час звернення до суду з даним позовом не мають.
Як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв`язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. 
У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини.
В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. 
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. 
У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 , після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, і не клопотала про його зміну на дошлюбне, вона і надалі може іменутись цим прізвищем. 
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 81, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355, 280-282 ЦПК України, ст.ст.105,110, 113 Сімейного Кодексу України, суд – 

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який укладений 12 вересня 2014 року і зареєстрований Володимирецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володимирецького районного управління юстиції у Рівненській області, про що зроблено відповідний актовий запис №79.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп., на підставі Закону України "Про судовий збір". 
Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами які не приймали участі при розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 284-285 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Іванків

Учасники процесу:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), жителька АДРЕСА_1 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП невідомо), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .