Справа №678/1001/26
Провадження №2-678-591/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
20 серпня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Цибульського Д.В.,
при секретарі судового засідання Повх А.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивачки: адвокат Худняк Віктор Анатолійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01.07.2026 року до суду надійшла вищевказана позовна заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Худняка В.А. від 01.07.2026 року, в якій вони просять: розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20 квітня 1991 року Требуховецькою сільською радою Летичівського (на даний час Хмельницького) району Хмельницької області, від 20 квітня 1991 року, актовий запис №8 від 20.04.1991 року; стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка та її представник посилаються на те, що 20.04.1991 року позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстровано у Требухівецькій сільській раді Летичівського району, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис №8 від 20.04.1991 року. Від шлюбу у них є двоє синів, які на даний час є повнолітніми. Позивачка вказує, що з 2020 року вони з відповідачем проживають окремо. Чоловік жодним чином не цікавиться нею, не допомагає в побуті та повністю самоусунувся від сімейного життя. Вказує, що особисті відносини між ними погіршувалися кілька років. Відповідач систематично використовував відносно неї прийоми психологічного тиску, образи. З боку чоловіка була постійна необґрунтована недовіра до неї, маніпуляції, приниження, що привело до припинення з 2020 року подружніх стосунків. За таких обставин вважає що сім`я фактично припинила своє існування. Тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, тому просить шлюб розірвати, строк для примирення не надавати.
02.07.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Худняк В.А. у судове засідання не з`явились, 10.08.2026 року до суду від представника позивачки - адвоката Худняка В.А. надійшла заява про розгляд справи без його та позивачки участі, просить шлюб розірвати, не заперечує щодо заочного вирішення справи та ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 будучи неодноразово та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення, у судові засідання не з`явився, відзив на позовну заяву до суду не подав.
Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи на 23.07.2026 року, 10.08.2026 року та на 20.08.2026 року, зокрема в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судові засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надавав, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_2 , починаючи з 20.04.1991 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованого у Требуховецькій сільській раді Летичівського району, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис №8 від 20.04.1991 року.
Ч.1 ст.24 СК України встановлюється, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
В силу ст.56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.
В силу ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Також встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з цих підстав суд приходить до висновку, що за таких умов подальше, спільне життя подружжя та збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з тим, що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору у розмірі 1331,20 грн.
На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.105, 110-113 СК України, ст.ст.10, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20.04.1991 року Требуховецькою сільською радою Летичівського (на даний час Хмельницького) району Хмельницької області, від 20 квітня 1991 року, актовий запис №8 від 20.04.1991 року, - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі - 1331,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 .
Представник позивачки: адвокат Худняк Віктор Анатолійович, РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Шевченка, 34-Б, офіс 205, Хмельницької області, п.і.29007, емейл: ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 20 серпня 2026 року.

Суддя: Д.В.Цибульський