ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 500/2339/26
10 липня 2026 року	м.Тернопіль	

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грицюка Р.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПОЛІС ВТ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПОЛІС ВТ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області № 13642601/43891897 від 03.03.2026 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №12 від 16.12.2025 на суму 870324,05 грн, у тому числі ПДВ 106883,13 грн; 
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОЛІС ВТ» №12 від 16.12.2025 на суму 870324,05 грн, у тому числі ПДВ 106883,13 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням № 13642601/43891897 від 03.03.2026 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісією ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 16.12.2025 з обґрунтуванням: у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Позивач не погоджується із оскаржуваними рішенням про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, вважає його незаконним і таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою від 20.04.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви вчасно та повністю.
Ухвалою суду від 27.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного письмового провадження.
Представник відповідачів подав до суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначивши, що за результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС в Тернопільській області встановлено факт ненадання платником податків первинних документів для підтвердження інформації, зазначеної у спірних податкових накладних, та наявності відомостей щодо проведення ризикових операції, що слугувало підставою для прийняття оскаржуваних рішень.
Зазначає, що позовна вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №12 від 16.12.2025 є втручанням в дискреційні повноваження відповідачів та виключною компетенцією уповноваженого органу.
Представником позивача подано відповідь на відзив у якій зазначено, що наведене у відзиві відповідачів не спростовує доводів, наведених позивачем у позовній заяві, тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Інших заяв по суті спору на адресу суду не надходило.
Ухвалою суду від 25.05.2026 відмовлено в задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у Тернопільській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 25.05.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
ТОВ «АГРОПОЛІС ВТ» є юридичною особою, яка зареєстроване платником податків 29.10.2020 та платником ПДВ 01.12.2020 (438918919012). 
Товариство здійснює діяльність за основним видом КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
У 2025 році товариство вирощувало кукурудзу (код за КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний)) на орендованих земельних ділянках.
У користуванні товариства у 2025 році перебували земельні ділянки (рілля): 
- станом на 01.01.2025 загальною площею 43,1349 га (рядок 1.1.0, колонка 11 додатку №1 «Відомості про наявність земельних ділянок» до загальної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2025 рік, що подана до ГУ ДПС в Тернопільській області 18.02.2025 та прийнята ГУ ДПС в Тернопільській області згідно квитанції № 2 від 18.02.2025, реєстраційний № 9036134633); 
- станом на 17.07.2025 загальною площею 6,8432 га (рядок 1.1.0, колонка 11 додатку №1 «Відомості про наявність земельних ділянок» до уточнюючої загальної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2025 рік, що подана до ГУ ДПС в Тернопільській області 17.07.2025 та прийнята ГУ ДПС в Тернопільській області згідно квитанції № 2 від 17.07.2025, реєстраційний № 9211545974); 
- станом на 25.11.2025 загальною площею 101,6929 га (рядок 1.1.0, колонка 11 додатку № 1 «Відомості про наявність земельних ділянок» до уточнюючої загальної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2025 рік, що подана до ГУ ДПС в Тернопільській області 25.11.2025 та прийнята ГУ ДПС в Тернопільській області згідно квитанції № 2 від 25.11.2025, реєстраційний № 93677561797).
04.04.2025 відповідно до умов договору поставки № 27/25-1 від 23.01.2025 та додатку №18604 від 04.04.2025 товариством придбано у ТОВ «СПЕКТР-АГРО» (код ЄДРПОУ 36348550):
- згідно видаткової накладної № 116509 від 04.04.2025 насіння кукурудзи МА 306.Р AGROSTAR+FORCE_ZEA+ALIOS D50 (серія UA-04-0007/02597-24) в кількості 66 мішків за ціною без ПДВ 3297,23 грн. на загальну суму 248083,59 грн (в тому числі ПДВ 30466,41 грн);
- згідно видаткової накладної № 116544 від 04.04.2025 насіння кукурудзи МА 306.Р AGROSTAR+FORCE_ZEA+ALIOS D50 (серія UA-04-0007/02597-24) в кількості 84 мішки за ціною без ПДВ 3477,25 грн на загальну суму 350506,80 грн (в тому числі ПДВ 58417,80 грн) та насіння кукурудзи ЛІД3130Ц (імпорт) (серія UA-24-0216/00914 23) в кількості 57 мішків за ціною без ПДВ 6313,96 грн на загальну суму 431874,86 грн (в тому числі ПДВ 71979,14 грн).
Вказаний товар отриманий позивачем за товарно-транспортною накладною (надалі – ТТН) № 26632-1 від 04.04.2025 і оплачений відповідно до платіжної інструкції № 465 від 07.02.2025 на суму 248083,59 грн; платіжної інструкції № 568 від 19.09.2025 на суму 520000,00 грн; платіжної інструкції № 574 від 28.10.2025 на суму 593417,05 грн.
На суму отриманої оплати/відвантаженого товару ТОВ «СПЕКТР АГРО» склало в електронній формі податкові накладні: № 586 від 07.02.2025; № 1253 від 04.04.2025 та зареєструвало їх в ЄРПН.
Стан взаємних розрахунків між позивачем та ТОВ «СПЕКТР-АГРО» відображено у акті звірки взаєморозрахунків за 2025 рік, згідно якого станом на 31.12.2025 у позивача відсутня заборгованість перед ТОВ «СПЕКТР-АГРО».
Товариством зерно кукурудзи посіяне на площі 61,84 га вказаних вище земельних ділянок у квітні-травні 2025 року, що відображено у звіті про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року, поданому 11.06.2025 до Держстату України через систему електронного звітування органів державної статистики України.
У жовтні-листопаді 2025 року позивачем зібрано кукурудзу у кількості 9500 центнерів, що відображено у звіті про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2025 році, поданому 06.01.2026 до Держстату України через систему електронного звітування органів державної статистики України. 
Врожайкукурудзи оприбуткований в бухгалтерському обліку за рахунком 27 відповідно до картки рахунку 27 за 2025 рік та оборотно-сальдової відомості за рахунком 27 за 2025 рік.
10 грудня 2025 року позивач уклав з ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФЕРМЕРЗ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41372103) договір поставки (шляхом приєднання суб`єктів господарювання) (додаток 1 до договору – заява про приєднання до договору поставки від 10.12.2025), згідно якого позивач зобов`язується поставити з 10.12.2025 по 30.12.2025 950 тон кукурудзи за ціною без ПДВ 7210,53 грн. на загальну суму 7809003,99 грн. з ПДВ. 
Протягом вказаного терміну товариством поставлено ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФЕРМЕРЗ УКРАЇНА» кукурудзу на загальну суму 7208981,02 грн., а саме: 
- згідно видаткової накладної № 10 від 10.12.2025 в кількості 305980 кг на суму 2515156,89 грн., 
- згідно видаткової накладної № 11 від 12.12.2025 в кількості 128880 кг на суму 1059394,15 грн., 
- згідно видаткової накладної № 12 від 16.12.2025 в кількості 105880 кг на суму 870334,05 грн., 
- згідно видаткової накладної № 13 від 17.12.2025 в кількості 51700 кг на суму 424974,22 грн., 
- згідно видаткової накладної № 14 від 22.12.2025 в кількості 130500 кг на суму 1072710,55 грн., 
- згідно видаткової накладної № 15 від 23.12.2025 в кількості 130580 кг на суму 1073368,15 грн., 
- згідно видаткової накладної № 16 від 31.12.2025 в кількості 24840 кг на суму 193043,01 грн. 
Кукурудза поставлена ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФЕРМЕРЗ УКРАЇНА» згідно ТТН: № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6Є, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11 та № 12 від 11.12.2025; № 13, № 14, № 15, № 16 та № 17 від 12.12.2025; № 19, № 21, № 22 та № 23 від 16.12.2025; № 26 та № 27 від 17.12.2025; № 33, № 34, № 35, № 36 та № 37 від 22.12.2025; № 43, № 44, № 45, № 46, та № 47 від 23.12.2025; № 51 від 30.12.2025.
ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФЕРМЕРЗ УКРАЇНА» за період з 11.12.2025 по 31.12.2025 сплатив позивачу кошти в загальній сумі 6154331,58 грн, а саме згідно: 
- платіжної інструкції № 8 від 12.12.2025 на суму 2206277,97 грн; 
- платіжної інструкції № 27 від 16.12.2025 на суму 929293,11 грн; 
- платіжної інструкції № 30 від 18.12.2025 на суму 763450,92 грн; 
- платіжної інструкції № 49 від 18.12.2025 на суму 372784,40 грн; 
- платіжної інструкції № 22 від 23.12.2025 на суму 940974,17 грн; 
- платіжної інструкції № 33 від 30.12.2025 на суму 941551,01 грн. 
Вказані вище операції відображені у бухгалтерському обліку позивача належним чином (картка рахунку 361 за січень-грудень 2025 року) та у акті звірки взаємних розрахунків за період 2025, згідно якого станом на 01.01.2026 ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФЕРМЕРЗ УКРАЇНА» має заборгованість перед позивачем в сумі 1054649,44 грн. 
На суму відвантаженого товару позивачем відповідно пункту 201.1 статті 201 ПК України складено в електронній формі податкові накладні: № 10 від 10.12.2025 на суму 2515156,89 грн, в тому числі ПДВ 308878,92 грн, № 11 від 12.12.2025 на суму 1059394,15 грн, в тому числі ПДВ 130101,04 грн, № 12 від 16.12.2025 на суму 870334,05 грн, в тому числі ПДВ 106883,13 грн, № 13 від 17.12.2025 на суму 424974,22 грн, в тому числі ПДВ 52189,82 грн, № 14 від 22.12.2025 на суму 1072710,55 грн, в тому числі ПДВ 131736,38 грн, № 15 від 23.12.2025 на суму 1073368,15 грн, в тому числі ПДВ 131817,14 грн, № 16 від 31.12.2025 на суму 193043,01 грн в тому числі ПДВ 23707,04 грн, які подано для реєстрації у ЄРПН.
ТОВ «АГРОПОЛІС ВТ» (код ЄДРПОУ 43891897) надало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 16.12.2025, виписану на отримувача (покупця) ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41372103) щодо поставки кукурудзи на суму 680 205, 00 грн. 
За результатами автоматичної обробки поданої податкової накладної на реєстрацію, за отриманою квитанцією з автоматизованої системи «Єдине вікно подання податкової звітності» ДПС України, позивачу повідомлено таке: «Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1005, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=30.1126%, "Рпоточ"=65307.37. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Контролюючим органом до платника надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, в якій зазначено причину зупинення реєстрації податкової накладної, критерій ризиковості здійснення операції та розрахунковий показник.
На виконання пункту 11 Порядку №1165 та відповідно до пункту 4 Порядку № 520 позивачем подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №12 від 16.12.2025, реєстрацію якої зупинено. 
До повідомлення надано додатки, а саме: 
1. Видаткова накладна №12 від 16.12.2025 (між позивачем та ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ УКРАЇНА»). 
2. Пояснення вих. №1 від 16.02.2026. 
3. Договір поставки затверджений 25.11.2025 (між позивачем та ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ УКРАЇНА»). 
4. Договір купівлі-продажу №01/05/2025/02-ЗМКС від 01 травня 2025 року (між ТОВ «ЗЕМЛЯ АГРО МІКС» та позивачем). 
5. Договір №4 оренди сільськогосподарської техніки від 0.06.2025, акт наданих послуг №4 від 02.06.2025 (між громадською організацією «с. Носів Благодар» та позивачем). 
6. Договір поставки № 27/25-Т від 23.01.2025 (між ТОВ «СПЕКТР-АГРО» та позивачем). 
7. Договір поставки №ФА15/04/2022-2 від 15.04.2022, специфікація до договору від 5.04.2022 (між ТОВ «ФЕРТІАГРО» та позивачем). 
8. Договір №1 оренди сільськогосподарської техніки від 02.01.2025, акти приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 02.01.2025 та 30.05.2025 (між громадською організацією «с. Носів Благодар» та позивачем). 
9. Договір №6 оренди сільськогосподарської техніки від 01.10.2025, акт наданих послуг №6 від 01.10.2025 (між громадською організацією «с. Носів Благодар» та позивачем). 
10. Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур №4-сг. 
11. Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур плодів ягід і винограду №29-сг. 
12. Картка рахунку 361 за грудень 2025 - січень 2026 років. 
13. Видаткові накладні №330 від 10.03.2025, №353 від 12.03.2025, №354 від 12.03.2025, №662 від 06.05.2025 (між ТОВ «ФЕРТІАГРО» та позивачем). 
14. Видаткова накладна №1474 від 19.11.2025, товаро-транспортна накладна №191125/17 від 19.11.2025 (між ТОВ «ДРУЖБА-НАФТО-ТРЕЙД» та позивачем). 
15. Видаткова накладна №2 від 30.05.2025 (між ТОВ «ЗЕМЛЯ АГРО МІКС» та позивачем). 
16. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 2025 рік. 
17. Заяви про приєднання № АП 10/12/25 від 10 грудня 2025 (між позивачем та ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ УКРАЇНА»). 
18. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 11 за 2025 рік. 
19. Платіжна інструкція №620 від 02.01.2026 
20. Платіжна інструкція №478 від 05.03.2025. 
21. Видаткові накладні № 116544 від 04.04.2025, №116509 від 04.04.2025, додаток №18604 від 04.04.2025 до договору поставки № 27/25-Т від 23.01.2025 (між ТОВ «СПЕКТР-АГРО» та позивачем). 
22. Платіжна інструкція №568 від 19.09.2025. 
23. Видаткова накладна №4432 від 25.11.2025, товаро-транспортна накладна №251125/02 від 25.11.2025 (між ТОВ «ДРУЖБА-НАФТО-ТРЕЙД» та позивачем). 
24. Платіжна інструкція №581 від 07.11.2025. 
25. Платіжна інструкція №574 від 28.10.2025. 
26. Видаткова накладна №106148 від 06.03.2025, додаток №8623 від 04.03.2025 до договору поставки № 27/25-Т від 23.01.2025 (між ТОВ «СПЕКТР-АГРО» та позивачем). 
27. Платіжна інструкція №605 від 12.12.2025. 
28. Платіжна інструкція №597 від 28.11.2025. 
29. Платіжна інструкція №604 від 12.12.2025. 
30. Платіжна інструкція №583 від 07.11.2025. 
31. Штатний розпис ТОВ «АГРОППОЛІС ВТ» від 01.11.2025. 
32. Платіжна інструкція №465 від 07.02.2025. 
33. Акт надання послуг №1 від 02.01.2025 (між громадською організацією «с. Носів Благодар» та позивачем). 
34. Товаро-транспортні накладні №19, №21 №22, №23 від 16.12.2025 (між позивачем та ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ УКРАЇНА»).
Контролюючим органом складено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення, у якому запропоновано платнику надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних: первинні документи щодо придбання товарів/послуг, транспортування продукції; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У додатковій інформація контролюючий орган зазначає про необхідність додатково надати акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами; картки складського обліку запасів; відомість надходження/витрачання запасів; технологічна карта вирощування кукурудзи; розшифровка запасів на 01.01.2025 та 01.01.2026 в кількісному та вартісному вигляді.
У відповідь на повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів контролюючого органу позивачем надано повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівні рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкової накладної №12 від 16.12.2025. 
До повідомлення надано: 
1. Акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ «ФЕРТІАГРО» та «АГРОПОЛІС ВТ». 
2. Платіжна інструкція №8 від 12.12.2025. 
3. Платіжна інструкція №30 від 18.12.2025. 
4. Платіжна інструкція №49 від 18.12.2025. 
5. Платіжна інструкція №19 від 15.01.2026. 
6. Платіжна інструкція №27 від 16.12.2025. 
7. Платіжна інструкція №33 від 30.12.2025. 
8. Акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ УКРАЇНА» та «АГРОПОЛІС ВТ». 
9. Товаро-транспортні накладні №19, №21 №22, №23 від 16.12.2025 (між позивачем та ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ УКРАЇНА»). 
10. Платіжна інструкція №22 від 23.12.2025. 
11. Акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ «ЗЕМЛЯ АГРО МІКС» та «АГРОПОЛІС ВТ». 
12. Товаро-транспортні накладні №26632-1 від 04.04.2025 (між ТОВ «СПЕКТР АГРО» та позивачем). 
13. Акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ «СПЕКТР-АГРО» та «АГРОПОЛІС ВТ». 
14. Товаро-транспортні накладні №1665/1 від 09.03.2025 (між ТОВ «ФЕРТІАГРО» та позивачем). 
15. Видаткові накладні № 116544 від 04.04.2025, №116509 від 04.04.2025, додаток №18604 від 04.04.2025 до договору поставки № 27/25-Т від 23.01.2025 (між ТОВ «СПЕКТР-АГРО» та позивачем). 
16. Технологічна карта вирощування кукурудзи. 
17. Платіжна інструкція №568 від 19.09.2025. 
18. Видаткові накладні №330 від 10.03.2025, №353 від 12.03.2025, №354 від 12.03.2025, №662 від 06.05.2025 (між ТОВ «ФЕРТІАГРО» та позивачем). 
19. Товаро-транспортна накладна №12/03-1 від 12.03.2025 (між ТОВ «ФЕРТІАГРО» та позивачем). 
20. Видаткова накладна №106148 від 06.03.2025, додаток №8623 від 04.03.2025 до договору поставки № 27/25-Т від 23.01.2025 (між ТОВ «СПЕКТР-АГРО» та позивачем). 
21. Платіжна інструкція №574 від 28.10.2025. 
22. Видаткова накладна №2 від 30.05.2025 (між ТОВ «ЗЕМЛЯ АГРО МІКС» та позивачем). 
23. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 26 за 2025 рік. 
24. Платіжна інструкція №478 від 05.03.2025. 
25. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 11 за 2025 рік. 
26. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 2025 рік. 
27. Платіжна інструкція №581 від 07.11.2025. 
28. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 208 за 2025 рік. 
29. Платіжна інструкція №465 від 07.02.2025. 
30. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 2025 рік. 
31. Платіжна інструкція №13 від 06.01.2026. 
За результатами розгляду повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено, повідомлень про надання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівні рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та доданих копій документів, Комісією регіонального рівня прийнято рішення від 03.03.2026 №13642601/43891897 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 16.12.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. 
Комісією встановлено, що платником не надано: 
акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами; 
договори; 
розрахункові документи; 
інформацію та підтверджуючі документи на транспортування; 
картки складського обліку запасів; 
відомість надходження / витрачання запасів; 
розшифровка запасів на 01.01.2025 та 01.01.2026 в кількісному та вартісному вигляді; 
ОСВ не підписані відповідальними особами. 
При завіренні або підписі документів суб`єкта господарської діяльності зображенням печатки або підпису, а саме договорів та видаткових накладних, порушено п. 5.22, 5.23 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».
ТОВ «АГРОПОЛІС ВТ» подано скаргу в порядку адміністративного оскарження на рішення №13642601/43891897 від 03.03.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №12 від 16.12.2025. 
Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової центрального рівня прийнято рішення №5891/43891897/2 від 18.03.2026 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 16.12.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. 
Підстава для залишення скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення без змін: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погодившись з вказаними рішеннями позивач звернувся до суду.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення ЄРПН встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 201.16. ст. 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.
Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно виконуються такі умови:
загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;
4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку Критерії ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Згідно із п. п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
При цьому, наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН (далі - Порядок № 520).
Відповідно до п. 1 цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. п. 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з п. 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стала відповідність операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, у зв`язку із чим позивачу було запропоновано подати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.
Судом встановлено, що реєстрація податкової накладної позивача зупинена з пропозицією надання додаткових документів без визначення його конкретного переліку, що неможливо вважати мотивованою вимогою контролюючого органу. Оскільки така вимога є передумовою подальшого дослідження наданих документів та прийняття рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкових накладних, дослідження наданих документів та прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав неповноти надання документів не є правомірними. Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної підлягають задоволенню.
Позивач зазначив, що він надав необхідні документи, які на його думку є достатніми для реєстрації податкової накладної та підтверджують реальність господарської діяльності позивача.
З оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вбачається, що воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття, а лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є "ненадання/частковим наданням платником податку копій документів".
Тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі №380/8213/21 від 08 лютого 2022 року.
Суд наголошує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям ризиковості є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства, а отже здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Суд вважає, що відсутність в оскаржуваному рішенні мотиву його прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо його неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду (від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17, від 09.07.2019 року у справі №140/2093/18).
Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 року (справа №822/1878/18, адміністративне провадження №К/9901/4668/19) зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 п.4.1 ст.4 ПКУ), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної Товариства та протиправності рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, суд доходить висновку, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення, законність якого підлягає перевірці судом при розгляді справи.
Крім того, в постанові від 22.07.2019 по справі №815/2985/18 Верховного Суду наявні висновки, які є сталою судовою практикою щодо вимог до актів індивідуальної дії. В постанові зазначено, що Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.
Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.
І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення. Оскільки відповідач - ДПС України, продублював норму Постанови №190, тобто зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкової накладної, Суд дійшов висновку, що Державна фіскальна служба України прийняла невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення.
Таким чином, вказаний правовий висновок Верховного Суду підтверджує обґрунтованість позовних вимог позивача.
Всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України представники відповідачів не спростували належними та допустимими доказами твердження позивача про наявність всіх первинних документів щодо здійснення господарської операції, не надалі жодного доказу, що господарські операції не здійснювались, а надані документи не підтверджували здійснення вказаних операцій.
Факт зупинення податкової накладної не позбавляє контролюючий орган діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений законодавством, зокрема при зупиненні податкової накладної у рішенні визначити перелік документів, як і платнику податків необхідно надати для реєстрації податкової накладної.
Крім того, зупинення реєстрації податкової накладної та відмови у її реєстрації в ЄРПН не спростовує факту отримання позивачем коштів для здійснення господарських операцій визначених укладеним договором.
Не зазначення документів в квитанції про зупинення ПН/РК, які необхідно подати платнику податків для її реєстрації, не зазначення конкретного переліку документів, які не були надані та стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації ПН, позбавили платника податків у встановленому законодавством порядку надати ці документи, навести свої аргументи.
Суд зазначає, що у цій справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Позивачем надані суду документи, які підтверджують факт здійснення господарської операції, тому суд дійшов висновку, що його позовні вимоги є обґрунтованими.
Стосовно зазначеної у рішенні додаткової інформації про те, що платником не надано документи щодо картки складського обліку, відомість надходження / витрачання запасів, суд вважає, що позивачем подано договір, первинні бухгалтерські документи і розрахункові документи, що стосуються підстави виписки податкової накладної, при цьому у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної податковим органом не зазначалася необхідність надання саме карток складського обліку, відомості надходження / витрачання запасів для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних, а тому посилання податкового органу на відповідні обставини є необґрунтованим.
Також, за приписами частини 5 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підприємство самостійно, зокрема, визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних.
Частиною 1 статті 9 вказаного Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до пункту 4.8. Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 10.01.2007 № 2, облік запасів на складі може здійснюватися із застосуванням картки складського обліку матеріалів (форма М-12, затверджена наказом Міністерства статистики України від 21.06.1996 № 193). Картки складського обліку оформляються матеріально відповідальною особою в одному примірнику на основі первинних документів, відповідно з номенклатурою запасів, тобто, ведення карток складського обліку не є обов`язковим для суб`єкта господарювання.
Крім того, наказ Міністерства статистики України від 21.06.1996 № 193, яким затверджено форму картки складського обліку матеріалів (форма М-12) втратив чинність та скасований на підставі наказу Державної служби статистики № 266 від 22.10.2021.
Подання рахунків бухгалтерського обліку не передбачено пунктом 5 Порядку №520, який визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
У пункті 70 рішення від 20 жовтня 2011 року «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Крім того, ЄСПЛ звертає увагу на те, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії. Вказана правова позиція неодноразово викладена у постановах Верховного Суду (справи №822/1817/18, №821/1173/17, №1940/1950/18, 805/3956/18-а, та ін.).
За викладених обставин суд дійшов висновку про безпідставність застосування до позивача процедури зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, передбаченої Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання послуг та ймовірності уникнення виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкової накладної у ЄРПН, контролюючий орган не довів відповідність господарської операції критеріям ризиковості та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності складення цієї податкової накладної, які позивач мав надати на пропозицію податкового органу.
Отже, доводи відповідача, покладені в обґрунтування спірного рішення, не ґрунтуються на вимогах законодавства та є безпідставними.
Крім того, в межах даної справи суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Посилання відповідача на те, що перелік документів, надання яких є необхідним для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, визначений пунктом 5 Порядку №520, суд вважає необрунтованими, оскільки зазначеною нормою передбачено орієнтовний перелік таких документів (застосовано словосполучення "може включати"), що не дає платнику податків можливість достовірно визначити обсяг необхідних документів, надання яких податковому органу буде достатнім для реєстрації податкової накладної у ЄРПН.
Щодо доводів відповідача про не зазначення прізвища вдповідальної особи у оборотно-сальдових відомостях суд зазначає, що такі бухгалтерські документи скріплені підписом посадової особи і печаткою товариства. (а.с. 66, 67, 68)
Так у справі № 440/5003/23 (постанова від 15.07.2025) касаційний суд зауважив, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. Крім того, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарської операції.
Дійсно, в оборотно-сальдових відомостях по рахунках 10, 11, 208 за 2025 рік відсутнє прізвище уповноваженої особи, яка поставила свій підпис і печатки на цих бухгалтерських.
Разом з цим, у постанові від 20.12.2018 у справі №910/19702/17 Верховний Суд дійшов висновку, що відсутність у видаткових накладних назви посади особи, яка отримала товар за цією накладною, за наявності підпису у цій накладній, який засвідчений відтиском печатки покупця, не може свідчить про те, що такі видаткові накладні є неналежними доказами у справі. Відтиск печатки на видаткових накладних є свідченням участі особи у здійсненні господарської операції за цими накладними.
Тому, відсутність в оборотно-сальдових відомостях прізвища особи, яка його склала, є неістотним недоліком, який не може слугувати належною та достатньою перешкодою для відмови у реєстрації податкової накладної у ЄРПН, адже зміст цих оборотно-сальдових відомостей відповідач не заперечує і не спростовує. 
Таким чином суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами наведені позивачем доводи, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області від 03.03.2026 №13642601/43891897 підлягає задоволенню.
Суд також дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №12 від 16.12.2025 датою її фактичного подання з наступних підстав. 
Відповідно до пунктів 2, 10 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 ст.201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Таким чином, з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків щодо права на формування податкового кредиту, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України провести реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.1-2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами наведені позивачем доводи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 3328,00 грн.
Отже, відповідно до положень ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в сумі 3328,00 грн підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, який прийняв оскаржуване рішення.
Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПОЛІС ВТ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Тернопільській області від 03.03.2026 №13642601/43891897.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПОЛІС ВТ" №12 від 16.12.2025 датою її фактичного подання.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПОЛІС ВТ" сплачений судовий збір в сумі 3328,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 10 липня 2026 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПОЛІС ВТ" (місцезнаходження: вул. Середня, 35, с. Рибники, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47531 код ЄДРПОУ 43891897); 
відповідач:
- Державна податкова служба України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393);
- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 код ЄДРПОУ 44143637). 

Головуючий суддя Грицюк Р.П.