ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2026 р. Справа№ 910/5454/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Суліма В.В. 
Гаврилюка О.М. 

за участю секретаря судового засідання Гончаренка О.С.
за участю представників сторін:
від позивача: Мануйленко О.В., Рудюк Ю.А.;
від відповідача 1: не з`явився
від відповідача 2: Олійник І.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 (повний текст складено 06.10.2025)
у справі №910/5454/25 (суддя Підченко Ю.О.)
за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»
до 1. Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»,
2. Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»
про визнання неправомірними та незаконними дії, зобов`язання вчинити дії та відновити становище, яке існувало до порушення прав, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог 

У травні 2025 року Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі також - позивач, ДП «Укрінтеренерго») звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі також - відповідач-1, ПрАТ «НЕК «Укренерго») та Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (далі також - відповідач-2, ДП «РЕМ») відповідно до якого просить:
- визнати неправомірними та незаконними дії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», як адміністратора комерційного обліку та постачальника послуг комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, щодо покладання обсягів 7 866 885 кВт*год спожитої електричної енергії споживачами з 07.12.2023 по 31.12.2023 на ДПЗД «Укрінтеренерго», як сторону відповідальну за баланс;
- визнати неправомірними та незаконними дії Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», як адміністратора комерційного обліку та адміністратора розрахунків щодо покладання обсягів 7 866 885 кВт*год спожитої електричної енергії споживачами з 07.12.2023 по 31.12.2023 на ДПЗД «Укрінтеренерго», як сторону відповідальну за баланс;
- зобов`язати Державне підприємство «Регіональні електричні мережі», як оператора системи та адміністратора комерційного обліку та Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», як оператора системи передачі та адміністратора комерційного обліку, вчинити дії, шляхом зміни сертифікованих даних комерційного обліку в системі управління ринком (платформа ММS), скасувати сертифіковані дані комерційного обліку щодо обсягів 7 866 885 кВт*год електричної енергії покладених на балансуючу групу електропостачальника ДПЗД «Укрінтеренерго», як постачальника «останньої надії», що спожиті за точками комерційного обліку /площадками вимірювання (ЕІС-кодами) споживачами Державним підприємством «Добропіллявугілля-видобуток», Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс», Акціонерним товариством «Завод Електродвигун», Фізичною особою-підприємцем «Гайовий Ю.В.», Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс», провести нове формування сертифікованих даних та покласти обсяги 7 866 885 кВт*год електричної енергії, які використані з 07.12.2023 по 31.12.2023 на втрати оператора системи - Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» та передати зазначені нові сертифіковані дані комерційного обліку Адміністратору розрахунків та учасникам ринку для здійснення перерахунку платежів;
- відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів ДПЗД «Укрінтеренерго» - заборонити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» використовувати при здійснені будь-яких розрахунків з ДПЗД «Укрінтеренерго» дані комерційного обліку, що спожиті за точками комерційного обліку /площадками вимірювання (ЕІС-кодами) споживачами Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс», Акціонерним товариством «Завод Електродвигун», Фізичною особою-підприємцем «Гайовий Ю.В.», Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» з 07.12.2023 по 31.12.2023 в обсязі 7 866 885 кВт*год, та зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» вчинити дії, шляхом формування та надання нових актів-корегування (врегулювання) до актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів, та акти коригування до актів приймання-передачі послуги (послуг з передачі електричної енергії) із зазначенням скасованих сертифікованих даних комерційного обліку щодо обсягів електричної енергії, які спожиті за точками комерційного обліку/площадками вимірювання (ЕІС-кодами) споживачами з 07.12.2023 по 31.12.2023 на ДПЗД «Укрінтеренерго», як сторону відповідальну за баланс.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач стверджує, що на момент оприлюднення наказу Міністерства енергетики України від 10.10.2023 № 307, а саме на 06.12.2023 постачання електричної енергії споживачам (згідно переліку, наведений у позові) здійснювалося понад строк, визначений частиною дев`ятої статті 64 Закону та пунктом 6.2.8. ПРРЕЕ, а саме понад 90 днів.
Таким чином, на думку позивача, вже з 07.12.2023 Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» не мало правових підстав застосовувати наказ Міністерства енергетики України від 13.04.2022 № 148, а саме, покладати обсяги споживання електричної енергії вищевказаних споживачів на ДПЗД "Укрінтеренерго", як постачальника "останньої надії", чим порушило положення частини дев`ятої статті 64 Закону, пункт 6.2.8. та пункт 7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 у справі №910/5454/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з огляду на встановлений факт недотримання позивачем порядку повідомлення про закінчення постачання відповідно до пункту 3.2.15 глави 3.2 Розділу ІІІ ПРРЕЕ дійшов до висновку про необґрунтованість доводів останнього про безпідставне покладення на нього спожитої споживачами у період з 07.12.2023 по 31.12.2023 електричної енергії обсягом 7 866 885 кВт*год, як сторону відповідальну за баланс.
Також суд першої інстанції зазначив, що позивачем також у встановленому законом порядку не було доведено й наявність його порушеного права або охоронюваного законом інтересу відповідними діями відповідачів у справі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 у справі №910/5454/25 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Апелянт зазначає, що суд не врахував відсутність у положенні пункту 3.2.15 ПРРЕЕ обов`язку постачальника «останньої надії» інформувати оператора системи розподілу (ДП "РЕМ") про завершення договору виключно через Датахаб.
Апелянт також вважає, що необґрунтованою є позиція, що ДП «РЕМ» у межах території ліцензованої діяльності у грудні 2023 року не виконував функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії, ці функції виконував ПрАТ «НЕК «Укренерго» (АКО) через впроваджену Систему централізованими базами даних комерційного обліку електричної енергії інформаційно-комунікаційну платформу Datahub, відповідно до нормативно-правових актів.
Апелянт зауважує, що ПрАТ «НЕК «Укренерго» реалізував функціонал у Датахаб по процесам закінчення постачання та скасуванню Наказу № 148 лише 07.12.2023, тобто після скасування зазначеного Наказу (06.12.2023), але водночас, на думку суду першої інстанції, ДПЗД «Укрінтеренерго» мало здійснити повідомлення оператора системи розподілу ДП "РЕМ" про завершення договорів та закінчення постачання за 21 день, тобто до 16.11.2023, тоді коли зазначений функціонал ще не був реалізований зі сторони ПрАТ «НЕК «Укренерго».
Скаржник також звертає увагу, що суд першої інстанції не врахував спеціальну норму підпункту 8 пункту 9.4.6 ПРРЕЕ (регулює виключно обов`язки постачальника «останньої надії», на відміну від загальної норми пункту 3.2.15 ПРРЕЕ), яким визначено порядок надання електропостачальником споживачам даних щодо споживання ними електричної енергії, де передбачено, зокрема, що постачальник «останньої надії» повинен інформувати відповідального оператора системи про завершення постачання електричної енергії споживачу за 20 днів до настання зазначеної події, а не дати, як це зазначив суд.
Апелянт зауважує, що лише з 01.07.2025 законодавством визначено порядок інформування про процеси розірвання або початку/припинення/
/відновлення/закінчення договору про постачання електричної енергії споживачу через Датахаб, де цей обов`язок покладено на адміністратора комерційного обліку, а не на позивача.
Крім того, апелянт зазначає, що листом від 10.11.2023 ДПЗД «Укрінтеренерго» проінформувало оператора системи розподілу про завершення постачання споживачам більше ніж за 21 день до настання зазначеної події, а не дати, як про це помилково зазначає суд першої інстанції. 
Апелянт наголошує, що суд першої інстанції не врахував норми матеріального права та факт закінчення постачання постачальником «останньої надії» споживачу 06.12.2023 (Презумпція правомірності умов публічного договору приєднання), та зробив необґрунтований висновок про правомірність дій відповідачів у справі в частині нарахування небалансів електричної енергії позивачу після 06.12.2023, а саме, про покладення на нього обсягів 7 866 885 кВт*год. спожитої електричної енергії споживачами з 07.12.2023 по 31.12.2023 на ДПЗД «Укрінтеренерго», як сторону відповідальну за баланс.
На переконання апелянта, якщо договір зі споживачем припинено 06.12.2023, то постачальник «останньої надії» не має нести фінансову відповідальність перед оператором системи передачі (ПрАТ «НЕК «Укренерго») за небаланси електричної енергії, яку споживач спожив після дати закінчення постачання за договором, а оператор системи розподілу (ДП «РЕМ») має записати зазначені обсяги собі на втрати у випадку не відключення електроживлення споживачу з 07.12.2023. За умови відсутності норм закону, який регулює порядок покладання обсягів електричної енергії після завершення постачання електричної енергії споживачу постачальником «останньої надії», суд має застосовувати за аналогією закону пункт 6.2.8 ПРРЕЕ, що регулює подібні відносини сторін, а отже адміністратор комерційного обліку (ПрАТ «НЕК «Укренерго») має покласти обсяги, що спожиті споживачами після 06.12.2023 на оператора системи розподілу (ДП «РЕМ»).
Крім того, апелянт посилається на неврахування судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення релевантних до справи №910/5454/25 правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 13.02.2023 у справі № 910/14138/22 (щодо визначення прав та інтересів, які порушуються ПрАТ «НЕК «Укренерго» при односторонньому нарахуванні небалансів електричної енергії учаснику ринку та ефективного способу захисту порушеного права та інтересу), від 02.10.2024 у справі №910/3532/23 та від 17.11.2023 у справі №910/12832/21.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу 

Відповідач-1 та відповідач-2 своїм правом згідно з ч. 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України не скористалися, відзив на апеляційну скаргу не надали, що відповідно до ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. 

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 у справі №910/5454/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г.; суддів - Сулім В.В., Гаврилюк О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 залишено без руху апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 у справі № 910/5454/25 залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 18 168,00 грн із вірно зазначеними реквізитами.
17.11.2025 та 20.11.2025 від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» надійшли заяви, до яких додані докази сплати судового збору. До поданих скаржником заяв від 17.11.2025 та 20.11.2025 додані платіжні інструкції №1444 від 17.11.2025 та №1469 від 20.11.2025 відповідно. Із вказаних платіжних інструкцій вбачається, що скаржником невірно вказаний рахунок отримувача, а саме: замість дійсного рахунку № НОМЕР_1 помилково вказано № НОМЕР_2 . 
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. у відрядженні у період з 22.11.2025 по 01.12.2025, справу № 910/5454/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Майданевича А.Г., суддів: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 продовжено Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» строк усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 у справі № 910/5454/25. Надано Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 18 168,00 грн.
01.12.2025 від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» надійшла заяви про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору (платіжна інструкція №1488 від 27.11.2025 на суму 18 168,00 грн).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 у справі № 910/5454/25 та призначено справу до розгляду на 26.01.2026.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 задоволено заяву представниці Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», Тєплової Вікторії Сергіївни, про продовження процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу. Продовжено представниці Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», Тєпловій Вікторії Сергіївні, процесуальний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 у справі № 910/5454/25 на п`ять днів - до 26.12.2025. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 продовжено строк розгляду справи №910/5454/25 та оголошено перерву до 02.03.2026 у зв`язку з необхідністю врахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах за результатами розгляду справи № 910/5447/25.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 оголошено перерву у розгляді справи № 910/5454/25 до 30.03.2026 у зв`язку з необхідністю врахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах за результатами розгляду справи № 910/5447/25 .
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 продовжено строк розгляду справи №910/5454/25 та оголошено перерву до 25.05.2026 у зв`язку з необхідністю врахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах за результатами розгляду справи № 910/5447/25.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 оголошено перерву у розгляді справи № 910/5454/25 до 22.06.2026 у зв`язку з необхідністю врахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах за результатами розгляду справи № 910/5447/25 .
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2026 продовжено строк розгляду справи №910/5454/25 та оголошено перерву до 31.08.2026.

Явка сторін у судове засідання

Представник відповідача-1 у судове засідання 31.08.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставлення електронних документів до електронного кабінету позивача, які наявні в матеріалах справи.
Враховуючи положення частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача-1.
Позиції учасників справи
Представники позивача у судовому засіданні апеляційної інстанції наполягали на задоволенні його апеляційної скарги, просили рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 у справі № 910/5454/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 
Представник відповідача-2 у судовому засіданні апеляційної інстанції заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив їх відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.
Представник відповідача-1 у судовому засіданні апеляційної інстанції 26.01.2026 надала усні пояснення, заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила їх відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 1344 від 06.11.2018 Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії.
Кабінет Міністрів України розпорядженням від 12.12.2018 № 1023-р "Про визначення Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" постачальником "останньої надії" (зі змінами) поклав на ДПЗД "Укрінтеренерго" спеціальні обов`язки, а саме виконання функцій постачальника "останньої надії" на період із 01.01.2019 до 30.06.2024 на всій території України, крім території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.
01.01.2019 ПАТ "НЕК "Укренерго" (оператор системи передачі) та ДПЗД "Укрінтеренерго" (користувач системи передачі) уклали договір про надання послуг з передачі електричної енергії № 0044-02022, відповідно до умов якого оператор системи передачі зобов`язується надати послуги з передачі електричної енергії, а користувач зобов`язується здійснити оплату за послугу відповідно до умов цього договору..
Як стверджує позивач, Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» отримало Звіт щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника "останньої надії" за грудень 2023 року (далі - звіт) від Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (далі - ДП «РЕМ», ОСР), що діє на підставі ліцензії на розподіл електричної енергії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 16.11.2018 № 1444 (розміщеної на офіційному сайті НКРЕКП за посиланням https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-vidachu-dp-regionalni-elektrichni-merezhi-litsenzii-z-rozpodilu-elektrichnoi-energii-ta-anulyuvannya-litsenziy-z-rozpodilu-elektrichnoi-energii-peredachi-elektrichnoi-energi-616da7999553d) та виконує функції оператора системи розподілу електричної енергії.
Листами ДП «РЕМ» від 07.06.2022 № 17/746, № 17/982, № 17/987, від 15.02.2023 № 15/160, від 06.07.2023 № 15/812, від 19.07.2023 № 15/892, було віднесено споживачів: Державне підприємство «Добропіллявугілля-видобуток» (код ЄДРПОУ 43895975), Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс» (код ЄДРПОУ 30617606), Акціонерне товариство «Завод Електродвигун» (код ЄДРПОУ 14309014), Фізичну особу-підприємця «Гайовий Ю.В.» (РНОКПП НОМЕР_3 ), Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 43895975) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» (код ЄДРПОУ 40462714) до категорії споживачів, постачання електричної енергії яким здійснює постачальник «останньої надії».
Наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 № 148 (набув чинності 06.05.2022) було затверджено Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану (далі - Положення), яким передбачено умови та порядок переведення на постачальника універсальних послуг споживачів постачання електричної енергії яких було припинено попереднім постачальником внаслідок присвоєння такому постачальнику статусу «Дефолтний» або зупинення дії його ліцензії з постачання електричної енергії споживачу.
Нормами абзацу 2 пункту 7 Положення встановлено, що постачальник «останньої надії» у період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування (кpім випадку зміни постачальника за ініціативою споживача в порядку глави 6.1 розділу VI Правил poздрібного ринку електричної енергії) здійснює постачання електричної енергії тим споживачам, у яких відсутній електропостачальник, в тому числі яким станом на 04 березня 2022 року постачання електричної енергії здійснював постачальник «останньої надії».
Як стверджує позивач, ДПЗД «Укрінтеренерго» як постачальник «останньої надії» належно виконував свої обов`язки, покладені на нього Кабінетом Міністрів України, та постачав електричну енергію споживачам ДП «Добропіллявугілля-видобуток» (код ЄДРПОУ 43895975), ТОВ «Люкс» (код ЄДРПОУ 30617606), АТ «Завод Електродвигун» (код ЄДРПОУ 14309014), ФОП «Гайовий Ю.В.» (РНОКПП НОМЕР_3 ), ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 43895975) та ТОВ «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» (код ЄДРПОУ 40462714) понад визначений Законом України «Про ринок електричної енергії» (далі також - Закон) та умовами договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» термін.
У подальшому, наказом Міністерства енергетики України від 10.10.2023 № 307, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 24.10.2023 за № 1859/40915 та який був оприлюднений 06.12.2023 в Офіційному віснику України за № 98, Наказ № 148 визнано таким, що втратив чинність.
Так, на момент оприлюднення наказу Міністерства енергетики України від 10.10.2023 №307, а саме на 06.12.2023 постачання електричної енергії споживачам ДП «Добропіллявугілля-видобуток» (код ЄДРПОУ 43895975), ТОВ «Люкс» (код ЄДРПОУ 30617606), АТ «Завод Електродвигун» (код ЄДРПОУ 14309014), ФОП «Гайовий Ю.В.» (РНОКПП НОМЕР_3 ), ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 43895975) та ТОВ «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» (код ЄДРПОУ 40462714) здійснювалося понад строк, визначений частиною дев`ятої статті 64 Закону та пунктом 6.2.8. ПРРЕЕ, а саме понад 90 днів.
Таким чином, на думку позивача, вже з 07.12.2023 ДП «РЕМ» не мало законодавчих підстав застосовувати наказ Міністерства енергетики України від 13.04.2022 № 148, а саме покладати обсяги споживання електричної енергії споживачами ДП «Добропіллявугілля-видобуток» (код ЄДРПОУ 43895975), ТОВ «Люкс» (код ЄДРПОУ 30617606), АТ «Завод Електродвигун» (код ЄДРПОУ 14309014), ФОП «Гайовий Ю.В.» (РНОКПП НОМЕР_3 ), ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 43895975) та ТОВ «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» (код ЄДРПОУ 40462714) на ДПЗД «Укрінтеренерго», як постачальника «останньої надії», чим порушило положення частини дев`ятої статті 64 Закону, пункт 6.2.8. та пункт 7.5. ПРРЕЕ.
Відповідачі заперечили проти заявленого позову та посилалися, зокрема, на наступні обставини:
- Наказ Міненерго від 10.10.2023 № 307 оприлюднено 06.12.2023, отже до зазначеної дати ДПЗД «Укрінтеренерго» не мало технічної можливості ініціювати процедуру завершення (закінчення строку дії договору на постачання електричної енергії) постачання електроенергії в порядку визначеному Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (зі змінами та доповненнями) (ПРРЕЕ);
- відповідно до сформованих заявок «Закінчення постачання», датою припинення електропостачання є 15.12.2023;
- тільки з 07.12.2023 ДП «РЕМ» та ДПЗД «Укрінтеренерго» мало можливість сформувати попередження про припинення/обмеження розподілу електроенергії споживачу з дотриманням вимог пункту 6.2 договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, пункту 7.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 та пункту 11.5 Кодексу системи розподілу;
- обов`язок припинити електроживлення споживача електричної енергії виникає у ДП «РЕМ» протягом 10 робочих днів з дати отримання звернення від електропостачальника (ДПЗД «Укрінтеренерго»). А отже, не раніше чим через 10 робочих днів з моменту втрати чинності Наказом Міненерго №148.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 у справі №910/5454/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку, що з огляду на встановлений факт недотримання позивачем порядку повідомлення про закінчення постачання відповідно до пункту 3.2.15 глави 3.2 Розділу ІІІ ПРРЕЕ про необґрунтованість його доводів про безпідставне покладення на нього спожитої споживачами у період з 07.12.2023 по 31.12.2023 електричної енергії обсягом 7 866 885 кВт*год, як сторону відповідальну за баланс.
Також суд першої інстанції зазначив, що позивачем також у встановленому законом порядку не було доведено й наявність його порушеного права або охоронюваного законом інтересу відповідними діями відповідачів у справі.
Водночас, колегія суддів не погоджується із відповідними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини 1, 2 статті 14 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України "Про ринок електричної енергії" на ПрАТ "НЕК "Укренерго", як оператора системи передачі, покладено функції адміністратора комерційного обліку.
Згідно з визначеннями, наведеними у ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії", адміністратор комерційного обліку електричної енергії - це юридична особа, яка забезпечує організацію та адміністрування комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, а також виконує функції центральної агрегації даних комерційного обліку; комерційний облік електричної енергії - це сукупність процесів та процедур із забезпечення формування даних щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії у визначений проміжок часу з метою використання таких даних для здійснення розрахунків між учасниками ринку.
Основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії визначає Кодекс комерційного обліку (частина 7 статті 2 Закону України "Про ринок електричної енергії").
Пунктами 2.1.1, 2.1.2 розділу ІІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 311, передбачено, що комерційний облік електричної енергії на ринку електричної енергії організовується АКО та здійснюється ППКО відповідно до вимог Закону, цього Кодексу, Правил роздрібного ринку та Правил ринку. Метою організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії є надання учасникам ринку повної та достовірної інформації про обсяги виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, імпортованої та експортованої, а також спожитої електричної енергії у визначений проміжок часу для її подальшого використання та здійснення розрахунків між учасниками ринку.
Забезпечення комерційного обліку відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії віднесено до функцій оператора системи розподілу (п. 8 ч. 1 ст. 46 Закону України "Про ринок електричної енергії").
Відповідно до абз. 2 п. 5, п. 10 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 з дати набрання чинності договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії ОСР (ОСП) надає послуги комерційного обліку споживачам, точки комерційного обліку яких улаштовані на території його ліцензованої діяльності, відповідно до Кодексу комерційного обліку електричної енергії. До запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний ОСР.
Згідно із пунктом 12.4.1 глави 12.4 розділу XII Кодексу комерційного обліку електричної енергії (тут і далі в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) АКО до 01 січня 2022 року має забезпечити функціонування центральної інформаційно-телекомунікаційної платформи Датахаб та ведення централізованого реєстру ТКО на ринку електричної енергії, адміністрування процесів зміни електропостачальника та припинення електропостачання, а також централізоване керування та інформаційний обмін даними комерційного обліку для здійснення розрахунків на ринку електричної енергії.
Пунктами 12.4.4, 12.4.6 глави 12.4 розділу XII Кодексу комерційного обліку електричної енергії передбачено, що до дати запуску інформаційного обміну між учасниками ринку через Датахаб:
функції АКО з ведення реєстрів ТКО, адміністрування процесів зміни електропостачальника, адміністрування припинення електропостачання та агрегації даних комерційного обліку виконують оператори системи за місцем провадження ними господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії;
оператори системи забезпечують приймання даних комерційного обліку від ППКО (у ролі ОЗД та ОДКО), учасників ринку та/або споживачів, їх обробку, формування, профілювання, валідацію та передачу для розрахунків на ринку за рахунок коштів, передбачених у тарифі на розподіл/передачу електричної енергії. Зазначені функції виконуються операторами систем до дати початку їх виконання АКО з урахуванням поетапного запуску функціонування центральної інформаційно-телекомунікаційної платформи Датахаб;
ППКО виконують функції та надають послуги із зчитування, обробки, формування, валідації, приймання та передачі даних комерційного обліку у межах своєї відповідальності та повноважень за рахунок замовників цих послуг.
Оператори системи та ППКО (у ролі ОДКО) мають забезпечити щоденне завантаження даних комерційного обліку електричної енергії в систему управління ринком.
Доказів запровадження до 01 січня 2022 року функціонування центральної інформаційно-телекомунікаційної платформи Датахаб матеріали справи не містять.
Колегія суддів враховує, що пункт 10 Постанови НКРЕКП № 312 було виключено на підставі Постанови НКРЕКП № 1142 від 19.06.2024, яка набула чинності з 01.07.2024 року, а отже відповідно до законодавства оператори системи розподілу виконували функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності.
Відповідно до пункту 2.2.2 глави 2.2 розділу ІІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії АКО виконує функції: отримання від ППКО валідованих даних комерційного обліку, визначення їх придатності до використання; виконання перевірок повноти інформації, отриманої від ППКО, визначення помилок у даних або випадків відсутності даних; інформування ППКО про стан придатності отриманих даних комерційного обліку та надання вимог щодо повторного надання належних даних для виправлення виявлених помилок; забезпечення центральної агрегації та сертифікації даних комерційного обліку; надання сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії адміністратору розрахунків, а також учасникам ринку та іншим заінтересованим сторонам, які пов`язані з певною ТКО; забезпечення вирішення суперечок та спірних питань щодо організації та здійснення комерційного обліку в межах компетенції.
При цьому, за визначенням, наведеним у підпункті 63 пункту 1.2.1 глави 1.2 розділу I Кодексу комерційного обліку електричної енергії, сертифіковані дані комерційного обліку (сертифіковані дані) - це набір даних комерційного обліку за встановлений період для точки або групи точок комерційного обліку після їх перевірки АКО, що використовується всіма учасниками для розрахунків на ринку електричної енергії.
З урахуванням викладеного, колегія суддів відзначає, що у спірних правовідносинах відповідач-2 формує первинні дані комерційного обліку, а відповідач-1 аналізує дані, отримані від ППКО, виконує перевірку повноти інформації, визначає помилки у даних комерційного обліку, проводить процедуру перевірки валідованих даних комерційного обліку з метою їх сертифікації та надає зазначені сертифіковані дані комерційного обліку до АР для подальшого використання у розрахунках відповідно до укладених з учасниками ринку електричної енергії договорів, зокрема для формування рахунків та актів за договором про врегулювання небалансів електричної енергії.
Відтак формування відповідачем -2 первинних документів за договорами на підставі неналежних даних комерційного обліку є порушенням прав та інтересів позивача, що і є підставою цього позову.
Відповідно до частини першої статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач має право, зокрема: купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку.
Відповідно до пункту 66 частини першої статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачальник "останньої надії" це - визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який за обставин, встановлених цим Законом, не має права відмовити споживачу в укладенні договору постачання електричної енергії на обмежений період часу.
За приписами частини першої статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачальник "останньої надії" надає послуги з постачання електричної енергії споживачам у разі: 1) банкрутства, ліквідації попереднього електропостачальника; 2) завершення строку дії ліцензії, зупинення або анулювання ліцензії з постачання електричної енергії споживачам попереднього електропостачальника; 3) невиконання або неналежного виконання електропостачальником правил ринку, правил ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, що унеможливило постачання електричної енергії споживачам; 4) необрання споживачем електропостачальника, зокрема після розірвання договору з попереднім електропостачальником; 5) в інших випадках, передбачених правилами роздрібного ринку.
За вимогами частин шостої - десятої статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачальник "останньої надії" здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, на умовах типового договору постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", що затверджується Регулятором, та є публічним договором приєднання. Постачальник "останньої надії" оприлюднює відповідний договір на своєму офіційному веб-сайті.
Електропостачальник, неспроможний постачати електричну енергію, має повідомити про дату припинення постачання електричної енергії постачальника "останньої надії", споживачів, Регулятора, оператора системи передачі та оператора системи розподілу.
Постачальник "останньої надії" здійснює постачання з моменту припинення постачання електричної енергії попереднім електропостачальником. Договір постачання електричної енергії між постачальником "останньої надії" і споживачем вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу.
Постачальник "останньої надії" постачає електричну енергію споживачу протягом строку, що не може перевищувати 90 днів. Після завершення зазначеного строку постачальник "останньої надії" припиняє електропостачання споживачу.
Порядок заміни електропостачальника на постачальника "останньої надії" визначено розділом 6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ПРРЕЕ, Правила).
Зокрема, пунктом пунктом 6.2.4 ПРРЕЕ визначено, що початком постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" вважається дата припинення постачання електричної енергії споживачу попереднім електропостачальником. Адміністратор розрахунків повідомляє дату переведення споживача (споживачів) на постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" постачальнику (постачальникам) послуг комерційного обліку.
Відповідно до пункту 1.2.9 ПРРЕЕ постачальник "останньої надії" здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", який розробляється постачальником "останньої надії" на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" (додаток 7 до цих Правил) та вважається укладеним у визначених законодавством України та цими Правилами випадках, у разі настання яких споживач безакцептно приймає умови договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії".
Зокрема, відповідно до частини восьмої статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії" договір постачання електричної енергії між постачальником "останньої надії" і споживачем вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу.
Отже, аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що у разі настання обставин, визначених у частині першій статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії", постачальник "останньої надії" надає послуги з постачання електричної енергії та відповідно до пункту 66 частини першої статті 1 цього Закону, не має права відмовити споживачу в укладенні договору постачання електричної енергії на обмежений період часу, а факт приєднання до публічного договору постачання електричної енергії від постачальника "останньої надії" відбувається по факту споживання електричної енергії без укладення договору з іншим електропостачальником.
Відповідний правовий висновок викладено також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.09.2021 у справі №910/8958/20 та від 04.04.2023 у справі № 905/1791/21.
За приписами статті 45 Закону України "Про ринок електричної енергії" розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Система розподілу має бути побудована з урахуванням принципу економічної ефективності, планів розвитку міст (територій), з дотриманням режиму права власності, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища, енергоефективності, захисту життя і здоров`я людей, а також раціонального використання енергії відповідно до технічних правил та норм безпеки, передбачених нормативно-технічними документами.
Відповідно до пункту 11.1.2 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 310, ОСР здійснює діяльність з розподілу електричної енергії та надає послуги з розподілу електричної енергії користувачам своєї системи розподілу в межах території ліцензованої діяльності на підставі відповідної ліцензії, виданої Регулятором. У випадках, визначених цим Кодексом, ОСР забезпечує розподіл електричної енергії електричними мережами інших власників, які не є ОСР або ОМСР.
У відповідності до пункту 11.5.1 Кодексу систем розподілу послуги з розподілу електричної енергії надаються користувачу безперервно, крім випадків, передбачених договором про надання послуг з розподілу електричної енергії та цим Кодексом.
Згідно з п. 17 ч. 3 ст. 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи розподілу зобов`язаний припиняти електроживлення споживача за зверненням електропостачальника у порядку, визначеному кодексом системи розподілу.
За приписами частин 6, 8, 9 статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачальник "останньої надії" здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, на умовах типового договору постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", що затверджується Регулятором, та є публічним договором приєднання. Постачальник "останньої надії" оприлюднює відповідний договір на своєму офіційному веб-сайті. Постачальник "останньої надії" здійснює постачання з моменту припинення постачання електричної енергії попереднім електропостачальником. Договір постачання електричної енергії між постачальником "останньої надії" і споживачем вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу. Постачальник "останньої надії" постачає електричну енергію споживачу протягом строку, що не може перевищувати 90 днів. Після завершення зазначеного строку постачальник "останньої надії" припиняє електропостачання споживачу.
Отже, після спливу 90-деного терміну дія договору постачання електричної енергії між постачальником "останньої надії" і споживачем припиняється в частині постачання електричної енергії і продовжується в частині здійснення розрахунків між сторонами до повного їх здійснення.
Відповідно до підпункту 1 пункту 7.5. ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі, зокрема закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником).
Водночас, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.
Згідно з статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Відповідно до частини 2 статті 9 цього Закону Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
Статтею 17 зазначеного Закону встановлено, що органи державної влади України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, громадські об`єднання, а також громадяни зобов`язані сприяти діяльності військового командування та військових адміністрацій у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану на відповідній території.
За приписами ч.8 ст.16 Закону України «Про ринок електричної енергії» у разі введення особливого періоду електроенергетичні підприємства діють згідно із Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, які регулюють функціонування електроенергетики в умовах особливого періоду.
Наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 № 148 (наказ був чинний до 05.12.2023), затверджено Положення № 148.
Відповідно до пункту 1 Положення № 148, яким передбачено особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, учасники роздрібного ринку електричної енергії керуються вимогами Закону України «Про ринок електричної енергії» та іншими нормативно-правовими актами, з урахуванням цього Положення, для забезпечення стабільної роботи ринку електричної енергії в умовах воєнного стану.
Так, відповідно до абзацу 2 пункту 7 якого постачальник «останньої надії» у період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування (крім випадку зміни постачальника за ініціативою споживача в порядку глави 6.1 ПРРЕЕ) здійснює постачання електричної енергії тим споживачам, у яких відсутній електропостачальник, в тому числі яким станом на 04.03.2022 постачання електричної енергії здійснював постачальник «останньої надії».
За висновками Великої Палати Верховного Суду спеціальна норма не суперечить загальній нормі та не скасовує її, а лише встановлює певні винятки із загальної норми. Тому спеціальна норма застосовується лише до тих відносин, щодо яких вона встановлює спеціальне правило (відмінне від загального). В решті, тобто у відносинах, які не охоплені спеціальною нормою, підлягає застосуванню загальна норма (постанова від 15.02.2023 у справі № 910/18214/19).
Отже, нормами абзацу 2 пункту 7 Положення № 148 (чинного до 05.12.2023) як спеціального підзаконного нормативно-правового акту, які діяли у спірний період, встановлено особливості постачання електричної енергії споживачам, а саме, визначено 2 категорії споживачів, яким постачання електричної енергії здійснює постачальник «останньої надії»:
- у яких відсутній електропостачальник;
- яким станом на 04.03.2022 постачання електричної енергії здійснював постачальник «останньої надії».
Як стверджує позивач, ДПЗД «Укрінтеренерго», як постачальник «останньої надії», належно виконував свої обов`язки, покладені на нього Кабінетом Міністрів України, та постачав електричну енергію споживачам ДП «Добропіллявугілля-видобуток» (код ЄДРПОУ 43895975), ТОВ «Люкс» (код ЄДРПОУ 30617606), АТ «Завод Електродвигун» (код ЄДРПОУ 14309014), ФОП «Гайовий Ю.В.» (РНОКПП НОМЕР_3 ), ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 43895975) та ТОВ «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» (код ЄДРПОУ 40462714) понад визначений Законом України «Про ринок електричної енергії» (далі також - Закон) та умовами договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» термін.
У подальшому, Наказом Міністерства енергетики України від 10.10.2023 № 307, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 24.10.2023 за № 1859/40915 та який був оприлюднений 06.12.2023 в Офіційному віснику України за № 98, Наказ № 148 визнано таким, що втратив чинність.
Як вбачається із наявних в матеріалах справи документів та не заперечується сторонами, на момент оприлюднення Наказу Міністерства енергетики України від 10.10.2023 року № 307, а саме на 06.12.2023 постачання електричної енергії вказаним вище споживачам здійснювалося понад строк визначений частиною дев`ятої статті 64 Закону та пунктом 6.2.8. ПРРЕЕ, а саме понад 90 днів.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, застосував до спірних правовідносин п. 3.2.15 ПРРЕЕ, який передбачає, що у разі закінчення строку дії договору про постачання електричної енергії або дострокового його розірвання (за ініціативою електропостачальника) електропостачальник не пізніше ніж за 20 календарних днів до передбачуваного дня припинення дії договору та постачання електричної енергії повинен повідомити про це споживача, відповідного (відповідних) оператора (операторів) системи та постачальника "останньої надії", на території діяльності якого розташовані електроустановки такого споживача, із зазначенням дати припинення постачання електричної енергії споживачу.
Зокрема суд зазначив, що згідно із п. 3.2.15 ПРРЕЕ в DATAHUB таке інформування реалізовано за процесом "Закінчення постачання". Це інформування має бути виконано учасником ринку, який на момент ініціації такого процесу є постачальником електричної енергії за площадкою 3 комерційного обліку, в означений термін, шляхом ініціації відповідного процесу в системі DATAHUB відповідно до термінів, зазначених в п.3.2.15 ПРРЕЕ.
Водночас, положення пункту 3.2.15 глави 3.2 розділу III ПРРЕЕ (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) не передбачають обов`язку постачальника «останньої надії» інформувати оператора системи розподілу про завершення постачання споживачам через Датахаб.
Більше того, вказаний пункт 3.2.15 ПРРЕЕ не регулює правовідносини постачальника «останньої надії», оскільки такий пункт правил встановлює порядок регулювання відносин для постачальників, що здійснюють постачання за вільними цінами, і не стосується договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії».
Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку та застосував до спірних відносин положення пункту 3.2.15 ПРРЕЕ, який міститься у Розділі ІІІ ПРРЕЕ («Договірні відносини на роздрібному ринку») та регламентує загальний порядок зміни або розірвання договорів постачання електричної енергії за вільними цінами.
Колегія суддів зазначає, що ДПЗД «Укрінтеренерго» є специфічним суб`єктом ринку - постачальником «останньої надії» (ПОН), на якого державою покладено спеціальні обов`язки із забезпечення безперебійного живлення споживачів у разі загрози ліквідації чи банкрутства їхнього попереднього постачальника.
Правовий статус та порядок постачання електричної енергії таким суб`єктом окремо врегульовані спеціальними нормами, зокрема главою 3.4 розділу ІІ ПРРЕЕ («Особливості постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» ).
За загальновизнаним принципом права Lex specialis derogat legi generali (спеціальний закон скасовує загальний), у разі наявності суперечності між загальною та спеціальною нормою, застосуванню підлягає саме спеціальна норма. 
Визначаючи співвідношення між загальною та спеціальною нормами, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що спеціальна норма встановлює правила, які підлягають застосуванню у певних випадках, визначених такою нормою, а загальна норма встановлює правила, які підлягають застосуванню у всіх випадках, крім тих, на які поширюється гіпотеза спеціальної норми. Тому загальна та спеціальна норми не суперечать одна одній, а встановлюють системне законодавче регулювання (такий висновок викладено в пункті 9.56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.02.2023 у справі № 910/18214/19).
Такою спеціальною нормою у спірних правовідносинах є підпункт 8 пункту 9.6.3 ПРРЕЕ (в редакції, чинній на момент виникнення спору), який зобов`язує ПОН поінформувати відповідного оператора системи розподілу про завершення постачання електричної енергії споживачу за 20 днів до настання зазначеної події. 
На відміну від пункту 3.2.15 ПРРЕЕ, спеціальна норма підпункту 8 пункту 9.6.3 ПРРЕЕ (в редакції, чинній на момент виникнення спору) не містила імперативної, безальтернативної вимоги щодо здійснення такого інформування виключно через платформу Датахаб шляхом запуску електронного процесу "Закінчення постачання".
Для постачальника «останньої надії» встановлено спеціальну норму матеріального права - підпункт 8 пункту 9.6.3 глави 9.6 розділу IX ПРРЕЕ, яким визначено, що постачальник "останньої надії" повинен інформувати відповідального оператора системи про завершення постачання електричної енергії споживачу за 20 днів до настання зазначеної події.
Аналогічний висновок зазначено у постанові Верховного Суду від 24.06.2026 у справі №910/5447/25.
Колегія суддів зауважує, що на підставі аналізу матеріалів справи та офіційних роз`яснень Регулятора (НКРЕКП), наприкінці 2023 року функціонал інформаційної платформи Датахаб у частині взаємодії ПОН з іншими учасниками ринку не був повністю інтегрований та запроваджений в автоматизованому режимі, а обов`язок безумовного ведення процесів зміни постачальника через Датахаб виник значно пізніше.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ДПЗД "Укрінтеренерго" листом №44/09-3134/ПОН від 10.11.2023 (з дотриманням вимог підпункту 8 пункту 9.6.3. ПРРЕЕ, тобто з дотриманням установленого 20-денного строку до моменту настання події - 06.12.2023 - дата оприлюднення Наказу Міненерго № 307 про скасування Наказу Міненерго № 148) проінформував ДП «РЕМ», як оператора системи розподілу про завершення постачання електричної енергії, споживачам постачальника «останньої надії», з дати втрати чинності/скасування Наказу №148. Таке письмове повідомлення за умов перехідного періоду впровадження платформи Датахаб є належним, допустимим та достатнім доказом виконання ПОН своїх спеціальних обов`язків. 
Стосовно доводів відповідача про невизначення конкретної дати, з якої мають бути припинено постачання електричної енергії споживачам, колегія суддів зазначає наступне.
Підпункт 8 пункту 9.6.3 глави 9.6 розділу IX ПРРЕЕ передбачає обов`язок із інформування відповідального оператора системи про завершення постачання електричної енергії споживачу за 20 днів до настання відповідної події.
Такою подією є дата оприлюднення Наказу № 307 про скасування Наказу № 148, тобто 06.12.2023.
Отже, термін закінчення постачання електричної енергії споживачам постачальника «останньої надії» відповідно до умов договору пов`язано із конкретною датою - 06.12.2023, тобто датою оприлюднення Наказу № 307 в Офіційному віснику України № 98.
Колегія суддів також враховує, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у зв`язку з Наказом Міністерства енергетики України від 10.10.2023 року № 307 «Про визнання таким, що втратив чинність, Наказ Міністерства енергетики України від 13 квітня 2022 року № 148», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.10.2023 року за № 1859/40915 прийняла постанову НКРЕКП від 22.11.2023 року № 2144 «Про внесення зміни до постанови НКРЕКП від 20 квітня 2023 року № 393» (далі - Постанова № 2144).
Так, постановою № 2144 визначено, що постачальникам універсальних послуг та постачальнику «останньої надії»:
1) інформувати своїх споживачів про зміну умов договору про постачання електричної енергії із зазначенням причин, зокрема в частині права споживача на розірвання договору та зміну електропостачальника в установленому законодавством порядку, втрати права на універсальну послугу та на постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» тощо, протягом п`яти робочих днів з дня набрання чинності цією постановою;
2) надати обласним військовим адміністраціям на відповідних територіях та Київській міській військовій адміністрації перелік об`єктів, які втрачають право на універсальну послугу та на постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» відповідно до умов договору про постачання електричної енергії протягом п`яти робочих днів, з дня набрання чинності цією постановою.
Як вбачається з матеріалів справи, ДПЗД «Укрінтеренерго» з 01 грудня 2023 року внесло зміни до Комерційної пропозиції № 8 від 07.11.2023, що є додатком 1 до договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» (далі-договір), та проінформувало споживачів з урахуванням 20-денного терміну, як це передбачено пунктом 13.5 договору, про те, що договір вважається припиненим в частині постачання електричної енергії з дати втрати чинності/скасування Наказу Міністерства енергетики України від 13.04.2022 №148, якщо на день втрати чинності/ скасування зазначеного наказу постачання електричної енергії споживачу здійснюється більше ніж 90 діб.
Таким чином, позивач належним чином і встановлені законодавством строки проінформував операторів систем та споживачів про завершення постачання електричної енергії споживачам постачальника «останньої надії» з дати втрати чинності/скасування Наказу Міністерства енергетики України від 13.04.2022 №148. 
Тому, з 07.12.2023 року ДП «РЕМ» не мало законодавчих підстав покладати обсяги споживання електричної енергії споживачами ДП «Добропіллявугілля», ТОВ «Люкс», АТ «Завод Електродвигун», ФОП «Гайовий Ю.В.», Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», ТОВ «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» на ДПЗД «Укрінтеренерго», як постачальника «останньої надії», чим порушило положення частини дев`ятої статті 64 Закону, пункту 6.2.8. та пункту 7.5. ПРРЕЕ.
Окремо колегія суддів звертає увагу на природу строків постачання ПОН. 
Відповідно до частини дев`ятої статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії" та пункту 6.2.8 ПРРЕЕ постачальник "останньої надії" постачає електричну енергію споживачу протягом строку, що не може перевищувати 90 днів, крім випадків, визначених цим Законом. Після завершення зазначеного строку постачальник "останньої надії" припиняє електропостачання споживача.
Цей строк є граничним строком, встановленим законом, і не може бути змінений або продовжений сторонами в односторонньому порядку чи за згодою сторін.
Зупинення перебігу зазначеного граничного строку під час дії воєнного стану було обумовлене виключно положеннями Наказу Міненерго від 13.04.2022 № 148. З моменту втрати чинності цим Наказом (06.12.2023), спеціальний правовий режим, який покладав на ПОН обов`язок безстрокового постачання, припинився, що потягло за собою автоматичне відновлення прямої дії норм Закону України "Про ринок електричної енергії". 
Оскільки станом на 06.12.2023 усі визначені у позові споживачі фактично перебували на постачанні у ПОН понад 90 днів (з 2022 та початку 2023 року), будь-які правові підстави для подальшого відпуску їм електричної енергії за рахунок ДПЗД "Укрінтеренерго" з 07.12.2023 припинилися в силу прямої вказівки закону. 
За таких обставин, викладення ДПЗД "Укрінтеренерго" умов Комерційної пропозиції № 8 у відповідній редакції було не самостійною зміною істотних умов Типового договору, а правомірним приведенням його змісту у відповідність до імперативних приписів статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії".
Колегія суддів звертає увагу, що ДПЗД "Укрінтеренерго" як постачальник "останньої надії" не здійснювало приватноправового розширення чи свавільної зміни строків дії Типового договору. Строк постачання електричної енергії ПОН чітко обмежений 90-денним терміном на підставі частини дев`ятої статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії". Внесення змін до Комерційної пропозиції № 8 мало на меті фіксацію моменту припинення дії правового режиму, запровадженого Наказом Міненерго № 148, який тимчасово зупиняв перебіг вказаного граничного строку.
Щодо обов`язку ОСР з припинення розподілу електричної енергії та віднесення обсягів споживання на технологічні витрати, колегія суддів зазначає таке. 
Відповідно до підпункту 1 пункту 7.5 ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі, зокрема, закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником).
Отже, пунктом 7.5 ПРРЕЕ встановлено, що оператор системи розподілу (у даній справі - ДП «РЕМ») зобов`язаний припинити розподіл електричної енергії (технічно обмежити або відключити об`єкт споживача від мережі) у разі отримання від електропостачальника звернення про припинення постачання через закінчення строку дії договору чи його розірвання.
При цьому, відповідно до положень пункту 11.5.12 Кодексу систем розподілу, електропостачальник має право звернутися до оператора системи розподілу щодо припинення електропостачання споживача, а оператор системи зобов`язаний виконати вимогу електропостачальника, не має права вимагати від електропостачальника обґрунтування підстави (причин) припинення електроживлення, якщо вона відповідає випадкам передбаченим ПРРЕЕ. 
Згідно з пунктом 7.10 ПРРЕЕ у разі нездійснення оператором системи припинення електропостачання споживачу згідно з вимогою електропостачальника про відключення купівля-продаж електричної енергії за договором про постачання зупиняється, а обсяги електричної енергії, використані споживачем після дати, зазначеної у вимозі про відключення, покладаються адміністратором розрахунків на оператора системи як втрати. 
Оскільки ДП «РЕМ» було завчасно (10.11.2023) повідомлене про завершення постачання електричної енергії з 07.12.2023 споживачам постачальника "останньої надії" (у зв`язку зі скасуванням Наказу Міненерго від 13.04.2022 № 148), саме на оператора системи розподілу як на суб`єкта, що здійснює технічне управління відповідними об`єктами господарства та комерційний облік, покладався обов`язок припинити розподіл електричної енергії на об`єкти вказаних споживачів.
Невиконання ДП «РЕМ» вимог пункту 7.5 ПРРЕЕ та глави 11.5 Кодексу систем розподілу щодо своєчасного обмеження (припинення) розподілу електричної енергії до об`єктів споживачів, які втратили правові підстави для її споживання, мало наслідком фактичного відбору електричної енергії за відсутності укладеного договору з електропостачальником.
З огляду на викладене, спірний обсяг електричної енергії в розмірі 7 866 885 кВт*год за своєю правовою природою охоплюється поняттям технологічних витрат (втрат) в електричних мережах оператора системи розподілу - ДП «РЕМ». Відповідні обсяги не можуть бути віднесені на балансуючу групу постачальника "останньої надії", договірні відносини з яким припинилися. 
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про визнання дії відповідачів незаконними та зобов`язавши їх здійснити коригування сертифікованих даних у платформі MMS шляхом зняття 7 866 885 кВт*год з балансу позивача та віднесення їх на втрати ДП «РЕМ».
Доводи відповідача-2 стосовно неналежності і неефективності обраного позивачем способу захисту порушеного права, колегією суддів відхиляються з наступних підстав.
Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно із пунктами 1, 3 частини другої статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є: визнання права; припинення дії, яка порушує право.
За частиною другою статті 20 ГК України права та законні інтереси суб`єктів господарювання захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення.
У своїх постановах Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340, від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 та інші).
Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 (пункт 63), від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (пункт 6.13), від 16.02.2021 у справі №910/2861/18 (пункт 98).
Отже, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси юридичних осіб у спосіб, визначений законом або договором. Суд, відповідно до викладеної в позові вимоги, може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, який не суперечить закону, але лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної у позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів (пункт 71 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17).
Главою 10.2 розділу X Кодексу комерційного обліку електричної енергії врегульовано порядок вирішення суперечок АКО.
У відповідності до положень цієї глави АКО розглядаються суперечки, що попередньо розглядались сторонами та щодо яких не було досягнуто згоди.
Розгляд такої суперечки може бути ініційовано будь-якою зі сторін шляхом відповідного звернення до АКО. У зверненні можуть також міститись вимоги щодо улаштування ЗКО та вузлів обліку, перегляду або виправлення будь-якого результату та значення даних комерційного обліку електричної енергії, проведення повторних обчислень і, за умови виявлення помилок, проведення заміни відповідних даних комерційного обліку електричної енергії.
У разі отримання ППКО (у ролі ОДКО) вимоги АКО щодо перевірки результатів вимірювання в точці вимірювання, валідованих даних та/або процедур, що використовувалися при формуванні валідованих даних комерційного обліку, ППКО (у ролі ОДКО) повинен провести зазначену перевірку та повідомити АКО про її результати протягом 10 робочих днів від дня отримання відповідної вимоги.
За результатами перевірки ППКО (у ролі ОДКО) надає висновки АКО щодо необхідності залишити незмінними або замінити спірні дані комерційного обліку та у разі відсутності даних або необхідності їх заміни надає висновки щодо причин, які призвели до цього.
У разі відхилення звернення АКО повинен протягом двох робочих днів з дня отримання надати учаснику ринку, який подав це звернення, чіткі роз`яснення щодо причин відхилення цього звернення.
Якщо вирішення суперечки передбачає зміну даних, АКО повинен провести нове формування сертифікованих даних для відповідних учасників ринку та передати ці дані АР та учасникам ринку для здійснення перерахунку платежів.
Спір у справі стосується обсягів розподіленої електричної енергії споживачам позивача.
Як вже було встановлено вище, відповідач-1, як адміністратор комерційного обліку (АКО), аналізує відповідні дані, отримані від відповідача-2, виконує перевірку повноти інформації, визначає помилки у даних комерційного обліку, проводить процедуру перевірки валідованих даних комерційного обліку з метою їх сертифікації та надає зазначені сертифіковані дані комерційного обліку до АР для подальшого використання у розрахунках відповідно до укладених з учасниками ринку електричної енергії договорів.
Крім того, відповідач-1, як АКО, згідно глави 10.2 розділу X Кодексу комерційного обліку електричної енергії розглядає та приймає відповідне рішення в частині суперечок щодо обсягів електричної енергії, відображених в даних комерційного обліку.
Для врегулювання суперечностей щодо комерційного обліку споживання електричної енергії споживачами постачальника «останньої надії» позивач листом від 05.02.2024 року № 44/10-188 направляв претензію за грудень 2023 року до ПрАТ «НЕК «Укренерго» та АТ ДП «РЕМ», також копія була направлена до НКРЕКП. 
У відповідь на претензію, ПрАТ «НЕК «Укренерго», як адміністратор комерційного обліку, листом від 08.03.2024 № 01/14802 повідомив позивача, що АКО констатує те, що в наданих ПОН матеріалах відсутнє документальне підтвердження розгляду суперечки між сторонами в установленому порядку та в майбутньому для прийняття рішень щодо врегулювання суперечок, ПОНу необхідно надавати на адресу АКО підтверджуючі документи щодо сумісного розгляду суперечок. 
Главою 10.1. розділу X Кодексу комерційного обліку електричної енергії встановлено, що будь-яка суперечка між двома або більше сторонами, яка виникає у зв`язку з виконанням цього Кодексу та нормативних документів, що розроблені АКО, повинна бути розглянута керівництвом або уповноваженими представниками сторін після отримання письмової вимоги будь-якої зі сторін.
У разі недосягнення сторонами згоди вирішення зазначених суперечок проводиться АКО, Регулятором або в судовому порядку.
Тобто, Кодексом комерційного обліку передбачена можливість вирішення суперечок, які виникли між учасниками ринку електричної енергії, зокрема і з питань достовірності даних комерційного обліку щодо відображання електричної енергії в системі управління ринком, у судовому порядку.
Так, дії адміністратора комерційного обліку та його рішення щодо скарг позивача про безпідставність та неправомірність здійснення запису в системі управління ринком обсягів електричної енергії спожитих споживачами оператора «останньої надії» на ДПЗД «Укрінтеренерго» порушують права та економічні інтереси останнього, оскільки в результаті зазначених дій формуються грошові зобов`язання ДПЗД «Укрінтеренерго» перед ПрАТ «НЕК «Укренерго».
Таким чином, обрані позивачем позовні вимоги є достатніми для ефективного юридичного захисту порушених прав та економічного інтересу позивача.
Доводи відповідача-2, що заявлені позивачем вимоги не призведуть до поновлення порушеного права позивача, оскільки не можуть бути виконані в примусовому порядку, є необґрунтованими з огляду на наступне.
Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що визнання права як у позитивному значенні (визнання існуючого права), так і в негативному значенні (визнання відсутності права і кореспондуючого йому обов`язку) є способом захисту інтересу позивача у правовій визначеності (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц).
Відповідно до правових висновків Верховного Суду викладених в пунктах 179-180 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.11.2023 року у справі № 910/12832/21, у спорі учасників ринку електричної енергії щодо перерахунку небалансів електричної енергії такими, що відповідають змісту порушеного права сторони відповідальної за небаланс, характеру його порушення, наслідкам, які спричинило порушення та забезпечує ефективний захист її прав, інтересів з урахуванням положень статті 16 ЦК України, статті 70 Закону України "Про ринок електричної енергії" є способи захисту порушених прав та інтересів у вигляді:
- визнання відсутності в особи відповідальної за небаланс обов`язку з оплати спірних обсягів небалансів або визнання відсутності в оператора системи передачі права вимагати такої оплати від особи, відповідальної за небаланс;
- зобов`язання оператора системи передачі вчинити дії з "анулювання" власних попередніх односторонніх дій, які протиправно створюють фактичні (не правові - адже дії оператора системи передачі як носія секундарного права є протиправними) наслідки у вигляді безпідставних майнових втрат.»
Позовні вимоги у цій справі по суті є вимогою про визнання відсутнім права та, відповідно, відсутнім кореспондуючого цьому праву обов`язку, оскільки в результаті відповідних дій відповідачів (щодо здійснення записів в системі управління ринком спірних обсягів спожитої електричної енергії) у позивача формуються грошові зобов`язання перед відповідачем 1, що є належним способом захисту у разі, зокрема, якщо у спірних правовідносинах без звернення до суду з відповідним позовом кредитор може вжити (вживає) поза волею боржника заходи для реалізації спірного права, одержання виконання спірного обов`язку і ці заходи матимуть вплив на права боржника. 
Відтак відповідний спосіб захисту за наслідком його застосування у конкретних правовідносинах дозволить забезпечити формування правової визначеності щодо наявності дійсних обсягів електричної енергії у спірні періоди та гарантує ефективний захист (відновлення) порушених прав позивача, як постачальника «останньої надії».
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту у даній справі є ефективним, оскільки дозволяє комплексно відновити порушене право ДПЗД "Укрінтеренерго" та остаточно врегулювати юридичну невизначеність у відносинах одночасно з Оператором системи розподілу та Адміністратором комерційного обліку.
Таким спосіб захисту відповідає висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.08.2022 у справі № 910/9627/20 та постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 07.11.2023 у справі № 910/12832/21, у постанові Верховного Суду від 24.06.2026 у справі №910/5447/25.
Відповідні висновки щодо належності та ефективності обраного позивачем способу захисту порушеного права викладені також у постановах від 13.02.2024 у справі № 910/14138/22 та від 02.10.2024 у справі №910/3532/23 на які вірно послався позивач у своїй апеляційній скарзі.
Враховуючи вище вказане, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог ДПЗД "Укрінтеренерго". 
З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи скаржника, тому апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 у справі № 910/5454/25  слід задовольнити.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
За змістом пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право повністю або частково скасувати судове рішення.
Відповідно до статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 у справі № 910/5454/25 підлягає задоволенню. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 у справі № 910/5454/25 слід скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю. 
Згідно із ст. 129 ГПК України судовий збір за подання позову та апеляційної скарги покладається на відповідачів.
Керуючись статтями 129, 240, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 у справі № 910/5454/25 задовольнити.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 у справі № 910/5454/25 скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
3.Визнати неправомірними та незаконними дії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85, код ЄДРПОУ 32402870), як адміністратора комерційного обліку та постачальника послуг комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, щодо покладання обсягів 7 866 885 кВт*год. спожитої електричної енергії споживачами з 07.12.2023 по 31.12.2023 на Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85, код ЄДРПОУ 19480600), як сторону відповідальну за баланс.
4. Визнати неправомірними та незаконними дії Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, код ЄДРПОУ 00100227), як адміністратора комерційного обліку та адміністратора розрахунків, щодо покладання обсягів 7 866 885 кВт*год. спожитої електричної енергії споживачами з 07.12.2023 по 31.12.2023 на Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85, код ЄДРПОУ 19480600), як сторону відповідальну за баланс.
5. Зобов`язати Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85, код ЄДРПОУ 32402870), як оператора системи та адміністратора комерційного обліку та Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, код ЄДРПОУ 00100227), як оператора системи передачі та адміністратора комерційного обліку, вчинити дії, шляхом зміни сертифікованих даних комерційного обліку в системі управління ринком (платформа ММS), скасувати сертифіковані дані комерційного обліку щодо обсягів 7 866 885 кВт*год. електричної енергії, покладених на балансуючу групу електропостачальника Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85, код ЄДРПОУ 19480600), як постачальника «останньої надії», що спожиті за точками комерційного обліку / площадками вимірювання (ЕІС-кодами) споживачами Державним підприємством «Добропіллявугілля» (код ЄДРПОУ 43895975), ТОВ «Люкс» (код ЄДРПОУ 30617606), АТ «Завод Електродвигун» (код ЄДРПОУ 14309014), ФОП «Гайовий Ю.В.» (РНОКПП НОМЕР_3 ), Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 43895975), ТОВ «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» (код ЄДРПОУ 40462714), провести нове формування сертифікованих даних та покласти обсяги 7 866 885 кВт*год. електричної енергії, що використані з 07.12.2023 по 31.12.2023 на втрати оператора системи - Державного підприємства « Регіональні електричні мережі» та передати зазначені нові сертифіковані дані комерційного обліку Адміністратору розрахунків та учасникам ринку для здійснення перерахунку платежів.
6. Відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85, код ЄДРПОУ 19480600), а саме:
- заборонити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, код ЄДРПОУ 00100227) використовувати при здійснені будь-яких розрахунків з ДПЗД «Укрінтеренерго» дані комерційного обліку, що спожиті за точками комерційного обліку/площадками вимірювання (ЕІС-кодами) споживачами Державним підприємством «Добропіллявугілля» (код ЄДРПОУ 43895975), ТОВ «Люкс» (код ЄДРПОУ 30617606), АТ «Завод Електродвигун» (код ЄДРПОУ 14309014), ФОП «Гайовий Ю.В.» (РНОКПП НОМЕР_3 ), Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 43895975), ТОВ «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» (код ЄДРПОУ 40462714), з 07.12.2023 по 31.12.2023 в обсязі 7 866 885 кВт*год. та зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, код ЄДРПОУ 00100227) вчинити дії, шляхом формування та надання нових актів-корегування (врегулювання) до актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів, та акти коригування до актів приймання-передачі послуги (послуг з передачі електричної енергії) із зазначенням скасованих сертифікованих даних комерційного обліку щодо обсягів електричної енергії, що спожиті за точками комерційного обліку /площадками вимірювання (ЕІС-кодами) споживачами з 07.12.2023 по 31.12.2023 на ДПЗД «Укрінтеренерго», як сторону відповідальну за баланс.
7. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, код ЄДРПОУ 00100227) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85, код ЄДРПОУ 19480600) 6 056,00 грн витрат зі сплати судового збору за подачу позову та 9 084,00 грн витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
8. Стягнути з Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85, код ЄДРПОУ 32402870) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85, код ЄДРПОУ 19480600) 6 056,00 грн витрат зі сплати судового збору за подачу позову та 9 084,00 грн витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
9. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.
10.Матеріали справи №910/5454/25 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України. 

Повна постанова складена та підписана 02.09.2026.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич 

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк