справа №212/3519/26
провадження №2/176/1635/26

РІШЕННЯ
Іменем України

16 вересня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гусейнова К.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:

В квітні 2026 року з Покровського районного суду міста Кривого Рогу до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2020767232_CARD від 01.10.2018 року у розмірі 96109,28 грн, судових витрат у розмірі 2662,4 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 01 жовтня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2020767232_CARD, за яким кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит в розмірі, визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та правилах надання і повернення кредиту, що розміщені на офіційному веб-сайті кредитодавця.
Таким чином, відповідач уклав Кредитний договір №2020767232_CARD від 01.10.2018 року з АТ «ОТП Банк» та відповідачу надано кредитні кошти, відповідно до порядку, визначеному кредитним договором.
Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. 
15.03.2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу № 15/03/24, за умовами якого відбулося відступлення прав вимоги і за Кредитним договором №2020767232_CARD від 01.10.2018 року.
Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «Діджи Фінанс») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 96109,28 грн, з яких: 
-Заборгованість за тілом кредиту становить 55000 грн;
-Заборгованість за відсоткам становить 41109,28 грн;
-Заборгованість за штрафними санкціями та комісіями становить 0 грн;
-Заборгованість за пенею становить 0 грн.
У зв`язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2020767232_CARD від 01.10.2018 рокув розмірі 96109,28 грн, судовий збір у розмірі 2662,4 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.04.2026 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином. Заперечень від представника позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, не надходило. 
Відповідачу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, за відомим місцем реєстрації останньої, направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень від відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надійшло. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній». Відповідно до ч. 8 п. 4 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Заперечень щодо розгляду справи у його відсутності не надійшло. Відзив на позов відповідач не подала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що 01.10.2018 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2020767232, на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує кредит на наступних умовах (а.с.18).
Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, кредит видається у загальному розмірі 5996 грн, який складається з 5696 грн – на придбання товару у продавця 1 та 300 грн – на сплату додаткових послуг; дата остаточного повернення кредиту 01.10.2020 року. Строк на який надається кредит визначено Графіком платежів.
Протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором (п.1.2 Кредитного договору).
Пунктом 1.3. Кредитного договору передбачено, що повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником Ануїтентних платежів.
Крім того, ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», відповідач висловив бажання оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб, а саме кредитну картку «МС Gold».
Згідно умов Кредитного договору за користування кредитом, банк нараховує проценти, розмір фіксованої процентної ставки становить 5% в місяць, а впродовж пільгового періоду 0,01% річних.
Відповідно до п.7 підписанням Кредитного договору, сторони надають свою письмову згоду на укладення Кредитного договору/Заяви-анкети в порядку, передбаченому цим пунктом.
01.10.2018 року відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому підтвердив, що отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Паспорт споживчого кредиту містить інформацію про основні умови кредитування, орієнтовної реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту та інші важливі правові аспекти (а.с.20).
Підтвердженням добровільного укладення відповідачем Договору про споживчий кредит є Анкета-заява на отримання кредиту від 01.10.2018 року, яка заповнена ОСОБА_1 (а.с.21 зворот).
Матеріали справи містять докази придбання товару відповідачем за кошти банку, а саме: чек від 01.10.2018 року, рахунок-фактура № СФВМТ-0000005051 від 01.10.2018, з чітким переліком товарів, отриманих у кредит і суми вартості за товар, специфікація до кредитного договору від 01.10.2018 року, видаткова накладна №ЧВМТ2-0042 від 01.10.2018 року (а.с.24-26).
Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №2020767232_CARD від 01.10.2018 рокустаном на 15.03.2024 року ОСОБА_1 була нарахована заборгованість у розмірі 96109,28 грн (а.с.45-56).
Із наданої банком виписки з рахунка клієнта за договором №2020767232_CARD від 01.10.2018 рокуза період з 01.10.2018 по 15.03.2024, вбачається, що відповідач тривалий час активно користувалась наданими їй кредитними коштами, при цьому періодично здійснювала погашення заборгованості на різні суми (а.с.7-14).
Суд також звертає увагу на те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Таким чином, виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи є належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, та береться судом до уваги у сукупності з іншими доказами.
15 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та Акціонерним товариством «ОТП Банк» укладено Договір факторингу №15/03/24, згідно з умовами якого АТ «ОПТ Банк» відступив ТОВ «Діджи Фінанс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між АТ «ОТП Банк» і боржниками (а.с.33-41).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №15/03/24 від 15.03.2024 року АТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №2020767232_CARD від 01.10.2018 року, загальна сума заборгованості 96109,28 (сума заборгованості за тілом 55000 грн; сума заборгованості за відсотками 41109,28 грн; сума заборгованості за комісією 0 грн; сума заборгованості за пенею 0 грн (а.с.29).
Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Згідно із ст.638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. 
Згідно із ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).
Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем.
Таким чином, судом встановлено, що АТ «ОТП Банк» виконало свої обов`язки за Кредитним договором №2020767232_CARD від 01.10.2018 року, в той час як відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «Діджи Фінанс» в загальному розмірі 96109,28 грн, з яких сума заборгованості за тілом 55000 грн; сума заборгованості за відсотками 41109,28 грн.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором №2020767232_CARD від 01.10.2018 року. 
На підставі ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2662,4 грн. 
Крім того, на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір про надання правової допомоги №42649746 від 01.07.2025 року, який укладений між ТОВ «Діджи Фінанс» та ФОП ОСОБА_2 ; акт надання послуг від 27.11.2025 року, в якому зазначено, що загальна вартість робіт 7000 грн; детальний опис робіт, виконаних ОСОБА_2 ; додаткову угоду від 28.11.2025 року до Договору про надання правової допомоги; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Білецького Б.М. (а.с.17, 28, 30-32, 42, 65). 
Згідно постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22 зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.
Таким чином, відшкодування понесених ТОВ «Діджи Фінанс» витрат на правову допомогу слід стягнути з відповідача у повному обсязі, оскільки клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу відповідачем не заявлялось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 514, 536, 610, 612, 625, 626, 629, 638, 639, 1046-1049, 1054, 1056 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 137, 141, 263, 265, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ 42649746, юридична адреса: 07406, Київська область, м.Бровари, вул.Симона Петлюри, буд.21/1, НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851) заборгованість за Кредитним договором №2020767232_CARD від 01.10.2018 року в розмірі 96109 (дев`яносто шість тисяч сто дев`ять) гривень 28 копійок, які складаються з: 55000 грн – заборгованість за тілом кредиту, 41109,28 грн – заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ 42649746, юридична адреса: 07406, Київська область, м.Бровари, вул.Симона Петлюри, буд.21/1, НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,4 гривень та 7000 гривень - витрати на правову допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду 
Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ