УХВАЛА 
10 липня 2026 року
м. Київ
справа № 128/2966/20
провадження № 61-7702ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2026 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці, про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, свідоцтва про право власності та державну реєстрацію права власності,
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Вінницького районного суду Вінницької області 
від 29 грудня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду 
від 07 травня 2026 року (повний текст постанови складено 08 травня 
2026 року) у справі № 128/2966/20.
Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду виконано.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14, від 23 жовтня 2019 року 
у справі № 922/3537/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, 
від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, від 02 листопада 2021 року 
у справі № 925/1351/19, постановах Верховного Суду від 02 серпня 2023 року у справі № 308/8629/19, від 20 листопада 2024 року у справі № 373/2163/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 грудня 
2025 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 07 травня 
2026 року, необхідність чого заявник мотивує недопущенням порушення його прав та інтересів.
Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів враховує таке.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 29 грудня 
2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто із 
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 10 000 грн кожному. 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Карнауха А. П. задоволено частково. Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2025 року змінено у мотивувальній частині, викладено її в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.
Отже заявник має не лише заявити клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення, а й мотивувати його, обґрунтувавши об`єктивну необхідність вчинення таких дій на стадії касаційного провадження, зокрема, але не виключно, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. 
Колегією суддів наразі не встановлено необхідності у зупиненні виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 грудня 
2025 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 07 травня 
2026 року, якими у задоволенні позовних вимог відмовлено. Щодо стягнутих судових витрат на правничу допомогу в сумі 20 000 грн, то, у випадку задоволення касаційної скарги, інтереси  ОСОБА_1 забезпечені процесуальним механізмом повороту виконання судового рішення. Обставин, які б могли свідчити про неможливість або істотне утруднення повороту виконання заявник не зазначив.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду 
від 07 травня 2026 року у справі № 128/2966/20.
Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області матеріали справи № 128/2966/20.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень у справі № 128/2966/20.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копією касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи № 128/2966/20 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 31 липня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников