ун. № 2608/13623/12

пр. № 2/2608/6189/12 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2012 року 

Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 
про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 28.09.2007р., від даного шлюбу дітей не мають, шлюб не склався, між ними виникали різного роду непорозуміння і сварки з різних питань спільного життя, що призвело до погіршення відносин між ними та розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства та мають окремий бюджет з жовтня 2007р., відповідач з цього часу проживає окремо і не підтримує з нею ніякого зв*язку. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо, сім*я розпалась остаточно і шлюб фактично тривалий час існує формально.
Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується розписками його представника (а.с. 31, 35), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причини неявки суд не повідомив, після скасування заочного рішення суду від 20.06.2012р. в судові засідання не з*являвся і не надав доказів, про які вказував в заяві про перегляд заочного рішення суду, справою не цікавився і не виявив бажання скористатися своїм правом бути присутнім в судовому засіданні неодноразово.
Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст. 169 ЦПК України. 
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають в шлюбі з 28.09.2007р. (а.с. 3 – копія свідоцтва про шлюб).
Від шлюбу дітей не мають.
Спір про поділ майна відсутній.
Як пояснила позивачка, їх подружнє з відповідачем життя не склалося, в сім*ї виникали різного роду непорозуміння і сварки з різних питань спільного життя, що привело до того, що з жовтня 2007р. вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо, відповідач не підтримує ніяких зв*язків з позивачкою.
Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. 
За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, оскільки шлюб фактично тривалий час існує формально, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 28 вересня 2007 року у Відділі РАЦС Святошинського РУЮ у м.Києві між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , про що зроблено актовий запис № 1412, - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачкою до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СУДДЯ: