ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2026 року | Справа № 495/6119/26
| Номер провадження 3/495/1677/2026

Cуддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І, розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) Державного агенства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця: с. Садове, Білгород-Дністровського р-н., Одеської обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
10.07.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) Державного агенства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №001183 від 14.05.2026 з доданими до них матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі – КУпАП).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.05.2026 о 11:05 год., Дністровський лиман, район с. Садове, Білгород-Дністровського р-н., Одеської обл., Мологівська ТГ, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими правилами любительського рибальства знаряддям лову однією сіткою в гумовому костюмі в брід у заборонений спосіб у період нересту риби. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п.1 Розділу ІV правил любительського рибальства, відповідальність передбачена ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та адміністративну відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. 
Перевіривши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить такого висновку.
Згідно з вимогами ст.1КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій – шостій цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена в згідно з ч. 4 ст. 85 КУпАП, вчинено 14.05.2026. Це означає, що на даний час з дня, зазначеного датою вчинення правопорушення, минув тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись статтями 247, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИЛА :
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 10 днів з моменту її ухвалення.

Суддя          Ірина БРАТКІВ