ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року | справа № 380/3535/26

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) 11 370,14 грн. в якості відшкодування шкоди заподіяної державі не належним виконанням обов`язків військової служби.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що згідно книги обліку військового майна, що видається в тимчасове користування роти безпілотних авіаційних комплексів стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 отримав радіостанцію портативну спеціального призначення Motorola DP4400e 136-174МГц, ліц. НОМЕР_4 , дві додаткові батареї, 2022 р.в. Серійний номер: НОМЕР_5 - 1 комплект. Відповідно до рапорту молодшого сержанта ОСОБА_2 , тимчасово виконуючого обов`язки командира роти безпілотних авіаційних комплексів стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 №5378 від 21.10.2025 стало відомо, що 13.10.2025 після виходу з позиції безпілотних літальних апаратів “ГОУСТ”, поблизу населеного пункту Козача Лопань Харківської області солдата ОСОБА_1 , стало відомо про втрату ним ввіреного йому військового майна за номенклатурою відділення зв`язку та кібербезпеки штабу військової частини НОМЕР_1 , а саме радіостанція портативна спеціального призначення Motorola DP4400e s/n: НОМЕР_5 . За словами військовослужбовця, радіостанція могла випасти після виходу з позиції, під час завантаження до автомобіля, яким здійснювалась ротація. Зазначає, що згідно з довідки №285 про вартісну оцінку заподіяної шкоди в результаті втрати засобів зв`язку першого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 станом на 13.10.2025 розмір шкоди завданої державі внаслідок втрати військового майна, складає 11370,14 грн. У зв`язку з встановленням нестачі військового майна, що утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем службових обов`язків, відповідача, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №2660 від 01.12.2025, притягнуто до повної матеріальної відповідальності в сумі 11370,14 грн. З огляду на викладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 11370,14 грн. в якості відшкодування шкоди завданої неналежним виконанням обов`язків військової служби. Просить позов задовольнити повністю.
Ухвалою судді від 09.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, підтвердженням чого є довідки про доставку електронних листів.
Станом на момент розгляду цієї справи, жодних заяв по суті справи на адресу суду не надходило. При цьому, суд враховує, що згідно ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ч.6 ст.162 цього ж Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №248 від 25.08.2025 року відповідач зарахований в списки особового складу військової частини та на всі види забезпечення. 
Відповідно до рапорту молодшого сержанта ОСОБА_3 , тимчасово виконуючого обов`язки командира роти безпілотних авіаційних комплексів стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 №5378 від 21.10.2025 стало відомо, що 13.10.2025 після виходу з позиції безпілотних літальних апаратів “ГОУСТ”, поблизу населеного пункту Козача Лопань Харківської області солдата ОСОБА_1 , стало відомо про втрату ним ввіреного йому військового майна за номенклатурою відділення зв`язку та кібербезпеки штабу військової частини НОМЕР_1 , а саме радіостанція портативна спеціального призначення Motorola DP4400e s/n: НОМЕР_5 . За словами військовослужбовця, радіостанція могла випасти після виходу з позиції, під час завантаження до автомобіля, яким здійснювалась ротація. Пошуки радіостанції в автомобілі, а також в місцях завантаження та вивантаження результату не дали. 
Згідно накладної №176 від 20.06.2023 стрілецький батальйон військової частини НОМЕР_1 отримав радіостанцію портативну спеціального призначення Motorola DP4400e 136-174МГц, ліц. НОМЕР_4 , дві додаткові батареї, 2022 р.в. Серійний номер: 807TYZ2907 - 1 комплект. 
Згідно книги обліку військового майна, що видається в тимчасове користування роти безпілотних авіаційних комплексів стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 отримав радіостанцію портативну спеціального призначення Motorola DP4400e 136-174МГц, ліц. НОМЕР_4 , дві додаткові батареї, 2022 р.в. Серійний номер: НОМЕР_5 - 1 комплект.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №2477 від 10.11.2025 «Про результатми службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби ОСОБА_1 » визнано таким, що 20.10.2025 самовільно залишив розташування Військової частини НОМЕР_1 , населений пункт АДРЕСА_3 та на військовій службі відсутній без поважних причини з 20.10.2025 по теперішній час.
Згідно довідки №285 про вартісну оцінку заподіяної шкоди в результаті втрати засобів зв`язку першого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 станом на 13.10.2025 розмір шкоди завданої державі внаслідок втрати військового майна, складає 11370,14 грн.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №2660 від 01.12.2025, притягнуто до повної матеріальної відповідальності в сумі 11370,14 грн.
20.12.2025 року позивачем сформовано лист-вимогу про відшкодування шкоди на загальну суму 11370,14 грн, яка була надіслана відповідачу.
Зважаючи на відсутність добровільного відшкодування відповідачем завданої шкоди у розмірі 11370,14 грн, позивач звернувся до суду з даним позовом.
При вирішенні спору суд керувався таким.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 року №548-XIV (далі – Статут).
Згідно із ст.9 Статуту, військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст.11 Статуту, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.
Згідно із ст.16 Статуту, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Відповідно до ст.127 Статуту, солдат (матрос) (далі - солдат) у мирний і воєнний час відповідає за точне та вчасне виконання покладених на нього обов`язків і поставлених йому завдань, особисту бойову готовність, утримання своєї зброї та дорученої техніки у справному стані, збереження виданого йому майна.
Солдат зобов`язаний, зокрема: підтримувати на високому рівні особисту бойову готовність, досконало володіти закріпленою за ним зброєю і технікою, тримати їх завжди справними, чистими, готовими до бою; у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира відділення, а після повернення доповідати йому про прибуття (ст.128 Статуту).
Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків визначає Закон України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03.10.2019 року №160-IX (далі - Закон №160-IX).
Згідно ч.1 ст.3 цього Закону, підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.3 Закону №160-IX, умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди.
Згідно з п.1 ч.1 ст.6 Закону №160-IX, особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону №160-ІХ, розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. У разі відсутності таких даних розмір шкоди визначається суб`єктами оціночної діяльності відповідно до законодавства або за рішенням суду.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.8 Закону №160-ІХ, посадові (службові) особи зобов`язані письмово доповісти командиру (начальнику) про всі факти завдання шкоди протягом доби з моменту виявлення таких фактів.
У разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб.
Розслідування повинно бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення. В окремих випадках зазначений строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив розслідування, але не більше ніж на один місяць.
Частинами 6, 7 ст.8 Закону №160-ІХ визначено, що за результатами проведення розслідування складається акт (висновок), який подається командиру (начальнику), що призначив розслідування, на розгляд. До акта (висновку), складеного за результатами розслідування, додаються довідка про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, установи, організації, закладу та/або акт оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності.
Якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню. Наказ доводиться до винної особи під підпис.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.10 Закону №160-ІХ, відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті та частиною першою статті 12 цього Закону.
Особа, яка завдала шкоду, за згодою командира (начальника) може добровільно відшкодувати її розмір повністю або частково, передати для відшкодування завданої шкоди рівноцінне майно або відремонтувати чи відновити пошкоджене, про що видається відповідний наказ. Не допускається відшкодування завданої шкоди рівноцінним майном у разі втрати чи пошкодження зброї, боєприпасів, спеціальної техніки та іншого майна, що відповідно до закону вилучене з цивільного обороту або обмежене в обороті.
Згідно з ч.1 ст.12 Закону №160-ІХ, у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.
Як уже було встановлено раніше, за період проходження військової служби відповідач був забезпечений речовим (інвентарним) майном тимчасового користування.
Матеріалами справи підтверджено, що вартість військового майна, виданого відповідачу і ним не повернутого, складає 11370,14 грн.
Доказів погашення відповідачем матеріальної шкоди в зазначеному розмірі матеріали справи не містять, як і не містять доказів оскарження відповідачем у судовому порядку наказів про притягнення його до відповідальності та визначення розміру завданої шкоди.
Жодних пояснень чи додаткових доказів від відповідача на адресу суду не надходило, хоча він був належним чином повідомлений про даний адміністративний спір.
Враховуючи встановлені судом обставини та норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути завдану державі шкоду у розмірі 11370,14 грн.
Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.
Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вартість завданої державі шкоди у розмірі 11370 (одинадцять тисяч триста сімдесят) гривні 14 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.І. Кузан