Провадження № 2-о/742/45/26 
Єдиний унікальний № 742/6816/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді   Павлова В.Г., 
присяжні Бондаренко Т.В., Бедік В.В.,
секретаря судового засідання Рубан Ж.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Чумак Вікторія Павлівна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та продовження опіки - 

за участю учасників справи:
представника заявника адвоката Чумак В. П.,
адвоката особи, стосовно якої 
розглядається справа про продовження дії рішення суду
про визнання особи недієздатною    ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції заявника та обставин справи 
1.1. До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернулася адвокат Чумак В. П. в інтересах ОСОБА_1 із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та продовження опіки. 
1.2. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано недієздатним строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили та призначено опікуном його батька - ОСОБА_1 . 
1.3. Строк дії вказаного рішення закінчується, однак син заявника продовжує страждати на стійкий хронічний психічний розлад, є інвалідом І групи А з дитинства та за станом здоров`я позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також потребує постійного стороннього догляду. 
У зв`язку з цим представник заявника просила продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним на 2 роки та продовжити опіку над ним.

ІІ. Процесуальні дії у справі 
2.1. Ухвалою суду від 18.12.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду. 
2.2. Ухвалою суду від 06.01.2026 р. за клопотанням представника заявника було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинено на час її проведення. 
2.3. Ухвалою суду від 04.08.2026 р. після надходження з Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» висновку експерта від 26.05.2026 № 241 провадження у справі було відновлено. 
2.4. Представник заявника - адвокат Чумак В.П. у судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити з підстав, зазначених у заяві. 
2.5. Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, - ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, зважаючи на висновки судово-психіатричної експертизи. 
2.6. Представник заінтересованої особи (органу опіки та піклування Прилуцької міської ради) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності його представника та висновок щодо доцільності продовження опіки.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 
3.1. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьком є заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а матір`ю - ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ). 
3.2. Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2023 року у справі № 733/1924/23 ОСОБА_3 було визнано недієздатним строком на два роки та призначено опікуном його батька - ОСОБА_1 . 
3.3. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживає разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1 , є інвалідом І групи підгрупи А з дитинства (безстроково) і потребує постійного стороннього догляду. 
3.4. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 26 травня 2026 року № 241, ОСОБА_3 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості з дитячим церебральним паралічем, внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ІV. Застосовані норми права та висновки суду 
4.1. Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 
4.2. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. 
4.3. Згідно з ч.7,8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення. 
Клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. 
4.4. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. 
Згідно з ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. 
4.5. Враховуючи, що ОСОБА_3 продовжує страждати на стійкий хронічний психічний розлад, позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено висновком експерта №241, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним строком на два роки. 
4.6. Вимога заявника про повторне призначення ОСОБА_1 опікуном задоволенню не підлягає, оскільки рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2023 року у справі № 733/1924/23 його вже призначено опікуном ОСОБА_3 . 
Зазначене рішення в частині призначення опікуна є чинним, підстав для звільнення чи заміни опікуна судом не встановлено, а тому повторне вирішення питання про призначення опікуна законом не передбачено.

V. Щодо судових витрат
5.1. За правилами ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.ст.39,55,60,63 ЦК України, ст.ст.263-265,293,300 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки – задовольнити частково.
Продовжити строк дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), строком на 2 (два) роки, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.
У задоволенні вимоги про повторне призначення ОСОБА_1 опікуном - відмовити.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Г. Павлов

Присяжні Т.В. Бондаренко

В.В. Бедік