БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 569/16841/26
Провадження № 2/669/575/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
18 вересня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області 
в складі: головуючого – судді Давидюка О.І.,
з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2026 року ТОВ «Споживчий центр» через свого представника Мохира Я.В. в підсистемі «Електронний суд» (вх. № 50442/26 від 14 липня 2026 року) звернулося в Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 грудня 2025 року № 13.12.2025-100001385 в розмірі 23470,88 грн.
Крім цього, представник просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі з описом вкладення в розмірі 150 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послався на те, що 13 грудня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферта) № 13.12.2025-100001385, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 7500 грн строком на 140 днів зі сплатою процентів в розмірі 1 % за день користування кредитом та комісії, пов`язаної з наданням кредиту в розмірі 20 % від суми кредиту, що дорівнює 1500 грн.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі шляхом перерахування коштів відповідачу на його платіжну картку № НОМЕР_1 .
Натомість відповідач належним чином не виконав зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків, тому станом на день подання позовної заяви за ним утворилась заборгованість в розмірі 23470,88 грн, з яких: 7500 грн – тіло кредиту, 8400 грн – проценти, 265,88 грн – комісія, пов`язана з наданням кредиту та 7305 грн – проценти відповідно до ст. 625 ЦК України. 
При цьому, представник позивача вказав, що відповідач частково здійснив оплату за кредитним договором, а саме: 28 грудня 2025 року в сумі 1862,06 грн та 09 січня 2026 року в сумі 1667,06 грн.
В зв`язку з вищевикладеним, представник просив стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2026 року матеріали позовної заяви передано на розгляд за підсудністю до Білогірського районного суду Хмельницької області.
Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2026 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 13 грудня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферта, заявка, акцепт) № 13.12.2025-100001385, який підписаний останнім електронним підписом одноразовим ідентифікатором «Е255».
При цьому, умови кредитного договору від 13 грудня 2025 року № 13.12.2025-100001385 наступні: дата надання/видачі кредиту – 13 грудня 2025 року; сума кредиту – 7500 грн; строк, на який надається кредит – 140 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту – 01 травня 2026 року; процентна ставка «Стандарт» – фіксована незмінна процентна ставка в розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит; комісія, пов`язана з наданням кредиту – 20 % від суми кредиту та дорівнює 1500 грн.
Позивач ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 7500 грн, що підтверджується даними довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 18 квітня 2026 року № 1-1804, згідно якої 13 грудня 2025 року о 15:34:39 на картку НОМЕР_2 , зазначену позичальником під час укладення кредитного договору, здійснено переказ в розмірі 7500 грн, номер транзакції в системі iPay.ua – 948091713, призначення платежу: видача за договором кредиту № 13.12.2025-100001385.
Згідно розрахунку заборгованості про стан заборгованості за кредитним договором від 13 грудня 2025 року № 13.12.2025-100001385, який позивач додав до позовної заяви, заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 23470,88 грн, з яких: 7500 грн – тіло кредиту, 8400 грн – проценти, 265,88 грн – комісія, пов`язана з наданням кредиту та 7305 грн – проценти відповідно до ст. 625 ЦК України.
Таким чином, враховуючи, що відповідач не надав будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач в частині отримання та неповернення ним кредитних коштів, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення тіла кредиту, процентів за користування кредитом та комісії, пов`язаної з наданням кредиту, а відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України процентів в сумі 7305 грн, то суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала на те, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).
Так, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжено до 31 жовтня 2026 року.
Оскільки кредитний договір від 13 грудня 2025 року № 13.12.2025-100001385 був укладений в період дії воєнного стану в Україні, зобов`язальні відносини між сторонами виникли в період дії воєнного стану, борг відповідача нарахований виключно в період дії воєнного стану, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України суд не вбачає підстав для стягнення з нього на користь позивача нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України процентів в сумі 7305 грн, які підлягають списанню кредитодавцем.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 13 грудня 2025 року № 13.12.2025-100001385 в розмірі 16165,88 грн, з яких: 7500 грн – тіло кредиту, 8400 грн – проценти та 265,88 грн – комісія, пов`язана з наданням кредиту.
Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує наступним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1833,77 грн, виходячи з обрахунку: 16165,88 грн (розмір задоволеного позову) х 2662,40 грн (розмір сплаченого позивачем судового збору згідно платіжної інструкції від 03 липня 2026 року № СЦ00121351) : 23470,88 грн (сума пред`явленого позову).
Крім того, позивачем надано докази на підтвердження витрат, пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі з описом вкладення, а саме: квитанцію Поштової служби «Е-Пост» від 02 липня 2026 року № 2140731, згідно якої вартість наданих послуг складає 120,18 грн, які слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 82,78 грн, виходячи з обрахунку: 16165,88 (розмір задоволеного позову) х 120,18 грн (розмір поштових послуг) : 23470,88 грн (сума пред`явленого позову).

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором від 13 грудня 2025 року № 13.12.2025-100001385 в розмірі 16165 гривень 88 копійок, з яких: 7500 грн – тіло кредиту, 8400 грн – проценти та 265,88 грн – комісія, пов`язана з наданням кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1833 гривні 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі з описом вкладення в розмірі 82 гривні 78 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи (сторони):

- позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833;

- відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Олександр ДАВИДЮК