КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/8982/26 
Провадження № 3/552/1853/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2026 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Сидоренко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172^20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2026 року о 19-30 годин, в умовах особливого періоду солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового пункту дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 під час виконання бойового завдання з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка та нев`язка мова, дезорієнтація в місці та просторі. ОСОБА_1 було запропоновано добровільно пройти медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту вживання алкогольних напоїв та перебування у нетверезомі стані, від чого солдат відмовився в присутності двох свідків. Після відмови ОСОБА_1 від добровільного обстеження на стан алкогольного сп`яніння був складений Акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 28.08.2026, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172^20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172^20 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії А4761 № 8/26 від 29.08.2026 року, відповідно до якого 28.08.2026 року о 19-30 годин, в умовах особливого періоду солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового пункту дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 під час виконання бойового завдання з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка та нев`язка мова, дезорієнтація в місці та просторі;
* актом фіксації відмови від добровільного проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 28.08.2026 в якому військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повідомили, що ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані: різкий запах алкоголю з рота, нечітка та нев`язка мова хитка хода, дезорієнтація в місці на просторі;
* поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.08.2026 року близько о 19-30 годин перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння;
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, доведена у повному обсязі.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є визнання ОСОБА_1 своєї провини.
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 17000,00 гривень. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 40-1, 172-20 ч. 3, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Київського районного 
суду м. Полтави І.О. Сидоренко