Справа № 638/18416/26
Провадження № 3/638/3725/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Невеніцина Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

27.07.2026, близько 14-30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 39, здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, а саме продала дві пачки сигарет «Маршал» по 75 грн за пачку.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та просила призначити мінімальний штраф. 
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . 
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Окрім визнання ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, її вина підтверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №161939 від 27.07.2026; рапортом ч/ч 102; письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 27.07.2026.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь вини особи та вважає необхідним призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним й достатнім для запобігання правопорушенням та виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,6 грн, які підлягають стягненню з правопорушниці.
Суд позбавлений можливості застосувати додаткове стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що предмети торгівлі та виручка були вилучені.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 156, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,6 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї буде застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя         Є.В. Невеніцин