Справа № 450/3297/25    Головуючий у 1 інстанції:  ОСОБА_1  
Провадження № 11-кп/811/650/26   Доповідач:                 ОСОБА_2  

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
секретаря судових засідань ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №12025141430000618 від 22 липня 2024 року  про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 
обвинуваченої ОСОБА_6 
захисника ОСОБА_8 
за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 червня 2026 року щодо ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 червня 2026 року ОСОБА_6 :
- визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, та призначено їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України, та призначено їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. 
- визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.
- визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України засуджену ОСОБА_6 звільнено від відбування обраного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.
Цивільний позов потерпілого Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації Львівської області - залишено без розгляду.
Згідно вироку, Обвинувачена ОСОБА_6 , діючи в порушення нормативних актів, які регулюють питання відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "Муніципальна няня", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №68 від 30.01.2019 р., у невстановлені органом досудового розслідування місці та час, але не пізніше 11.04.2023 р., за попередньою змовою групою осіб, надала невстановленій органом досудового розслідування особі особисті анкетні дані дочок ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , їхні місця проживання, на підставі яких невстановлена особа, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, виготовила медичні довідки №90 та №91 від 11.04.2023 р. форми 080-3/о, видані від імені філії "Відділення медичного центру "Мати та дитина" ТзОВ "Неомед 2007" щодо стану здоров"я ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .
В подальшому у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 01.05.2023 р. обвинувачена ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , отримала кур"єрською доставкою від невстановленої органом досудового розслідування особи завідомо підроблені документи, а саме медичні довідки №90 та №91 від 11.04.2023 р. форми 080-3/о про захворювання ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на рідкісні (орфанні) захворювання, видані філією "Відділення медичного центру "Мати та дитина" ТзОВ "Неомед 2007", достовірно знаючи, що її малолітні доньки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 не проходили обстеження у зазначеній медичній установі та дані у вказаних довідках про захворювання є неправдивими, з метою подальшого використання цих довідок.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 здійснила пособництво в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України.
01.05.2023 р., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, обвинувачена ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідування особою, повторно, виготовила завідомо підроблені договори №3/05 та №4/05 від 01.05.2023 р. про надання послуги по здійсненню догляду за дитиною до трьох років згідно державної програми "Муніципальна няня", а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, власноручно внесла завідомо неправдиві дані про те, що виконавцем згідно умов договорів є ФОП ОСОБА_12 , яка із 18.04.2023 р. по 29.07.2023 р. перебувала за межами території України та яка вказані договори не укладала і не підписувала.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 здійснила підроблення офіційних документів з метою їх використання, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 29.05.2023 р., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на підробку офіційних документів, з корисливою метою, що виразились в отриманні коштів державного бюджету у вигляді компенсації за послугу по догляду за дитиною до трьох років "Муніципальна няня", повторно, за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідування особою, підробила "Акт за травень 2023 року згідно з договором №3/05 від 01.05.2023 р." та "Акт за травень 2023 року згідно з договором №4/05 від 01.05.2023 р.", зокрема, власноручно внесла в останні завідомо неправдиві дані про те, що "Послуга з догляду за дитиною "Муніципальна няня" надавалася протягом 165 годин на місяць" та відповідно до умов яких "Муніципальною нянею" виступала ФОП ОСОБА_12 , які остання не підписувала і не укладала.
Надалі, обвинувачена ОСОБА_6 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 01.07.2023 р., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , повторно, за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідування особою, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на підробку офіційних документів, з корисливою метою, що виразились в отриманні коштів державного бюджету у вигляді компенсації за послугу по догляду за дитиною до трьох років "Муніципальна няня", підробила "Акт за червень 2023 року згідно з договором №3/05 від 01.05.2023 р." та "Акт за червень 2023 року згідно з договором №4/05 від 01.05.2023 р.", зокрема, власноручно внесла в останні завідомо неправдиві дані про те, що "Послуга з догляду за дитиною "Муніципальна няня" надавалася протягом 165 годин на місяць" та відповідно до умов яких "Муніципальною нянею" виступала ФОП ОСОБА_12 , які остання не підписувала і не укладала.
В подальшому, обвинувачена ОСОБА_6 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 01.08.2023 р., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , повторно, за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідування особою, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на підробку офіційних документів, з корисливою метою, що виразились в отриманні коштів державного бюджету у вигляді компенсації за послугу по догляду за дитиною до трьох років "Муніципальна няня", підробила "Акт за липень 2023 року згідно з договором №3/05 від 01.05.2023 р." та "Акт за липень 2023 року згідно з договором №4/05 від 01.05.2023 р.", зокрема, власноручно внесла в останні завідомо неправдиві дані про те, що "Послуга з догляду за дитиною "Муніципальна няня" надавалася протягом 165 годин на місяць" та відповідно до умов яких "Муніципальною нянею" виступала ФОП ОСОБА_12 , які остання не підписувала і не укладала.
Надалі, обвинувачена ОСОБА_6 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 01.09.2023 р., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , повторно, за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідування особою, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на підробку офіційних документів, з корисливою метою, що виразились в отриманні коштів державного бюджету у вигляді компенсації за послугу по догляду за дитиною до трьох років "Муніципальна няня", підробила "Акт за серпень 2023 року згідно з договором №3/05 від 01.05.2023 р." та "Акт за серпень 2023 року згідно з договором №4/05 від 01.05.2023 р.", зокрема, власноручно внесла в останні завідомо неправдиві дані про те, що "Послуга з догляду за дитиною "Муніципальна няня" надавалася протягом 165 годин на місяць" та відповідно до умов яких "Муніципальною нянею" виступала ФОП ОСОБА_12 , які остання не підписувала і не укладала.
В подальшому, обвинувачена ОСОБА_6 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 01.10.2023 р., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , повторно, за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідування особою, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на підробку офіційних документів, з корисливою метою, що виразились в отриманні коштів державного бюджету у вигляді компенсації за послугу по догляду за дитиною до трьох років "Муніципальна няня", підробила "Акт за вересень 2023 року згідно з договором №3/05 від 01.05.2023 р." та "Акт за вересень 2023 року згідно з договором №4/05 від 01.05.2023 р", зокрема, власноручно внесла в останні завідомо неправдиві дані про те, що "Послуга з догляду за дитиною "Муніципальна няня" надавалася протягом 165 годин на місяць" та відповідно до умов яких "Муніципальною нянею" виступала ФОП ОСОБА_12 , які остання не підписувала і не укладала.
Надалі, обвинувачена ОСОБА_6 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 01.11.2023 р., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , повторно, за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідування особою, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на підробку офіційних документів, з корисливою метою, що виразились в отриманні коштів державного бюджету у вигляді компенсації за послугу по догляду за дитиною до трьох років "Муніципальна няня", підробила "Акт за жовтень 2023 року згідно з договором №3/05 від 01.05.2023 р." та "Акт за жовтень 2023 року згідно з договором №4/05 від 01.05.2023 р.", зокрема, власноручно внесла в останні завідомо неправдиві дані про те, що "Послуга з догляду за дитиною "Муніципальна няня" надавалася протягом 165 годин на місяць" та відповідно до умов яких "Муніципальною нянею" виступала ФОП ОСОБА_12 , які остання не підписувала і не укладала.
В подальшому, обвинувачена ОСОБА_6 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 01.12.2023 р., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , повторно, за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідування особою, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на підробку офіційних документів, з корисливою метою, що виразились в отриманні коштів державного бюджету у вигляді компенсації за послугу по догляду за дитиною до трьох років "Муніципальна няня", підробила "Акт за листопад 2023 року згідно з договором №3/05 від 01.05.2023 р." та "Акт за листопад 2023 року згідно з договором №4/05 від 01.05.2023 р.", зокрема, власноручно внесла в останні завідомо неправдиві дані про те, що "Послуга з догляду за дитиною "Муніципальна няня" надавалася протягом 165 годин на місяць" та відповідно до умов яких "Муніципальною нянею" виступала ФОП ОСОБА_12 , які остання не підписувала і не укладала.
Надалі, обвинувачена ОСОБА_6 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 01.01.2024 р., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , повторно, за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідування особою, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на підробку офіційних документів, з корисливою метою, що виразились в отриманні коштів державного бюджету у вигляді компенсації за послугу по догляду за дитиною до трьох років "Муніципальна няня", підробила "Акт за грудень 2023 року згідно з договором №3/05 від 01.05.2023 р." та "Акт за грудень 2023 року згідно з договором №4/05 від 01.05.2023 р.", зокрема, власноручно внесла в останні завідомо неправдиві дані про те, що "Послуга з догляду за дитиною "Муніципальна няня" надавалася протягом 165 годин на місяць" та "Додаткову угоду до Договору про надання послуги по здійсненню догляду за дитиною до трьох років згідно державної програми "Муніципальна няня" №3/05 від 01.05.2023 р.", "Додаткову угоду до Договору про надання послуги по здійсненню догляду за дитиною до трьох років згідно державної програми "Муніципальна няня" №4/05 від 01.05.2023 р.", відповідно до умов яких виконавцем надання послуг виступала ФОП ОСОБА_12 , які остання не підписувала і не укладала.
В подальшому, обвинувачена ОСОБА_6 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 01.02.2024 р., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , повторно, за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідування особою, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на підробку офіційних документів, з корисливою метою, що виразились в отриманні коштів державного бюджету у вигляді компенсації за послугу по догляду за дитиною до трьох років "Муніципальна няня", підробила "Акт за січень 2024 року згідно з договором №3/05 від 01.05.2023 р." та "Акт за січень 2024 року згідно з договором №4/05 від 01.05.2023 р.", зокрема, власноручно внесла в останні завідомо неправдиві дані про те, що "Послуга з догляду за дитиною "Муніципальна няня" надавалася протягом 165 годин на місяць" та відповідно до умов яких "Муніципальною нянею" виступала ФОП ОСОБА_12 , які остання не підписувала і не укладала.
Надалі, обвинувачена ОСОБА_6 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 01.03.2024 р., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , повторно, за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідування особою, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на підробку офіційних документів, з корисливою метою, що виразились в отриманні коштів державного бюджету у вигляді компенсації за послугу по догляду за дитиною до трьох років "Муніципальна няня", підробила "Акт за лютий 2024 року згідно з договором №3/05 від 01.05.2023 р." та "Акт за лютий 2024 року згідно з договором №4/05 від 01.05.2023 р.", зокрема, власноручно внесла в останні завідомо неправдиві дані про те, що "Послуга з догляду за дитиною "Муніципальна няня" надавалася протягом 165 годин на місяць" та відповідно до умов яких "Муніципальною нянею" виступала ФОП ОСОБА_12 , які остання не підписувала і не укладала.
В подальшому, обвинувачена ОСОБА_6 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 01.04.2024 р., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , повторно, за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідування особою, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на підробку офіційних документів, з корисливою метою, що виразились в отриманні коштів державного бюджету у вигляді компенсації за послугу по догляду за дитиною до трьох років "Муніципальна няня", підробила "Акт за березень 2024 року згідно з договором №3/05 від 01.05.2023 р." та "Акт за березень 2024 року згідно з договором №4/05 від 01.05.2023 р.", зокрема, власноручно внесла в останні завідомо неправдиві дані про те, що "Послуга з догляду за дитиною "Муніципальна няня" надавалася протягом 165 годин на місяць" та відповідно до умов яких "Муніципальною нянею" виступала ФОП ОСОБА_12 , які остання не підписувала і не укладала.
Надалі, обвинувачена ОСОБА_6 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 01.05.2024 р., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , повторно, за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідування особою, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на підробку офіційних документів, з корисливою метою, що виразились в отриманні коштів державного бюджету у вигляді компенсації за послугу по догляду за дитиною до трьох років "Муніципальна няня", підробила "Акт за квітень 2024 року згідно з договором №3/05 від 01.05.2023 р. та "Акт за квітень 2024 року згідно з договором №4/05 від 01.05.2023 р.", зокрема, власноручно внесла в останні завідомо неправдиві дані про те, що "Послуга з догляду за дитиною "Муніципальна няня" надавалася протягом 165 годин на місяць" та відповідно до умов яких "Муніципальною нянею" виступала ФОП ОСОБА_12 , які остання не підписувала і не укладала.
В подальшому, обвинувачена ОСОБА_6 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 01.06.2024 р., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , повторно, за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідування особою, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на підробку офіційних документів, з корисливою метою, що виразились в отриманні коштів державного бюджету у вигляді компенсації за послугу по догляду за дитиною до трьох років "Муніципальна няня", підробила "Акт за травень 2024 року згідно з договором №3/05 від 01.05.2023 р." та "Акт за травень 2024 року згідно з договором №4/05 від 01.05.2023 р.", зокрема, власноручно внесла в останні завідомо неправдиві дані про те, що "Послуга з догляду за дитиною "Муніципальна няня" надавалася протягом 165 годин на місяць" та відповідно до умов яких "Муніципальною нянею" виступала ФОП ОСОБА_12 , які остання не підписувала і не укладала.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 здійснила підроблення офіційних документів з метою їх використання, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 30.05.2023 р., знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , а саме у приміщенні соціального відділу Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, особисто подала заяву на призначення компенсації послуги "Муніципальна няня", додавши до заяви копію паспорта, ідентифікаційного коду, копії свідоцтва про народження ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , довідку "Приватбанк" про наявність рахунку, договори №3/05 та №4/05 від 01.05.2023 р., підроблені довідки №90 і №91 від 11.04.2023 р. та два "Акти про надання послуг "Муніципальна няня" за травень 2023 року згідно з договорами №3/05 і №4/05 від 01.05.2023 р.", що є підставою для призначення щомісячної адресної компенсаційної виплати за здійснення догляду за дітьми до трьох років "Муніципальна няня", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №68 від 30.01.2019 р.
Цього ж дня, обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою за адресою АДРЕСА_3 , особисто звернулася у соціальний відділ Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області із письмовими заявами про призначення допомоги відповідно до ст.18-6 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми", додавши до останніх завідомо підроблені довідки, що відповідно до вказаного закону дало право на призначення їй допомоги як особі, яка доглядає за хворими дітьми.
В подальшому, на початку липня 2023 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, обвинувачена ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , особисто, електронним зв"язком із використанням електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_3 " скерувала на електронну адресу Управління соціального захисту населення Львівської РДА "uszn1321lviv_pustomyty@ukr.net" офіційні документи, а саме "Акт про надання послуг "Муніципальна няня" за червень 2023 року згідно з договором №3/05 від 01.05.2023 р." та "Акт про надання послуг "Муніципальна няня" за червень 2023 року згідно з договором №4/05 від 01.05.2023 р.", відповідно до умов яких "Муніципальною нянею" виступала ФОП ОСОБА_12 , які остання не підписувала і не укладала.
Надалі, на початку серпня 2023 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, обвинувачена ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , особисто, електронним зв"язком із використанням електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_3 " скерувала на електронну адресу Управління соціального захисту населення Львівської РДА "uszn1321lviv_pustomyty@ukr.net" офіційні документи, а саме "Акт про надання послуг "Муніципальна няня" за липень 2023 року згідно з договором №3/05 від 01.05.2023 р." та "Акт про надання послуг "Муніципальна няня" за липень 2023 року згідно з договором №4/05 від 01.05.2023 р.", відповідно до умов яких "Муніципальною нянею" виступала ФОП ОСОБА_12 , які остання не підписувала і не укладала.
В подальшому, на початку вересня 2023 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, обвинувачена ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , особисто, електронним зв"язком із використанням електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_3 " скерувала на електронну адресу Управління соціального захисту населення Львівської РДА "uszn1321lviv_pustomyty@ukr.net" офіційні документи, а саме "Акт про надання послуг "Муніципальна няня" за серпень 2023 року згідно з договором №3/05 від 01.05.2023 р." та "Акт про надання послуг "Муніципальна няня" за серпень 2023 року згідно з договором №4/05 від 01.05.2023 р.", відповідно до умов яких "Муніципальною нянею" виступала ФОП ОСОБА_12 , які остання не підписувала і не укладала.
Надалі, на початку жовтня 2023 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, обвинувачена ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , особисто, електронним зв"язком із використанням електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_3 " скерувала на електронну адресу Управління соціального захисту населення Львівської РДА "uszn1321lviv_pustomyty@ukr.net" офіційні документи, а саме "Акт про надання послуг "Муніципальна няня" за вересень 2023 року згідно з договором №3/05 від 01.05.2023 р. та "Акт про надання послуг "Муніципальна няня" за вересень 2023 року згідно з договором №4/05 від 01.05.2023 р.", відповідно до умов яких "Муніципальною нянею" виступала ФОП ОСОБА_12 , які остання не підписувала і не укладала.
В подальшому, на початку листопада 2023 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, обвинувачена ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , особисто, електронним зв"язком із використанням електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_3 " скерувала на електронну адресу Управління соціального захисту населення Львівської РДА "uszn1321lviv_pustomyty@ukr.net" офіційні документи, а саме "Акт про надання послуг "Муніципальна няня" за жовтень 2023 року згідно з договором №3/05 від 01.05.2023 р." та "Акт про надання послуг "Муніципальна няня" за жовтень 2023 року згідно з договором №4/05 від 01.05.2023 р.", відповідно до умов яких "Муніципальною нянею" виступала ФОП ОСОБА_12 , які остання не підписувала і не укладала.
Надалі, на початку грудня 2023 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, обвинувачена ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , особисто, електронним зв"язком із використанням електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_3 " скерувала на електронну адресу Управління соціального захисту населення Львівської РДА "uszn1321lviv_pustomyty@ukr.net" офіційні документи, а саме "Акт про надання послуг "Муніципальна няня" за листопад 2023 року згідно з договором №3/05 від 01.05.2023 р." та "Акт про надання послуг "Муніципальна няня" за листопад 2023 року згідно з договором №4/05 від 01.05.2023 р.", відповідно до умов яких "Муніципальною нянею" виступала ФОП ОСОБА_12 , які остання не підписувала і не укладала.
В подальшому, на початку січня 2024 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, обвинувачена ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , особисто, електронним зв"язком із використанням електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_3 " скерувала на електронну адресу Управління соціального захисту населення Львівської РДА "uszn1321lviv_pustomyty@ukr.net" офіційні документи, а саме "Акт про надання послуг "Муніципальна няня" за грудень 2023 року згідно з договором №3/05 від 01.05.2023 р." та "Акт про надання послуг "Муніципальна няня" за грудень 2023 року згідно з договором №4/05 від 01.05.2023 р." і "Додаткову угоду до Договору про надання послуги по здійсненню догляду за дитиною до трьох років згідно державної програми "Муніципальна няня" №3/05 від 01.05.2023 р.", "Додаткову угоду до Договору про надання послуги по здійсненню догляду за дитиною до трьох років згідно державної програми "Муніципальна няня" №4/05 від 01.05.2023 р.", відповідно до умов яких виконавцем надання послуг виступала ФОП ОСОБА_12 , які остання не підписувала і не укладала.
Надалі, на початку лютого 2024 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, обвинувачена ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , особисто, електронним зв"язком із використанням електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_3 " скерувала на електронну адресу Управління соціального захисту населення Львівської РДА "uszn1321lviv_pustomyty@ukr.net" офіційні документи, а саме "Акт про надання послуг "Муніципальна няня" за січень 2024 року згідно з договором №3/05 від 01.05.2023 р." та "Акт про надання послуг "Муніципальна няня" за січень 2024 року згідно з договором №4/05 від 01.05.2023 р.", відповідно до умов яких "Муніципальною нянею" виступала ФОП ОСОБА_12 , які остання не підписувала і не укладала.
В подальшому, на початку березня 2024 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, обвинувачена ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , особисто, електронним зв"язком із використанням електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_3 " скерувала на електронну адресу Управління соціального захисту населення Львівської РДА "uszn1321lviv_pustomyty@ukr.net" офіційні документи, а саме "Акт про надання послуг "Муніципальна няня" за лютий 2024 року згідно з договором №3/05 від 01.05.2023 р." та "Акт про надання послуг "Муніципальна няня" за лютий 2024 року згідно з договором №4/05 від 01.05.2023 р.", відповідно до умов яких "Муніципальною нянею" виступала ФОП ОСОБА_12 , які остання не підписувала і не укладала.
Надалі, на початку квітня 2024 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, обвинувачена ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , особисто, електронним зв"язком із використанням електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_3 " скерувала на електронну адресу Управління соціального захисту населення Львівської РДА "uszn1321lviv_pustomyty@ukr.net" офіційні документи, а саме "Акт про надання послуг "Муніципальна няня" за березень 2024 року згідно з договором №3/05 від 01.05.2023 р." та "Акт про надання послуг "Муніципальна няня" за березень 2024 року згідно з договором №4/05 від 01.05.2023 р.", відповідно до умов яких "Муніципальною нянею" виступала ФОП ОСОБА_12 , які остання не підписувала і не укладала.
В подальшому, на початку травня 2024 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, обвинувачена ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , особисто, електронним зв"язком із використанням електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_3 " скерувала на електронну адресу Управління соціального захисту населення Львівської РДА "uszn1321lviv_pustomyty@ukr.net" офіційні документи, а саме "Акт про надання послуг "Муніципальна няня" за квітень 2024 року згідно з договором №3/05 від 01.05.2023 р." та "Акт про надання послуг "Муніципальна няня" за квітень 2024 року згідно з договором №4/05 від 01.05.2023 р.", відповідно до умов яких "Муніципальною нянею" виступала ФОП ОСОБА_12 , які остання не підписувала і не укладала.
Надалі, на початку червня 2024 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, обвинувачена ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , особисто, електронним зв"язком із використанням електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_3 " скерувала на електронну адресу Управління соціального захисту населення Львівської РДА "uszn1321lviv_pustomyty@ukr.net" офіційні документи, а саме "Акт про надання послуг "Муніципальна няня" за травень 2024 року згідно з договором №3/05 від 01.05.2023 р." та "Акт про надання послуг "Муніципальна няня" за травень 2024 року згідно з договором №4/05 від 01.05.2023 р.", відповідно до умов яких "Муніципальною нянею" виступала ФОП ОСОБА_12 , які остання не підписувала і не укладала.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 здійснила використання завідомо підроблених документів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідування особою, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, 30.05.2023 р., у невстановлений органом досудового розслідування час, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , особисто звернулася до соціального відділу Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області із заявою на призначення компенсації послуги "Муніципальна няня", додавши до заяви копію паспорта, ідентифікаційного коду, копії свідоцтва про народження ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , довідку "Приватбанк" про наявність рахунку, завідомо підроблені договори №3/05 і №4/05 від 01.05.2023 р., фіскальні чеки №1025572609/ВН 317 та №1025574127/ВН 318 від 28.05.2023 р. про оплату послуги "Муніципальна няня", завідомо підроблені "Акт про надання послуг "Муніципальна няня" за травень 2023 року згідно з договором №3/05 від 01.05.2023 р.", "Акт про надання послуг "Муніципальна няня" за травень 2023 року згідно з договором №4/05 від 01.05.2023 р.", завідомо підроблені медичні довідки № 90 та №91 від 11.04.2023 р. (форми 080-3/о), що є підставою для призначення щомісячної адресної компенсаційної виплати за здійснення догляду за дітьми до трьох років "Муніципальна няня", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №68 від 30.01.2019 р.
На підставі поданих підроблених довідок №90 та №91 від 11.04.2023 р. (форми 080-3/о), виданих від імені ТОВ "Неомед 2007" про рідкісне (орфанне) захворювання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скерованих на адресу Управління соціального захисту населення Львівської РДА, та актів про надання послуг "Муніципальна няня" за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2023 року, січень, лютий, березень, квітень, травень 2024 року, фіскальних чеків, обвинувачена ОСОБА_6 отримала від Управління соціального захисту населення Львівської РДА бюджетні кошти, якими незаконно заволоділа шляхом обману, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідування особою, наданими останній як компенсація за послугу "Муніципальна няня" за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2023 року, січень, лютий, березень, квітень, травень 2024 року в загальній сумі 177098,00 грн., якими розпорядилась на власний розсуд, спричинивши державі майнову шкоду.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 в умовах воєнного стану здійснила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідування особою, що завдало значної шкоди потерпілому Управлінню соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації Львівської області, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідування особою, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, 30.05.2023 р., у невстановлений органом досудового розслідування час, перебуваючи за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с.Сокільники, вул.Січових Стрільців, буд.1, особисто звернулася у соціальний відділ Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області із письмовими заявами про призначення допомоги відповідно до ст.18-6 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми", додавши до вказаної заяви завідомо підроблені довідки №90 та № 91 від 11.04.2023 р. (форми 080-3/о), видані від імені філії "Відділення медичного центру "Мати та дитина" ТзОВ "Неомед 2007", що є підставою для призначення щомісячної адресної компенсаційної виплати за здійснення догляду за хворими дітьми відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми", Постанови Кабінету Міністрів України №250 від 13.03.2019 р.
На підставі поданих підроблених довідок №90 та №91 від 11.04.2023 р. (форми 080-3/о), виданих від імені ТОВ "Неомед 2007" про рідкісне (орфанне) захворювання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скерованих на адресу Управління соціального захисту населення Львівської РДА, обвинувачена ОСОБА_6 отримала від Управління соціального захисту населення Львівської РДА бюджетні кошти, якими незаконно заволоділа шляхом обману, в умовах воєнного стану, повторно, за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідування особою, наданими їй як компенсаційна виплата за здійснення догляду за хворими дітьми за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2023 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2024 року, в загальній сумі 175949,12 грн., якими розпорядилась на власний розсуд, спричинивши державі майнову шкоду.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 в умовах воєнного стану здійснила повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідування особою, що завдало значної шкоди потерпілому Управлінню соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації Львівської області, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України.
Не погоджуючись із оскаржуваним вироком у частині призначеного покарання прокурор ОСОБА_13 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 червня 2026 року ОСОБА_14 скасувати в частині призначеного їй покарання.
Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України та призначити їй покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України - у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 3 ст. 358 КК України - покарання у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн; за ч. 3 ст. 190 КК України - 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, визначити остаточну міру покарання - 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на неїсудом обов`язки.
Згідно зі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_6 періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та довідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У решті вирок залишити без змін.
В обґрунтування апеляційних вимог прокурор, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації дій ОСОБА_15 , вважає, що оскаржуваний вирок суду є незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання.
Звертає увагу на те, що згідно з ч.2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п?ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Суд, встановивши, що таке кримінальне правопорушення вчинено у співучасті і роль виконавця (співвиконавця), підбурювача або пособника у його вчиненні є незначною, може призначити таким особам покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, без урахування розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 в результаті вчинення діяння, кваліфікованого органом досудового розслідування та судом за ч. 3 ст. 190 КК України заволоділа шляхом обману бюджетними коштами Управління соціального захисту населення Львівської РДА на загальну суму 353 047,12 грн. то, у разі призначення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України покарання саме у виді штрафу, його розмір відповідно до положень ч. 2 ст. 53 КК України не може бути меншим за 353 047,12 грн.
Звертає увагу на те, що суд першої інстанції призначив обвинуваченій  ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн, всупереч наведеним нормам закону, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосував закон, який підлягає застосуванню.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора ОСОБА_7 на підтримку доводів апеляційної скарги , думку захисника ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_6 , які не заперечили про задоволення апеляційної скарги прокурора та просили, кожен окремо, таку задоволити, вивчивши матеріали кримінального провадження, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, за встановлених судом першої інстанції обставин, та кваліфікація її дій в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому судом апеляційної інстанції вирок суду у цій частині не переглядається.
Перевіривши апеляційні доводи прокурора ОСОБА_13 у частині призначеного ОСОБА_6 покарання, колегія суддів враховує таке.
Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права та дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. 
Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання у кримінальному провадженні, залежно від конкретних обставин справи, особи засудженого, дій, за які його засуджено, наслідків протиправної діяльності суд вправі призначити такий вид та розмір покарання, який у конкретному випадку буде необхідним, достатнім, справедливим, слугуватиме перевихованню засудженої особи та відповідатиме кінцевій меті покарання у цілому.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Суд, встановивши, що таке кримінальне правопорушення вчинено у співучасті і роль виконавця (співвиконавця), підбурювача або пособника у його вчиненні є незначною, може призначити таким особам покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, без урахування розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.
Колегією суддів встановлено, що при призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 суд першої інстанції не у повній мірі дотримався наведених вимог ст.ст. 50,53, 65 КК України.
Так, як видно із матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції та не оспорюється учасниками судового провадження, обвинувачена ОСОБА_6  у результаті вчинення діяння, кваліфікованого органом досудового розслідування та судом за ч.3 ст.190 КК України заволоділа шляхом обману бюджетними коштами управління соціального захисту населення Львівської РДА в сумі 177 098,00 грн (за першим епізодом) та 175 949,12 грн (за другим епізодом), тобто заподіяла управлінню соціального захисту населення Львівської РДА шкоду на загальну суму 353 047,12 грн.
Отже, як вірно зазначено стороною обвинувачення в апеляційній скарзі, всупереч вимогам законодавства, судом першої інстанції призначено обвинуваченій ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн. та є істотно меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а відтак, на переконання колегії суддів, не забезпечує справедливого співвідношення між тяжкістю кримінального правопорушення та заходом державного примусу.
Зважаючи на наведене, з врахуванням характеру та обставин вчиненого кримінального правопорушення,  ролі обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, яка була безпосереднім виконавцем цього злочину і заволоділа коштами, наданими управлінням соціального захисту в якості компенсації за послугу «Муніципальна няня», колегія суддів приходить до висновку, що у разі призначення обвинуваченій  ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України покарання у виді штрафу, його розмір відповідно до положень ч. 2 ст. 53 КК України не може бути меншим за 353 047,12 грн.
Суд першої інстанції, всупереч наведеним вимогам кримінального закону, призначив  ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн, внаслідок чого допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосував закон, який підлягає застосуванню.
Санкцією ч. 3 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді штрафу від 3 000 до 4 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Суд першої інстанції, не врахував зазначені вище положення Закону та не застосував до обвинуваченої положення , що підлягали застосуванню, що відповідно до ст. 413 КПК України є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 409 КК України, підставою для скасування вироку суду першої інстанції в цій частині.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.407, п.п. 3, 4 ч.1 ст.409 КПК України, суд апеляційної інстанції вправі скасувати вирок суду першої інстанції, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню та застосування судом закону, який не підлягає застосуванню.
Згідно зі ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.
Зважаючи на викладене, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_13 підлягає до задоволення, оскільки містить правову підставу для скасування оскаржуваного вироку та ухвалення нового вироку , зокрема у частині призначеного обвинуваченій ОСОБА_6 покарання.
Керуючись ч.15 ст. 615, ст.ст 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_13 - задоволити.
Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 червня 2026 щодо ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного їй покарання.
Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.3 ст.190 КК України та призначити їй покарання за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч 3 ст. 358 КК України - покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн; за ч.3 ст.190 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1(один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки.
Згідно зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У решті вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3   ОСОБА_4