Дата документу 04.08.2026 | Справа № 554/6894/26
| Провадження № 2/554/3936/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2026 року         місто Полтава 
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: 
головуючого судді - Тімошенко Н.В., 
за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
06 травня 2026 року представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №1/4039139 від 04.11.2020 року у розмірі 39 601,55 грн., заборгованості за тілом кредиту 35 533,52 грн., за відсотками 318,03 грн., та за комісією 3 750,00 грн. 
Ухвалою суду від 18.05.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у відсутність представника позивача, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзиву на позовну заяву не подала. 
За таких обставин, згідно з нормами ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на основі наявних письмових матеріалів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, 04.11.2020 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №1/4039139, за яким відповідач отримала 150 000,00 грн. на споживчі потреби строком на 48 місяців до 03.11.2024 року. 
29.08.2023 року за договором факторингу №4-2023 право вимоги перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
Постановою Полтавського апеляційного суду від 24.11.2025 року у справі № 554/911/24 з ОСОБА_1 на користь позивача було стягнуто виключно прострочену заборгованість станом на січень 2024 року, а в достроковому стягненні всієї суми було відмовлено, оскільки строк дії договору на той момент ще не сплив. Кінцевий строк виконання зобов`язань за Договором настав 03.11.2024 року, після чого позивач звернувся з новим позовом про стягнення залишку кредитної заборгованості.
Відповідно до актуальної практики Верховного Суду (постанови від 03.08.2022 у справі №160/5671/21 та від 06.09.2022 у справі №640/10625/21), обставини, раніше встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, преюдиційні обставини, є обов`язковими для суду і не потребують повторного доказування. 
Відтак, факт укладення кредитного договору, отримання коштів ОСОБА_1 , а також правомірність переходу права вимоги до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» вже встановлені судом і не підлягають сумніву. 
Позови вважаються тотожними лише за одночасного збігу сторін, підстав та предмета спору постанови ВП ВС від 20.06.2018 у справі № 761/7978/15-ц та від 04.12.2019 у справі №917/1739/17. 
Поточний позов заявлено з іншої підстави сплив узгодженого 48-місячного строку кредитування, тому перешкоди для його розгляду відсутні.
Оскільки наявність непогашеного залишку тіла кредиту в розмірі 35 533,52 грн. підтверджується матеріалами справи, дана вимога підлягає задоволенню.
Відповідно до сталої правової позиції Великої Палати Верховного Суду, постанова від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати відсотки припиняється лише після спливу визначеного договором строку кредитування. 
Судом встановлено, що заявлені відсотки 318,03 грн. були нараховані первісним кредитором за період до 15.09.2023 року, дати остаточного переходу права вимоги. 
Оскільки строк дії договору був встановлений до 03.11.2024 року, нарахування відбулося строго в межах строку кредитування і є повністю правомірним. Вказана вимога підлягає задоволенню.
Суд звертає увагу на практику Великої Палати Верховного Суду постанова від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19, згідно з якою включення до договору споживчого кредиту плати за надання інформації про стан заборгованості, що за законом повинно надаватися безоплатно, є незаконним та нікчемним відповідно до Закону України «Про споживче кредитування». 
Більше того, відповідно до постанови Об`єднаної палати КЦС ВС від 06.11.2023 у справі №204/224/21, якщо в договорі чітко не конкретизовано, за які саме додаткові чи супутні послуги встановлена комісія, таке положення визнається нікчемним. 
Оскільки п. 1.4.1 Правил та Додатком 1 до договору комісія встановлювалася саме за моніторинг та надання інформації, які банк зобов`язаний надавати безоплатно, ці умови є нікчемними. У стягненні 3 750,00 грн. комісії слід відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених вимог. 
Позов задоволено на 35 851,55 грн. із 39 601,55 грн. заявлених, що становить 90,53%. Відтак, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2 410,27 грн., 90,53% від 2 662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», суд,- 
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (код ЄДРПОУ: 41904846) заборгованість за Кредитним договором №1/4039139 від 04.11.2020 року у розмірі 35 851,55 грн. (тридцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят одна гривня 55 копійок), яка складається з заборгованості за тілом кредиту 35 533,52 грн., заборгованості за відсотками 318,03 грн.
У стягненні заборгованості за комісією в розмірі 3 750,00 грн. - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2 410,27 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя          Н.В. Тімошенко