Справа № 308/9089/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2026 року      місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
12.06.2026 через підсистему «Електронний суд» ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позов мотивовано тим, що 21.06.2023 у м. Ужгороді сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2023 у справі № 308/13730/23 ОСОБА_1 визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.
На момент настання страхового випадку автомобіль «Nissan Qashqai» був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 21\23-ТМК від 26.01.2023. На підставі заяви страхувальника позивач виплатив страхове відшкодування за відновлювальний ремонт транспортного засобу у загальному розмірі 302 251,00 грн.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС» за полісом № АТ002529690. Страховик винної особи відшкодував позивачу страхове відшкодування у розмірі 126 500,00 грн у межах ліміту відповідальності, а також виплатив потерпілій 3 500,00 грн витрат на евакуацію транспортного засобу.
Посилаючись на те, що після здійснення страхової виплати до нього перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, а різниця між фактичним розміром виплаченого страхового відшкодування та сумою, компенсованою страховиком цивільно-правової відповідальності відповідача, становить 175 751,00 грн, яку ОСОБА_1 добровільно не відшкодував, позивач просить стягнути зазначену суму з відповідача.
23.07.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, а у разі встановлення судом підстав для його часткового задоволення – врахувати, що АТ «СГ «ТАС» повністю виконало обов`язок зі страхової виплати в межах ліміту відповідальності у сумі 130 000 грн та виключити з розрахунку непідтверджені, дублюючі або не пов`язані з ДТП витрати.
Відзив мотивовано тим, що позивач не довів фактичний розмір шкоди та обсяг права вимоги в порядку суброгації. Представник відповідача зазначив, що подані позивачем страхові акти, рахунки СТО та платіжні інструкції підтверджують лише здійснення страхових виплат, але не є належними доказами фактичного виконання ремонтних робіт, їх вартості та причинного зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою. На думку відповідача, у матеріалах справи відсутні акти виконаних робіт, документи про передачу автомобіля в ремонт та після ремонту, первинні документи щодо придбання й встановлення запасних частин, а також інші документи, які підтверджують обґрунтованість заявлених витрат.
Крім того, представник відповідача звернув увагу, що страховик цивільно-правової відповідальності АТ «СГ «ТАС» здійснив страхову виплату у повному обсязі ліміту відповідальності – 130 000 грн, з яких 126 500 грн сплачено позивачу та 3 500 грн – потерпілій за послуги евакуації. При цьому позивач визначив розмір позовних вимог, віднявши лише 126 500 грн, не врахувавши виплату 3 500 грн, що, на думку відповідача, свідчить про неправильність розрахунку заявленої до стягнення суми.
28.07.2026 позивач подав відповідь на відзив, у якій просив поновити строк на подання додаткових доказів, долучити до матеріалів справи акти виконаних робіт ТОВ «Форвард Автоцентр» від 23.08.2023, 19.09.2023 та 06.12.2023, задовольнити позов у повному обсязі та покласти судові витрати на відповідача.
У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 21/23-ТМК від 26.01.2023 виплачувалося відповідно до умов договору без урахування коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу. При цьому страховик цивільно-правової відповідальності відповідача – АТ «СГ «ТАС» – відшкодував шкоду в межах ліміту відповідальності у сумі 126 500 грн, тоді як 3 500 грн, виплачені потерпілій за евакуацію транспортного засобу, не є частиною збитків, понесених позивачем, а тому не підлягають врахуванню при визначенні розміру суброгаційної вимоги. З огляду на це різниця між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням у сумі 302 251 грн та страховою виплатою, отриманою від АТ «СГ «ТАС», становить 175 751 грн.
Крім того, представник позивача заперечив доводи відповідача щодо недоведеності розміру шкоди, посилаючись на те, що виплата страхового відшкодування здійснювалася на підставі рахунків СТО, страхових актів та платіжних інструкцій, а на підтвердження фактичного виконання відновлювального ремонту додатково надав акти виконаних робіт ТОВ «Форвард Автоцентр» від 23.08.2023, 19.09.2023 та 06.12.2023. Також зазначив, що відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про завищення вартості ремонту, необґрунтованість здійснених страхових виплат чи неправильність їх розрахунку.
10.08.2026 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив позивача, зміст яких зводиться до того, що подані позивачем документи не підтверджують заявлений до стягнення розмір збитків. Відповідач зазначив, що акти виконаних робіт ТОВ «Форвард Автоцентр» підтверджують лише факт виконання зазначених у них робіт та їх вартість, але не підтверджують, що кожна з цих робіт, використані запасні частини та матеріали були необхідними для усунення саме тих пошкоджень, які автомобіль «Nissan Qashqai» отримав у ДТП 21.06.2023. На думку відповідача, надані документи не містять належного підтвердження причинного зв`язку між первинними пошкодженнями автомобіля та кожною складовою вартості ремонту.
Відповідач також вказав, що сам факт складання страховиком страхових актів та здійснення ним виплати у розмірі 302 251,00 грн не підтверджує фактичний розмір шкоди, оскільки рішення страховика про розмір страхового відшкодування є його внутрішнім розрахунком та не визначає обсяг цивільно-правової відповідальності особи, яка завдала шкоди. При цьому відповідач послався на те, що звіт про оцінку визначає вартість відновлювального ремонту у розмірі 333 609,95 грн, тоді як фактично заявлена позивачем сума виплат становить 302 251,00 грн, а тому сам по собі цей звіт не підтверджує розмір суброгаційної вимоги у сумі 175 751,00 грн.
Крім того, відповідач звернув увагу на виплату АТ «СГ «ТАС» 126 500,00 грн у межах ліміту відповідальності та 3 500,00 грн витрат на евакуацію автомобіля. Заперечуючи проти розрахунку позивача, відповідач вказав, що позивач не довів підстав для виключення 3 500,00 грн із загального розміру отриманого страхового відшкодування при визначенні суми, яка залишилася невідшкодованою. Відповідач зазначив, що за відсутності належного підтвердження фактичного розміру шкоди та її складових неможливо встановити, що саме 175 751,00 грн становить різницю між фактичною шкодою та страховою виплатою, яку має відшкодувати відповідач.
Заяви, ( клопотання) учасників справи.
29.06.2026 представник відповідача адвокат Радь О.І. подав заяву про вступ у справу.
17.07.2026 представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.
27.07.2026 представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Інші процесуальні дії у справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2026 справу передано на розгляд судді цього суду Голяні О.В.
Ухвалою суду від 24.06.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. 
Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на подання доказів та їх долучення до матеріалів справи. Суд враховує, що подання зазначених документів було зумовлено необхідністю надати оцінку та заперечити доводи відповідача, викладені у відзиві, зокрема щодо недоведеності фактичного виконання відновлювального ремонту транспортного засобу, обґрунтованості понесених витрат та розміру заявленої до стягнення суми. Подані позивачем акти виконаних робіт безпосередньо стосуються предмета доказування у справі, містять відомості щодо проведення відновлювального ремонту автомобіля, обсягу виконаних робіт, використаних запасних частин та вартості ремонту, а тому мають значення для встановлення обставин, на які посилається позивач.
При цьому суд бере до уваги заперечення відповідача про те, що зазначені документи датовані 2023 роком та існували до звернення позивача до суду. Разом із тим, з огляду на зміст поданих доказів, їх безпосередній зв`язок із предметом спору та необхідність забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає наведені позивачем обставини достатніми для поновлення строку на їх подання.
За таких обставин суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на подання зазначених доказів та долучити їх до матеріалів справи.
Фактичні обставин справи, встановлені судом.
26.01.2023 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 21/23-ТМК «ALL RISKS», предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , 2018 року випуску (пункти 4, 5 договору).
Відповідно до пунктів 7.1–7.3 договору транспортний засіб застраховано від ризиків викрадення, збитків внаслідок ДТП та збитків внаслідок інших подій. Згідно з пунктами 10, 10.1 договору загальна страхова сума та страхова сума щодо транспортного засобу становить 750 000 грн. Відповідно до пункту 12.3 договору у разі пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП франшиза становить 0 грн (0 % страхової суми), за винятком випадків, передбачених пунктами 12.3.1–12.3.2 договору.
Пунктом 17.2 договору сторонами погоджено умову виплати страхового відшкодування на базі авторизованої СТО, а пунктом 17.3 договору передбачено, що при визначенні розміру страхового відшкодування урахування фізичного зносу транспортного засобу (згідно з пунктом 27.10 договору) не застосовується.
Згідно з пунктом 22.2.2 договору страховим ризиком є збитки внаслідок ДТП. Відповідно до пунктів 27.10.1–27.10.3 договору кошторис збитків визначається страховиком із урахуванням вартості конструктивних елементів (складових частин), обладнання та ремонтних робіт. При здійсненні виплати на базі авторизованої СТО страхове відшкодування визначається за рахунками такої СТО без застосування фізичного зносу транспортного засобу, а у разі незгоди страхувальника з розміром збитків останній визначається страховиком або аварійним комісаром, експертом чи оцінювачем.
Відповідно до пунктів 27.15–27.17 договору страхове відшкодування перераховується на рахунок СТО, зазначеної страхувальником у заяві про виплату страхового відшкодування, на підставі документів, що підтверджують вартість відновлювального ремонту.
21.06.2023 о 13 год. 35 хв. у м. Ужгороді по вул. Собранецькій, 147Е сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «SsangYong», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 .
Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок того, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», рухаючись крайньою лівою смугою, під час виконання повороту праворуч допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai», який рухався крайньою правою смугою, після чого останній здійснив наїзд на припаркований автомобіль «SsangYong». Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2023 у справі № 308/13730/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за порушення пункту 10.4 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вказаною постановою встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено, зокрема, автомобіль «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 підтверджується, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_5 ».
21.06.2023 ОСОБА_3 звернулася до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку, за договором добровільного страхування наземного транспорту № 21/23-ТМК від 26.01.2023, повідомивши про пошкодження застрахованого транспортного засобу «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.06.2023 близько 14 год. у м. Ужгороді по вул. Собранецькій, 147, та просила здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ «Форвард Автоцентр». У заяві як пошкоджені елементи транспортного засобу зазначено передній бампер, капот, передні ліву та праву блок-фари, переднє ліве крило, передні ліві двері та переднє ліве колесо.
Звітом № 138455 про оцінку колісного транспортного засобу від 25.08.2023 та Висновком про вартість майна встановлено, що ринкова вартість автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , до його пошкодження становила 956 347,34 грн, коефіцієнт фізичного зносу визначено на рівні 0,0000, а вартість відновлювального ремонту — 333 609,95 грн, у тому числі ПДВ — 55 601,66 грн (без ПДВ — 278 008,29 грн).
Для визначення розміру страхового відшкодування ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» були враховані рахунки ТОВ «Форвард Автоцентр» № ФФ225422 від 01.07.2023 на суму 276 866,00 грн, № ФФ226131 від 02.08.2023 на суму 8 120,00 грн та № ФФ226565 від 21.08.2023 на суму 17 265,00 грн, виставлені за проведення ремонту автомобіля та постачання необхідних запасних частин.
Актами виконаних робіт ТОВ «Форвард Автоцентр» № Fo-K-003402 від 23.08.2023, № Fo-K-003705 від 19.09.2023, № Fo-K-003761 від 19.09.2023 та № Fo-K-005686 від 06.12.2023 підтверджується виконання ремонту автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , із зазначенням переліку виконаних робіт, використаних запасних частин і матеріалів, їх вартості та загальної вартості ремонту. Зазначені акти відповідають рахункам ТОВ «Форвард Автоцентр», на підставі яких визначено розмір страхового відшкодування.
На підставі зазначених рахунків ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» складено страхові акти № 006.01760923-1 від 06.07.2023, № 006.01760923-2 від 14.08.2023 та № 006.01760923-3 від 31.10.2023, а також відповідні розрахунки страхового відшкодування, якими дорожньо-транспортну пригоду визнано страховим випадком та визначено розмір страхового відшкодування, що підлягало виплаті на рахунок ТОВ «Форвард Автоцентр» у загальній сумі 302 251,00 грн.
Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжними інструкціями № 34388815 від 11.07.2023, № 41049218 від 16.08.2023 та № 55751101 від 02.11.2023, відповідно до яких ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахувало на рахунок ТОВ «Форвард Автоцентр» кошти у загальному розмірі 302 251,00 грн за проведення ремонту автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 .
Зокрема, платіжною інструкцією № 34388815 від 11.07.2023 перераховано 276 866,00 грн за страховим актом № 006.01760923-1 від 06.07.2023 згідно з рахунком № ФФ225422 від 01.07.2023; платіжною інструкцією № 41049218 від 16.08.2023 — 8 120,00 грн за страховим актом № 006.01760923-2 від 14.08.2023 згідно з рахунком № ФФ226131 від 02.08.2023; платіжною інструкцією № 55751101 від 02.11.2023 — 17 265,00 грн за страховим актом № 006.01760923-3 від 31.10.2023 згідно з рахунком № ФФ226565 від 21.08.2023.
Згідно з витягом із централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) за полісом ОСЦПВ № АТ2529690, який був чинним станом на 21.06.2023. Полісом передбачено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 130 000,00 грн, франшиза становить 0 грн.
Листом АТ «СГ «ТАС» (приватне) від 08.05.2026 підтверджено, що 21.06.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , та Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen Passat на момент ДТП була застрахована за полісом ОСЦПВ № АТ2529690. Також зазначено, що матеріальний збиток, визначений ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», становив 276 866,00 грн, однак відповідно до встановленого полісом ліміту відповідальності страховиком було відшкодовано 130 000,00 грн, з яких 3 500,00 грн – витрати на евакуацію транспортного засобу, а 126 500,00 грн – страхове відшкодування.
На підтвердження понесених витрат на евакуацію транспортного засобу позивачем надано рахунок № 21 від 21.06.2023, акт про надання транспортних послуг від 21.06.2023 та платіжну інструкцію, відповідно до яких ФОП ОСОБА_5 надав послуги з евакуації автомобіля Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , з місця дорожньо-транспортної пригоди до станції технічного обслуговування, вартість яких становила 3 500,00 грн та була оплачена ОСОБА_3 .
Відповідно до страхового акта АТ «СГ «ТАС» № 13423/29/923 від 14.07.2023 та розрахунку суми страхового відшкодування страховиком прийнято рішення про виплату 3 500,00 грн як відшкодування витрат на евакуацію транспортного засобу.
Згідно зі страховим актом АТ «СГ «ТАС» № 14299/29/923 від 27.07.2023 та доданим до нього розрахунком суми страхового відшкодування страховиком прийнято рішення про виплату 126 500,00 грн на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». У розрахунку зазначено, що із загального розміру матеріального збитку 276 866,00 грн у межах ліміту відповідальності за полісом ОСЦПВ 130 000,00 грн враховано раніше виплачені 3 500,00 грн як компенсацію витрат на евакуацію, у зв`язку з чим сума страхового відшкодування склала 126 500,00 грн.
Факт здійснення зазначеної виплати підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 352547 від 28.07.2023, відповідно до якої АТ «СГ «ТАС» (приватне) перерахувало на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 126 500,00 грн. У призначенні платежу зазначено, що кошти перераховано як страхове відшкодування за договором ОСЦПВ № АТ2529690 щодо транспортного засобу Nissan Qashqai, державний номер НОМЕР_1 , у порядку регресу за страховим актом № 006.01760923-1 від 06.07.2023.
30.01.2024 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» направило ОСОБА_1 претензію вих. № 300124-01 з вимогою відшкодувати невідшкодовану частину шкоди в розмірі 175 751,00 грн. Станом на день звернення до суду зазначена вимога відповідачем не виконана.
 
Оцінка суду.
 
Відповідно до частин першої-третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
Частинами першою, другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
 
Згідно з частиною шостою статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
 
Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
 
Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
 
Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
 
Відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
 
Як установлено судом, 26.01.2023 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 21/23-ТМК, предметом якого є транспортний засіб «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 . 21.06.2023 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження. 
 
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2023 у справі № 308/13730/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за порушення пункту 10.4 Правил дорожнього руху України. Зазначеною постановою встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , внаслідок чого, зокрема, було пошкоджено автомобіль «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 . 
 
Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України зазначені обставини мають преюдиційне значення для цієї справи. Отже, суд виходить із встановленого факту вини ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді та його відповідальності за заподіяну внаслідок неї майнову шкоду.
 
Щодо розміру шкоди та фактичних витрат позивача суд установив таке.
 
Звітом № 138455 про оцінку колісного транспортного засобу від 25.08.2023 та Висновком про вартість майна встановлено, що ринкова вартість автомобіля «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до його пошкодження становила 956 347,34 грн, коефіцієнт фізичного зносу визначено на рівні 0,0000, а вартість відновлювального ремонту — 333 609,95 грн, у тому числі ПДВ — 55 601,66 грн, без ПДВ — 278 008,29 грн. 
 
Для визначення розміру страхового відшкодування ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» враховано рахунки ТОВ «Форвард Автоцентр» № ФФ225422 від 01.07.2023 на суму 276 866,00 грн, № ФФ226131 від 02.08.2023 на суму 8 120,00 грн та № ФФ226565 від 21.08.2023 на суму 17 265,00 грн. На підставі зазначених рахунків страховиком складено страхові акти № 006.01760923-1 від 06.07.2023, № 006.01760923-2 від 14.08.2023 та № 006.01760923-3 від 31.10.2023, якими дорожньо-транспортну пригоду визнано страховим випадком та визначено розмір страхового відшкодування у загальній сумі 302 251,00 грн. 
 
Факт здійснення зазначених страхових виплат підтверджується платіжними інструкціями № 34388815 від 11.07.2023, № 41049218 від 16.08.2023 та № 55751101 від 02.11.2023, відповідно до яких ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахувало на рахунок ТОВ «Форвард Автоцентр» кошти у загальному розмірі 302 251,00 грн за проведення відновлювального ремонту автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 . 
 
На підтвердження фактичного виконання відновлювального ремонту позивачем також надано акти виконаних робіт ТОВ «Форвард Автоцентр» № Fo-K-003402 від 23.08.2023, № Fo-K-003705 від 19.09.2023, № Fo-K-003761 від 19.09.2023 та № Fo-K-005686 від 06.12.2023, якими підтверджуються виконання ремонтних робіт, використання запасних частин і матеріалів та визначено вартість виконаних робіт. 
 
Таким чином, надані позивачем рахунки, страхові акти, платіжні інструкції та акти виконаних робіт у своїй сукупності підтверджують як здійснення відновлювального ремонту автомобіля, так і фактичне перерахування позивачем коштів за цей ремонт у загальному розмірі 302 251,00 грн. Зазначені документи узгоджуються між собою щодо транспортного засобу, характеру його пошкоджень, проведення ремонтних робіт, їх вартості та здійснення відповідних платежів.
 
За таких обставин суд відхиляє доводи відповідача про те, що самі по собі рахунки станції технічного обслуговування не підтверджують фактичного виконання ремонтних робіт. У цій справі висновок про фактичне проведення ремонту ґрунтується не лише на рахунках та документах страховика, а й на актах виконаних робіт, а факт оплати підтверджується платіжними інструкціями.
 
Не заслуговують на увагу і доводи відповідача про те, що розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування не підтверджує фактичний розмір шкоди, оскільки рішення страховика про здійснення виплати саме по собі не визначає обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди. У цій справі розмір фактично здійснених позивачем виплат підтверджений не лише страховими актами, а сукупністю наведених вище доказів, зокрема документами СТО та платіжними інструкціями.
 
Посилання відповідача на невідповідність між визначеною у звіті вартістю відновлювального ремонту у розмірі 333 609,95 грн та фактично виплаченими позивачем 302 251,00 грн саме по собі не свідчить про недоведеність останньої суми, оскільки позивач заявляє до стягнення не вартість ремонту, визначену у звіті, а суму фактично здійснених ним страхових виплат, яка підтверджена платіжними документами.
 
Щодо правової природи вимог позивача суд зазначає таке.
 
Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
 
Внаслідок здійснення страхової виплати за договором майнового страхування до страховика переходить право вимоги страхувальника до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги є суброгацією. При суброгації відбувається заміна кредитора у вже існуючому зобов`язанні, при цьому до страховика переходить саме те право вимоги, яке належало страхувальнику до особи, відповідальної за завдані збитки, та в межах фактично понесених страховиком витрат.
 
Таким чином, після здійснення ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» страхових виплат у розмірі 302 251,00 грн до нього в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто до ОСОБА_1 .
 
Водночас відповідальність особи, яка завдала шкоди, у разі наявності договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності визначається з урахуванням розміру страхового відшкодування, здійсненого страховиком такої відповідальності.
 
Такий правовий підхід викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц, відповідно до якого у разі перевищення розміру завданої шкоди ліміту відповідальності страховика обсяг відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, обмежується різницею між фактичним розміром шкоди та сумою страхового відшкодування.
 
У цій справі цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «СГ «ТАС» за полісом № АТ2529690. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становив 130 000,00 грн, франшиза — 0 грн.
 
Як установлено судом, АТ «СГ «ТАС» здійснило за цим страховим випадком виплату в межах установленого полісом ліміту в загальному розмірі 130 000,00 грн, з яких 3 500,00 грн становили витрати на евакуацію транспортного засобу, а 126 500,00 грн було перераховано безпосередньо ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».
 
Витрати на евакуацію автомобіля підтверджуються рахунком № 21 від 21.06.2023, актом про надання транспортних послуг від 21.06.2023 та платіжною інструкцією, відповідно до яких вартість послуг евакуатора з перевезення автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , з місця дорожньо-транспортної пригоди до станції технічного обслуговування становила 3 500,00 грн та була оплачена ОСОБА_3 .
 
Отже, зазначені 3 500,00 грн є витратами на евакуацію транспортного засобу, які були відшкодовані АТ «СГ «ТАС» безпосередньо потерпілій особі. Вони не входять до суми 302 251,00 грн, фактично виплаченої ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за відновлювальний ремонт автомобіля, та відповідно не є складовою фактичних витрат позивача, у межах яких до нього перейшло право вимоги.
 
Натомість сума 126 500,00 грн була безпосередньо перерахована АТ «СГ «ТАС» на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та підлягає врахуванню при визначенні розміру невідшкодованої частини фактичних витрат позивача.
 
За таких обставин суд відхиляє доводи відповідача про необхідність віднімання від суми фактичних витрат позивача повного ліміту відповідальності АТ «СГ «ТАС» у розмірі 130 000,00 грн. Таке віднімання призвело б до врахування у складі виплати позивачу суми 3 500,00 грн, якої він не отримував та яка не входить до складу його фактичних витрат на відновлювальний ремонт.
 
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
 
Доводи відповідача про можливе дублювання витрат за рахунками ТОВ «Форвард Автоцентр», включення до заявленої суми витрат, не пов`язаних із дорожньо-транспортною пригодою, повернення коштів, коригування вартості чи невиконані ремонтні позиції належними доказами не підтверджені. Кожному з наданих рахунків відповідають відповідні страхові акти та платіжні документи, а фактичне виконання ремонтних робіт підтверджується актами виконаних робіт. Доказів того, що одна й та сама робота або запасна частина була включена до різних рахунків двічі, відповідачем не надано.
 
Саме по собі припущення про можливість таких обставин не спростовує належних та взаємопов`язаних доказів, наданих позивачем, і не є достатнім для висновку про недоведеність заявленого розміру фактичних витрат.
 
Таким чином, судом установлено, що ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування за відновлювальний ремонт автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі 302 251,00 грн, що підтверджується сукупністю досліджених судом доказів. При цьому АТ «СГ «ТАС» перерахувало на користь позивача 126 500,00 грн страхового відшкодування, а 3 500,00 грн витрат на евакуацію автомобіля було відшкодовано безпосередньо потерпілій особі та до фактичних витрат позивача не входить.
 
Отже, розмір фактичних витрат позивача, який залишився невідшкодованим страховиком цивільно-правової відповідальності відповідача, становить: 302 251,00 грн – 126 500,00 грн = 175 751,00 грн.
 
З огляду на встановлену вину ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, фактичне виконання відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, здійснення ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» страхових виплат у розмірі 302 251,00 грн та отримання ним від страховика цивільно-правової відповідальності 126 500,00 грн, суд доходить висновку про наявність у позивача права вимоги до відповідача в межах фактично понесених та невідшкодованих витрат.
 
Відтак позовні вимоги ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про стягнення з ОСОБА_1 175 751,00 грн у порядку суброгації є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
 
Розподіл судових витрат між сторонами.
 
За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
 
Так, згідно платіжної інструкції №17351682 від 14.04.2026 позивачем було сплачено 3 328,00 грн судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 .
 
Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, суд, -
 
У Х В А Л И В :
 
Позов - задовольнити повністю.
 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплачене страхове відшкодування в розмірі 175 751,00 грн.
 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судовий збір у розмірі 3 328,00 гривень.
 
Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Сторони по справі:
 
Позивач: Приватне акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, буд.154, код ЄДРПОУ 33908322.
 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

 
Суддя Олена ГОЛЯНА