Провадження № 3/742/994/26 
Єдиний унікальний № 742/4735/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої – судді Короткої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітнього, зареєстрованого та, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий, 
за ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, - 

В С Т А Н О В И В :

16.08.2026 о 21 год. 00 хв. у с-щі Линовиця Прилуцького району Чернігівської області по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував транспортним засобом ZS200A-3, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, унаслідок чого допустив падіння транспортного засобу на асфальтне покриття, що призвело до його механічного пошкодження та спричинення матеріальних збитків, при цьому керував транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування, а також не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, а саме категорії А.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Справу про адміністративне правопорушення №742/4735/26 (провадження 3/742/994/26), відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою №742/4738/26 (провадження 3/742/995/26) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та №742/4740/26 (провадження 3/742/996/26) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти номер №742/4735/26 (провадження 3/742/994/26), оскільки дана справа надійшла до суду першою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у складених щодо нього протоколах про адміністративні правопорушення, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, а також заявив клопотання про розстрочення йому сплату штрафу у зв`язку з тим, що коштів для повної суми сплати штрафу в нього на даний час немає, проте сплатити штраф частинами протягом двох місяців він зможе.
Згідно з п.2.1 (а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п.2.1 (ґ) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка.

Згідно з п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом серії ЕПР1 №749608 від 19.08.2026 (а.п.2), протоколом серії ЕПР1 №749620 від 19.08.2026 (а.п.11), протоколом серії ЕПР1 №749617 від 19.08.2026 (а.п.19), копіями рапортів поліції (а.п.3, 12, 20), копією заяви ОСОБА_3 від 16.08.2026 (а.п.4, 13, 22), копією заяви ОСОБА_1 від 16.08.2026 (а.п.5, 15, 23), копією зобов`язання ОСОБА_3 від 19.08.2026 (а.п.6, 14, 21)
Відповідно до довідки САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.п.7).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, але оскільки ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, то на підставі ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким являється правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення такого виду, а тому вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.
Приймаючи до уваги викладені обставини, як виключні, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови строком на 2 (два) місяці.
Керуючись ст.23, 33, 36, ч.4 ст.121, ч.5 ст.126, 283, п.1 ст.284, ст.307 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Розстрочити строком на 2 (два) місяці сплату  ОСОБА_1  призначене йому стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, а саме: по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійки щомісячно, до повного погашення заборгованості, починаючи з дня набрання постановою законної сили. 

Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушниці стягнути подвійний розмір штрафу. 

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області. 

Суддя Анна КОРОТКА