ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2026 р. | м. Харків | Справа № 922/2465/26

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калантай М.В. 

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу 
за позовом | Куньєвської сільської ради, с. Куньє Харківської області
до | Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків, м. Харків  за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог  щодо предмета спору, на стороні позивача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
про | стягнення 287 705,09 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Куньєвська сільська рада (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків (надалі - відповідач) про стягнення 287705,09грн. заборгованості за відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії/перетікання реактивної енергії.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №691 від 23.09.2025 спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном щодо відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії/перетікання реактивної енергії за період з 01.09.2025 по 30.11.2025.
Ухвалою від 15.07.2026 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Військову частину НОМЕР_1 (надалі - третя особа). Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Зокрема, частиною 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
У даному випадку клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи до суду не надходило.
Згідно з частиною 8 статті 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
16 липня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив та просив у задоволенні позову відмовити. При цьому, зазначив, що позивач не звертався вчасно до КЕВ м. Харків з відповідним пакетом документів на відшкодування за спожиту електричну енергію, перетікання реактивної електричної енергії та водопостачанні і водовідведення за вересень-листопад 2025 року, чим позбавив себе можливості вчасно отримати відшкодування за отримані військовою частиною комунальні послуги. Отже, відсутня вина в діях відповідача, оскільки позивач не звертався за відшкодуванням у встановлені розумні строки, коли відповідач мав можливість оплатити за взятими на себе зобов`язаннями за договором інакше як за рішенням суду. Крім того, відповідач посилається на те, що дана ситуація зумовлена дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі.
21 липня 2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він з доводами відповідача не погодився та наполягав на правомірності позовних вимог. При цьому зазначив, що ним на адресу військової частини НОМЕР_1 було направлено листи №03-32/146 від 09.10.2025, №03-32/162 від 11.11.2025, №03-32/183 від 11.12.2025, яким представників військової частини запрошено отримати нарочно документи, необхідні для їх підписання та подальшого направлення до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова з метою здійснення відшкодування понесених витрат. До зазначених листів були підготовлені, зокрема: додаткові угоди до Договору про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії / перетікання реактивної енергії за жовтень-грудень 2025 року, акти наданих послуг за жовтень-грудень 2025 року, акти фіксації показників лічильників електричної енергії за жовтень-грудень 2025 року. Зазначені документи були нарочно передані військовою частиною до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова. Таким чином, позивач належним чином виконував покладені на нього договірні обов`язки щодо підготовки документів, необхідних для здійснення відшкодування витрат. Крім того, позивач зауважив, що відповідачем фактично було визнано заборгованість, оскільки у відповіді на вимогу КЕВ №583/3541 від 27.04.2026 підтверджено готовність відповідача сплатити заборгованість за рішенням суду. Також позивач наголосив, що будь-які бюджетні проблеми КЕВ не можуть бути виправданням заборгованості.
Вказані заяви сторін по суті справи подано в межах строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження у справі, а тому були прийняті судом та долучені до матеріалів справи.
Відповідач не скористався правом на подання заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України.
Третя особа пояснення щодо позову або відзиву суду не надала.
Згідно з частиною 2 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина 1 статті 248 ГПК України).
Відповідно до частини 4 статті 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.
23 вересня 2025 року між Куньєвською сільською радою, як Стороною 1, військовою частиною НОМЕР_1 , як Стороною 2, та Квартирно-експлуатаційним відділом міста Харків, як Стороною 3, укладено Договір №691 спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном (надалі - Договір про користування майном), за умовами якого Сторона 1 надає Стороні 2 можливість на спільне безоплатне користування нерухомим майном, належним Стороні 1.
Згідно з п. 3.2 Договору про користування майном Сторона 3 зобов`язана відшкодувати Стороні 1 всі витрати за комунальні послуги за договорами відшкодування комунальних послуг, які були отримані Стороною 2 за час дії цього Договору.
Пунктом 3.3 Договору про користування майном передбачено, що відшкодування за спожиті комунальні послуги Стороною 2 сплачуються Стороною 3 на підставі укладених договорів на відшкодування окремо за кожним видом надання комунальних послуг (електричної енергії, водовідведення, водопостачання, теплової енергії або природного газу, вивіз ТБО) за відповідним пакетом документів до них.
Відповідно до п. 6.4 Договору користування майном Сторона 1 зобов`язується укласти зі Стороною 2 та Стороною 3 договори відшкодування спожитих комунальних послуг окремо за кожним видом комунальних послуг.
На виконання п. 6.4. Договору про користування майном між Куньєвською сільською радою та ВЧ НОМЕР_1 укладено договір про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію (надалі - Договір про відшкодування).
Пунктами 1.1, 1.2 Договору про відшкодування встановлено, що Куньєвська сільська рада забезпечує постачання/оплату електричної енергії, що використовується ВЧ НОМЕР_1 , а КЕВ міста Харків відшкодовує витрати, понесені Куньєвською сільською радою з оплати електричної енергії, яка була спожита ВЧ НОМЕР_1 , за встановленими тарифами в терміни, передбачені даним Договором. Відшкодування витрат за спожиту електричну енергію здійснюється відповідно до показників лічильників або розрахунку згідно Договору про користування майном.
За умовами п.1.3 Договору про відшкодування запланований обсяг споживання та розподілу електричної енергії у вересні 2025 року складає 227 кВт/год.
Відповідно до п.п. 2.1-2.4 Договору про відшкодування вартість постачання електричної енергії становить: з 01.09.2025 за 1 кВт/год - 6,224496 грн. з ПДВ; вартість розподілу електричної енергії становить: з 01.09.2025 року за 1 кВт/год - 2,418048 грн. з ПДВ. Вартість послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії становить: за вересень 2025 року -0,00 грн. з ПДВ. Загальна вартість цього Договору на дату його складання становить 1961,86грн., в т.ч. ПДВ - 326,98 грн.
Облік та розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за показниками приладів обліку (лічильника) або розрахунку (п. 3.1. Договору про відшкодування).
Пунктом 3.3 Договору про відшкодування визначено, що підставою для розрахунку за цим договором є діючі договори на постачання, розподіл та перетікання реактивної електричної енергії, укладені Куньєвською сільською радою та постачальною організацією, копію якого необхідно надати Квартирно-експлуатаційному відділу міста Харків.
Згідно з п. 3.4 Договору про відшкодування щомісячно, в термін до 15 числа місяця за розрахунковим, Куньєвська сільська рада та ВЧ4118 повинні надати Квартирно-експлуатаційному відділу міста Харків акт виконаних робіт (наданих послуг), до якого додаються відповідні документи: п.3.5. та акт звірки взаєморозрахунків.
Так, пунктом 3.5 Договору про відшкодування передбачено, що до акту виконаних робіт (наданих послуг) Куньєвська сільська рада повинна надати наступний пакет підтверджуючих документів: копії рахунків та/або актів приймання - передачі на постачання електричної енергії, отриманих від постачальника; копії актів про обсяги розподіленої електричної енергії, отриманих від Оператора розподілу; акт фіксації показників лічильника електричної енергії, підписаний Куньєвською сільською радою та ВЧ НОМЕР_1 .
Оплата за цим Договором здійснюється згідно ст. 46, 48, 49 БКУ на підставі належним чином оформленого акту виконаних робіт (наданих послуг) протягом 30 календарних днів (за умови надходження бюджетних коштів на рахунок КЕВ міста Харків за відповідним кодом видатків) (п.3.6 Договору про відшкодування).
З матеріалів справи вбачається, що:
1) за вересень 2025 року НОМЕР_2 було фактично спожито 227 кВт електричної енергії, що підтверджується:
- Договором про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії / перетікання реактивної енергії, в якому зафіксовано показники електроспоживання за вересень 2025 року;
- Актом наданих послуг за вересень 2025 року;
- Актом фіксації показників лічильників електричної енергії за вересень 2025 року.
Обсяги 227 кВт та вартість наданих послуг за спожиту електричну енергію з розподілом електричної енергії / перетіканням реактивної електричної енергії за вересень 2025 року склали 1961,86 грн. з ПДВ, що підтверджується:
- Рахунком за електроенергію нараховану в вересні 2025 року ТОВ "ОВІС ТРЕЙД";
- Рахунком на оплату послуги з розподілу електричної енергії розподіленої в вересні 2025 року АТ "Харківобленерго";
- Актом про обсяги розподіленої електричної енергії за вересень 2025 року АТ "Харківобленерго".
2) за жовтень 2025 року НОМЕР_2 було фактично спожито 8645 кВт електричної енергії, що підтверджується:
- Додатковою угодою до Договору про відшкодування, якою додатково передбачено витрати за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії / перетікання реактивної енергії за жовтень 2025 року;
- Актом наданих послуг за жовтень 2025 року;
- Актом фіксації показників лічильників електричної енергії за жовтень 2025 року.
Обсяги 8645 кВт та вартість наданих послуг за спожиту електричну енергію з розподілом електричної енергії / перетіканням реактивної електричної енергії за жовтень 2025 року склали 98805,82 грн. з ПДВ, що підтверджується:
- Рахунком за електроенергію нараховану в жовтні 2025 року ТОВ "ОВІС ТРЕЙД";
- Рахунком на оплату послуги з розподілу електричної енергії розподіленої в жовтні 2025 року АТ "Харківобленерго";
- Актом про обсяги розподіленої електричної енергії за жовтень 2025 року АТ "Харківобленерго".
3) за листопад 2025 року НОМЕР_2 було фактично спожито 15642 кВт електричної енергії, що підтверджується:
- Додатковою угодою до Договору про відшкодування, якою додатково передбачено витрати за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії / перетікання реактивної енергії за листопад 2025 року;
- Актом наданих послуг за листопад 2025 року;
- Актом фіксації показників лічильників електричної енергії за листопад 2025 року.
Обсяги 15642 кВт та вартість наданих послуг за спожиту електричну енергію з розподілом електричної енергії / перетіканням реактивної електричної енергії за листопад 2025 року склали 186937,41 грн. з ПДВ, що підтверджується:
- Рахунком за електроенергію нараховану в листопаді 2025 року ТОВ "ОВІС ТРЕЙД";
- Рахунком на оплату послуги з розподілу електричної енергії розподіленої в листопаді 2025 року АТ "Харківобленерго";
- Актом про обсяги розподіленої електричної енергії за листопад 2025 року АТ "Харківобленерго".
Всього за період вересень-листопад 2025 року розмір спожитих ВЧ4118 послуг, які мали бути відшкодовані відповідачем позивачу за умовами Договором про користування майном та Договору про відшкодування, становив 287705,09грн.
Як зазначив позивач у відповіді на відзив, і це не було спростовано позивачем та третьою особою:
09 жовтня 2025 року позивачем на адресу військової частини НОМЕР_1 направлено лист № 03-32/146, яким представників військової частини запрошено отримати нарочно документи, необхідні для їх підписання та подальшого направлення до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова з метою здійснення відшкодування понесених витрат.
До зазначеного листа були підготовлені, зокрема: договір про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та послуги з розподілу електричної енергії за вересень 2025; акт наданих послуг за вересень 2025 року; акт фіксації показників лічильників електричної енергії за вересень 2025 року.
11 листопада 2025 року позивачем на адресу військової частини НОМЕР_1 направлено лист № 03-32/162, яким представників військової частини запрошено отримати нарочно документи, необхідні для їх підписання та подальшого направлення до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова з метою здійснення відшкодування понесених витрат.
До зазначеного листа були підготовлені, зокрема: додаткову угоду до Договору про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії / перетікання реактивної енергії за жовтень 2025 року; акт наданих послуг за жовтень 2025 року; акт фіксації показників лічильників електричної енергії за жовтень 2025 року.
11 грудня 2025 року позивачем на адресу військової частини НОМЕР_1 направлено лист № 03-32/183, яким представників військової частини запрошено отримати нарочно документи, необхідні для їх підписання та подальшого направлення до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова з метою здійснення відшкодування понесених витрат.
До зазначеного листа були підготовлені, зокрема: додаткову угоду до Договору про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії / перетікання реактивної енергії за листопад 2025 року; акт наданих послуг за листопад 2025 року; акт фіксації показників лічильників електричної енергії за листопад 2025 року.
Зазначені документи були нарочно передані військовою частиною до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова.
Відповідні листи до ВЧ НОМЕР_1 додано позивачем до відповіді на відзив. Заперечень проти отримання вказаних листів ані відповідачем ані третьою особою під час розгляду справи суду надано не було.
Крім того, позивач направляв на адресу відповідача вимогу №03-32/75 від 02.04.2026 про негайне відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії / перетікання реактивної енергії, в якій просив сплатити заборгованість в розмірі 287705,09грн.
Відповідач у своїй відповіді від 27.04.2026 № 583/3541 не висловив будь-яких заперечень ані щодо факту своєчасного отримання документів, передбачених п.п.3.4, 3.5 Договору відшкодування, для здійснення відповідного відшкодування, ані щодо фактичних даних про обсяги споживання ВЧ НОМЕР_1 електричної енергії у вересні-листопаді 2025 року, застосовані тарифи, визначену загальну вартість спожитої електроенергії та плату за її розподіл, натомість зауважив, що фактично проведення бюджетних платежів здійснюється органами Казначейства України в рамках бюджетного періоду та затвердженого бюджету розпорядника бюджетних коштів. У зв`язку з цим Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків не може передати до органу Казначейства України доручення на здійснення платежу згідно зі зверненням від 15.04.2026 за договором № 691 від 23 вересня 2025 р. Також відповідач зазначив, що для відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію, позивачу необхідно звернутися до Господарського суду Харківської області.
Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 287705,09грн. відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії/перетікання реактивної енергії.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що на виконання умов п. 3.3 Договору про користування майном Куньєвська сільська рада та ВЧ НОМЕР_1 уклали відповідний Договір про відшкодування витрат. Відповідно до пунктів 3.4, 3.5 Договору про відшкодування Куньєвська сільська рада та ВЧ НОМЕР_1 підписали акти фіксації показників лічильника електричної енергії та акти виконаних робіт (наданих послуг), якими підтверджується, що за період вересень-листопад 2025 року сума відшкодування за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії/перетікання реактивної енергії становить 287705,09грн.
Вказані документи були передані позивачем НОМЕР_3 для подальшої передачі відповідачу.
У своїй відповіді на вимогу від 27.04.2026 № 583/3541 відповідач не заперечував проти факту своєчасного отримання документів, передбачених п.п.3.4, 3.5 Договору про відшкодування. Також відповідач не висловив жодних зауважень щодо фактичних обсягів споживання ВЧ НОМЕР_1 електричної енергії, застосованих тарифів та розміру заборгованості.
При цьому суд звертає увагу на положення пункту 8.1 Договору користування, яким КЕВ м.Харків наділено правом вимагати від Сторони 1 та Сторони 2 надання необхідних документів, інформації з метою виконання умов цього Договору. У разі не надання таких документів Сторона 3 звільняється від взятих зобов`язань згідно п.8.2 цього Договору.
Отже, у випадку виникнення сумнівів у правомірності вимог позивача, відповідач мав право витребувати від нього відповідні документи та інформацію, проти таке витребування не здійснювалося, що свідчить про відсутність обґрунтованих заперечень проти існування вищевказаної заборгованості.
Фактично, єдиною підставою для відмови у здійсненні відшкодування електричної енергії відповідачем було зазначено завершення бюджетного періоду.
У зв`язку з цим суд зазначає наступне.
Стаття 617 ЦК України передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.
Законодавством не установлено залежності оплати товару від фактичного фінансування видатків бюджету.
Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та в рішенні від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" також зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.
Отже, відсутність у боржника необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень не звільняє його від обов`язку виконати господарські зобов`язання.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 23.03.2018 року у справі №904/6252/17, від 03.04.2018 у справі № 908/1076/17, від 07.11.2019 у справі №916/1345/18, від 30.03.2020 у справі № 910/3011/19.
З урахуванням викладеного, оскільки факт споживання ВЧ НОМЕР_1 електричної енергії, з урахуванням вартості послуг з розподілу електричної енергії/перетікання реактивної енергії, на загальну суму 287705,09грн. підтверджується підписаним позивачем та ВЧ НОМЕР_1 актами фіксації показників лічильника електричної енергії за період вересень-листопад 2025 року, які відповідно до п.п.3.1, 3.5 Договору про відшкодування є належними підтверджуючими доказами споживання електричної енергії та вищевказаних послуг, у відповідача існує обов`язок щодо здійснення відшкодування її вартості на користь позивача згідно з п.п.3.2, 8.2 Договору про користування майном.
Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно зі статями 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази здійснення відшкодування витрат за спожиту ВЧ НОМЕР_1 електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії/перетікання реактивної енергії в загальній сумі 287705,09грн.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 287705,09грн. відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії/перетікання реактивної енергії законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Заперечення відповідача проти позову спростовуються вищевикладеним.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд  

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків (61024, м.Харків, вул.Сковороди Григорія, буд.61, код 07923280) на користь Куньєвської сільської ради (64323, Харківська обл., Ізюмський район, с.Куньє, вул.Миру, буд.4А, код 04399714) 287705,09грн. заборгованості за відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії/перетікання реактивної енергії, 4315,58грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Повне рішення складено "14" вересня 2026 р. 

Суддя | | М.В. Калантай