ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами 

07.09.2026 | м. Дніпро | Справа № 904/2137/23
Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , м. Київ
про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 за нововиявленими обставинами

У справі:
за позовом ОСОБА_2 , м. Дніпро 
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента", м. Дніпро 
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова", м. Дніпро
відповідача-3:  ОСОБА_3 , м. Сімферополь Автономної Республіки Крим
відповідача-4:  ОСОБА_4 , м. Сімферополь Автономної Республіки Крим
відповідача-5:  ОСОБА_5 , м. Сімферополь Автономної Республіки Крим
відповідача-6:  ОСОБА_6 , м. Сімферополь Автономної Республіки Крим
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7 , м. Сімферополь Автономної Республіки Крим
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борис Анатолійович, м. Дніпро
про визнання недійсними довіреності від 09.03.2023 на ім`я Бондаренко Л.П., рішення загальних зборів учасників від 09.03.2023 та нової редакції Статуту 

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просила:
визнати недійсною довіреність від 09.03.2023, посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борисом Анатолійовичем, за реєстровим №213, виданою на ім`я Бондаренко Леоніда Петровича як представника ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова" як учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента"(Код ЄДРПОУ 35052859);
визнати недійсним рішення №09-03/2023 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента" від 09.03.2023; 
визнати недійсною нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента", що була затверджена рішенням №09-03/2023 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента"; 
стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_2 судові витрати.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 позовні вимоги  ОСОБА_2 до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента", до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова", до відповідача-3: ОСОБА_3 , до відповідача-4: ОСОБА_4 , до відповідача-5: ОСОБА_5 , до відповідача-6: ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7 та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борис Анатолійович, про визнання недійсними довіреності від 09.03.2023 на ім`я ОСОБА_8 , рішення загальних зборів учасників від 09.03.2023 та нової редакції Статуту задоволено частково; визнано недійсним рішення №09-03/2023 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента" від 09.03.2023; 
визнано недійсною нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента", що була затверджена рішенням №09-03/2023 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента"; 
у задоволенні вимоги про визнання недійсною довіреності від 09.03.2023, посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борисом Анатолійовичем, за реєстровим №213, виданою на ім`я ОСОБА_8 , як представника ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова", як учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента" відмовлено; 
у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовлено; 
стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента" на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 6980,00грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кота Бориса Анатолійовича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента" на користь Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кота Бориса Анатолійовича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00грн.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2024 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 у справі №904/2137/23 залишено без змін; додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2024 у справі № 904/2137/23 залишено без змін.
31.10.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2024, які набрали законної сили 26.09.2024, видано наказ №904/2137/23.
31.10.2024 на виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2024, які набрали законної сили 26.09.2024, видано накази №904/2137/23.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2025 закрито касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І. Блискунова" в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України; касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І. Блискунова" в інших частинах залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2024 у справі №904/2137/23 без змін.
01 вересня 2025 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 у справі №904/2137/23 за нововиявленими обставинами, якою просить:
- відкрити у господарській справі № 904/2137/23 провадження за нововиявленими обставинами, поновивши пропущений з поважних причин строк на подання цієї заяви;
- переглянути рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04 січня 2024 року в частині визнання рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента" №09-03/2023 від 09 березня 2023 року і затвердженої ним нової редакції Статуту товариства недійсними, скасувавши в цій частині за нововиявленими обставинами з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову;
- змінити розподіл судових витрат, які повністю покласти, незалежно від результатів вирішення спору, порівну на позивача ОСОБА_2 і відповідача ОСОБА_6 , повністю з вини яких через їх неправильні дії виник спір і свого часу не було виявлено невідомі факти, що потягли необхідність цього перегляду.
За приписами частини першої статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України).
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України).
З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили (п. 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України).
До заяви додаються у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення (п. 6 ч. 3 ст. 322 ГПК України).
В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання заяви заявник вказала на те, що постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2026 у справі № 904/1430/24 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень тільки 03.08.2026. 
Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З урахуванням конкретних обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити строк на подання заяви.
Відповідно до частини першої ст. 325 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч.2 ст. 325 ГПК України).
Розглянувши подану заяву, суд вбачає підстави прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити її розгляд у судове засідання.
Керуючись статтями 12, 234, 320, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
3. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження з розгляду заяви за нововиявленими обставинами.
4. Справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження.
5. Призначити розгляд справи у судове засідання на 28.09.26 о 15:00год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.
Позивачу, відповідачам - 1-6 та третій особі -2: 
- протягом 10 днів з дня вручення ухвали надати до суду відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);
- надіслати (надати) третій особі - 1 копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду докази надіслання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили – 07.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя | | Н.М. Євстигнеєва