Справа № 199/9536/26
(1-кп/199/1132/26) 
ВИРОК 
іменем України

08.07.2026 м. Дніпро 

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження № 12026052390001724 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2026, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1  у м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, водія- електрика 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 4 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , сержанта, зареєстрованого та проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.309 КК України, 

учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 
обвинувачений - ОСОБА_3 
В С Т А Н О В И В:
1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді водія- електрика 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 4 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин 05.06.2026 року, в період часу з 21:57 годин по 02:08 годин 06.06.2026 року, перебуваючи у с. Степанівка, Краматорського району, Донецької області, за допомогою свого мобільного телефону марки «OPPO P6 Pro» Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 з сім карткою на номер НОМЕР_4 , через мобільний додаток «Telegram» замовив у невстановлених в ході досудового розслідування осіб, психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP (1-феніл-2-пролідин -л-пентан-1-он) за що здійснив оплату шляхом переводу грошових коштів в розмірі 3267 гривень зі своєї банківської картки на банківську карту невстановленої особи № НОМЕР_5 та грошових коштів в розмірі 2875 гривень зі своєї банківської картки на банківську карту невстановленої особи № НОМЕР_6 . Таким чином сержант ОСОБА_3 фактично придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-пролідин -л-пентан-1-он), без мети збуту, у великих розмірах.
Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу спрямованого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети її збуту, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що раніше відправлені для нього посилки № 20451461178249 та №20451461590474 з психотропною речовиною, обіг якої заборонений, доставлені до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вул. Гагаріна, буд 15, сел. Новодонецьке, Краматорського району, Донецької області, 12.06.2026 року прибув за вказаною адресою та приблизно о 18 год. 42 хв., отримав раніше замовлені ним через мобільний додаток «Telegram», посилки № 20451461178249 та №20451461590474 на вигадане ним ім`я, прив`язане до його номеру телефону НОМЕР_4 , всередині яких знаходились два пакунки з кристалічною речовиною, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
Того ж дня, 12.06.2026 сержант ОСОБА_5 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками поліції за адресою: Донецька область, сел. Новодонецьке, вул. Гагаріна, біля буд. 15, де в ході спілкування добровільно повідомив про наявність у нього психотропної речовини та надав для огляду отриману ним посилку. 
Під час огляду місця події, за вищевказаною адресою, в період часу з 19 години 57 хвилин по 20 годину 16 хвилин працівниками поліції було виявлено та вилучено два згортки, в яких знаходилась кристалічна речовина, масою 4,7087 г. та 5,7368г., що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP становить 3,8663г. та 4,6061г. відповідно, загальна маса PVP, яку отримав ОСОБА_3 становить 8,4724 г., що відповідно до Таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) є великим розміром психотропної речовини (від 1,5 до 15,0 г.), яку сержант ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Умисні дії  ОСОБА_6 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. 

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого  ОСОБА_6   у суді.  
Як пояснив  ОСОБА_6 суду, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, він визнає повністю і у вчиненому кається. Не оспорюючи фактичні обставини справи обвинувачений, підтвердив обставини про час і місце вчиненого ним кримінального правопорушення.  ОСОБА_6 пояснив, що він придбав особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах та зберігав її для власного вживання без мети збуту, але його дії були викриті працівниками поліції.  

В судовому засіданні всі учасники судового провадження не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд, за згодою всіх учасників судового провадження, вважав не доцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження, кожен окремо, правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений. 
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого  ОСОБА_6 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки вій визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання. 
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

5.Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому  ОСОБА_6 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим  ОСОБА_6 кримінального правопорушення, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, за місцем служби характеризується позитивно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий.
Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:
вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити покарання у виді штрафу, позицію обвинуваченого, який просив призначити покарання у виді штрафу, також суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України.
Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення  ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

6.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно  ОСОБА_6 - не обирався.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із  ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України. 
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд - 

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Речові докази:
- накладні з посилок під номерами №2041461178249 та №20451461590474 де вказано відправника та отримувача - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
- сейф-пакет №6749106 в якому знаходяться порошкоподібні речовини (отримані в результаті пробопідготовки) масами 1 масами 4.6811 та 5.7096. в фольгових згортках (упаковки експерта, оформлені написом «1». «2» відповідно), 2 (два) деформованих пакети із полімерного матеріалу з пазовим замком, первинна упаковка після дослідження (зберігається в камері схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за №708) - знищити. 

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз в сумі 2 888,16 гривень. 

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Амур-Нижньодніпровського 
районного суду м. Дніпра        ОСОБА_7