Роздільнянський районний суд Одеської області 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
Справа №: 511/3028/26
Номер провадження 3/511/793/26
"13" серпня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В,
розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , орган, що вида 5115, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого на посаді голови ФГ "К.В.С.", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , на посаді голови ФГ "К.В.С.", та будучи відповідальною особою за податковий облік, допустив порушення ведення податкового обліку , а саме: п.44.1 ст.44,п.198.1,п.198.2,п198.3 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI, зі змінами, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 325 557грн; п.63.3 ст.63 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI, зі змінами та доповненнями , в результаті неподання у строки та у випадках, передбачених Податковим кодексом України, до контролюючого органу Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти , пов`язані з оподаткууванням , через які проводиться діяльність за формою №20-ОПП.
В судове засідання, призначене на 13.08.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до запису в протоколі просив розглядати справу без його участі, з правопорушенням згоден.
Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути протокол без особистої участі правопорушника.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення №60/15-32-07-04-13 від 30.07.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 , на посаді голови ФГ "К.В.С.", та будучи відповідальною особою за податковий облік, допустив порушення ведення податкового обліку , а саме: п.44.1 ст.44,п.198.1,п.198.2,п198.3 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI, зі змінами, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 325 557грн; п.63.3 ст.63 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI, зі змінами та доповненнями , в результаті неподання у строки та у випадках, передбачених Податковим кодексом України, до контролюючого органу Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти , пов`язані з оподаткууванням , через які проводиться діяльність за формою №20-ОПП;
- актом перевірки №7458/15-32-07-04-13 від 30.07.2026 року «Про результати документальної позапланової виїздної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства , контроль за дотриманням законодавства покладено на контролюючи органи, ФГ "К.В.С.", відповідно до якого в ході перевірки встановлено порушення;
- копією наказу №4к/тр ФГ "К.В.С." від 21.05.2024 року, відповідно про призначення ОСОБА_1 на посаду голови ФГ "К.В.С.".
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП – порушення посадавими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено. Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом також не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , орган, що вида 5115, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого на посаді голови ФГ "К.В.С.", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь держави.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100; ЄДРПОУ отримувача: 37607526 Номер рахунку: UA848999980313000106000015710; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; Код банку МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081100 
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби мають право стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя:         Ж. В. Теренчук