Справа 274/5865/26
Провадження 3/0274/1178/26

ПОСТАНОВА  
Іменем України

03.09.2026 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Одеської області, громадянина України, працюючого в ТОВ "Вогненебезпека" водієм-менеджером, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
05 серпня 2026 року о 12 год 40 хв у м. Бердичеві по вул. Богданівській, 110, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Trafic», н/з НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє ліве положення, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну та під час розвороту скоїв зіткнення з вантажним сідельним тягачем "DAF", н/з НОМЕР_2 , з напівпричепом "Stas", н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він доїхав до перехрестя вул. Богданівської та пров. Семенівський в м. Бердичеві, увімкнув лівий покажчик повороту та зайняв крайнє праве положення для подальшого розвороту. Автомобіль не рухався. В цей момент їхав тягач, який зачепив його автомобіль і відірвав йому бампер. Він підійшов до водія тягача і запитав його: "Чому ти так женеш?", водій йому нічого не відповів і почав відразу кудись телефонувати. Гальмівного шляху у водія тягача не було. Письмові пояснення він підписав не читаючи, так як був у стресовому стані, тому вони різняться з поясненнями, наданими ним в суді. 
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався вантажним автомобілем по вулиці Богданійвській в напрямку центра міста. Перед ним їхав автомобіль Рено, водій якого ввімкнув правий показчик повороту та здійснив з`їз. Він взяв трохи лівіше, щоб об`їхати транспортний засіб, але той різко почав розвертатись і сталось зіткнення. 
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. 
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Підпунктом "б" пункту 2.3 Правил дороржнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині – і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 від 05.08.2026. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.08.2026, якою зафіксовано місце зіткнення та видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів (у автомобіля DAF XF 480 FT - пошкодено передній бампер, розбита права фара та права протитуманка, накладка на фару та туманку, поріз на передньому правому колесі, пошкодено праві дверці та підніжку, праві габарити та задній щиток захисту колес; у автомобіля Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 - пошкоджено передній бампер, деформовано ліве крило, розбите ліве дзеркало заднього виду, розбита передня фара);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2026, згідно яких 05.08.2026, з яких вбачається, що 05.08.2026 близько 12 год. 40 хв. він керував спеціальним вантажним фургоном «Renault Trafic», н/з НОМЕР_1 , по вулиці Богданівській в м. Бердичеві в напрямку вул. Вінницької. У попутному напрямку позаду рухався вантажний автомобіль DAF, д.н.з. НОМЕР_4 , з причіпом. Доїхавши до перехрестя вулиць Богданівська - Семенівська, він увімкнув правий показчик повороту та прийняв праве крайнє положення з метою здійснення розвороту. В цей час тягач доїхав до перехрестя та відбулось зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані пояснення ОСОБА_1 підписав особисто, зазначивши, що з його слів записано вірно та ним прочитано. 
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.08.2026.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд доходить висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 33, 245, 251, 280, 283, 284, ст.124 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:          Л.М. Хоцька