ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/11025/26
провадження № 3/753/3397/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
11 травня 2026 близько 21-ї години 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено відсутність ОСОБА_1 , який перебуваючи під адміністративним наглядом порушив заборону залишення місця проживання з 21.00 до 05.00 години.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що він не порушував адміністративний нагляд, а був вдома. Працівники поліції до нього додому не приходили. За кожним викликом до дільничного він приходить і завжди перебуває на зв`язку 11 травня 2026 він був вдома.
Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши його письмові пояснення, відповідно до яких він так само вказує, що 11.05.2026 перебував вдома, вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушив адміністративний нагляд.
Так, матеріали справи не містять пояснень свідків, відео фіксації відсутності ОСОБА_1 за адресою проживання у час встановлений адміністративним наглядом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя          П.І. Заруба