16.07.2026 
провадження №3/389/363/26
ЄУН 389/2323/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали які надійшли зі ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21 червня 2026 року близько 01 год. 40 хв. в АДРЕСА_3 виражався грубою нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 , на зауваження припинити правопорушення не реагував, розмахував руками та чинив фізичний опір працівникам поліції. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП. 
За даним фактом складено протокол серії ВАД №482673 від 21 червня 2026 року, з яким ОСОБА_1  ознайомлений, його права йому роз`яснено. 
У судове засідання за судовим викликом ОСОБА_1 не з`явився і причини неявки суду не повідомив. Крім того, постановою суду від 07 липня 2026 року ОСОБА_1 , піддано примусовому приводу у судове засідання з розгляду справи про притягнення його до відповідальності передбаченої ст.185 КУпАП, проте останнього в судове засідання супроводжено не було, надано рапорт, з якого вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, місце його перебування невідоме.
Враховуючи зазначене вище, суд дійшов наступного висновку. 
Так, розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП України передбачає обов`язкову участь особи, якій ставиться за провину вказане правопорушення. Проте, згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. В свою чергу, ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, на виклик суду не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату розгляду справи. Тому, оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.
Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт; протокол про адміністративне затримання серії АА №144664, від 21 червня 2026 року згідно якого ОСОБА_1 , 21 червня 2026 року о 02 год. 00 хв. був доставлений до службового приміщення ВП №1 (м.Знам`янка) по вул.Київська, 25 в м.Знам`янка у зв`язку з вчиненням правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП; DVD диск із фіксацією вчиненого правопорушення, на якому зафіксований факт зухвалої поведінки ОСОБА_1 по відношенню до працівників поліції, вчинення фізичного опору їм - злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Враховуючи викладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доведена в повному обсязі.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився,ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що таку відповідальність як обтяжують так і пом`якшують, зрештою приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.185 КУпАП України. На думку суду накладення такого стягнення наразі буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн., який підлягає стягненню в дохід держави,
Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір в дохід держави в сумі 665(шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.
Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу – Держава в особі, відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (вул.Київська,25 місто Знам`янка Кіровоградська область, 27406). Ідентифікаційний код юридичної особи Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) – 40108709.
Реквізити для сплати штрафу:
ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./тг м.Знам`ян/21081100
КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230
БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)
КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998 
РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA958999980313050106000011557
КОД класифікації доходів бюджету: 21081100
Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 26255795).
Реквізити для сплати судового збору:
ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783
БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)
КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998 
РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA908999980313111256000026001
КОД класифікації доходів бюджету: 22030106 
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Г.В. Берднікова
Кіровоградської області