Справа № 369/13924/26
Провадження № 3/369/7166/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
31.08.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 1, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2026 року, приблизно о 22 год. 20 хв, в с. Новосілки на перехресті вул. Васильківська та вул. Озерна, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «GEON», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що це буде безпечно, та здійснив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого впав з мотоцикла. Мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3, п. 10.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 11.07.2026 року, приблизно о 22 год. 20 хв, в с. Новосілки по вул. Васильківська, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «GEON», д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі поліса обов`язкового страхування, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.ґ. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 11.07.2026 року, приблизно о 22 год. 20 хв, в с. Новосілки по вул. Васильківська, ОСОБА_1 здійснював рух на транспортним засобом мотоцикл «GEON», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а. Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав. Пояснив, що його вихованням займається лише мати. Має двох старших братів, які проходять службу в Збройних силах України. У зв`язку з матеріальними труднощами в сім`ї він був змушений працювати кур`єром у Bolt, через що здійснював рух на транспортному засобі, не маючи права керування ним. 
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 951590, № 951591, № 951592 від 13.07.2026; схемою місця ДТП від 11.07.2025, рапортом поліцейського, протоколом огляду місця події від 11.07.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2026 та ОСОБА_1 від 13.07.2025, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.07.2026.
Статтею 221 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до неповнолітнього  ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього 
 ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         Андрій ПАТІЄВИЧ