СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/5489/26
пр. № 1-кп/759/1619/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року місто Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2026 року за № 12026105080000135 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сергієв Посад Московської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва відповідно до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України надійшло вказане кримінальне провадження.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
До обвинувального акта, зокрема, додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника - ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали дізнання, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених дізнанням обставин, а саме:
11.01.2026, приблизно о 03:00 год ОСОБА_2 , знаходячись біля квартири АДРЕСА_3 , на фоні раніше виниклих особистих неприязних відносин умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, 11.01.2026 приблизно о 03:00 год ОСОБА_2 для з`ясування відносин прийшов до квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_5 .
Знаходячись у приміщенні загального коридору шостого поверху біля зазначеної квартири, ОСОБА_2 постукав у вхідні двері, які йому відкрила дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , з якою у нього почався словесний конфлікт, який переріс у штовханину. На звуки конфлікту з квартири вийшов ОСОБА_4 та втрутився у штовханину. 
Під час обопільної боротьби ОСОБА_2 , на фоні тривалих неприязних стосунків, продовжуючи знаходитися у приміщенні загального коридору, повалив ОСОБА_4 на підлогу та, опинившись зверху над останнім, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком своєї правої руки наніс не менше двох ударів в обличчя ОСОБА_4 , а також обома ногами наніс не менше трьох ударів в область спини та ребер з лівого боку тулубу останнього.
У результаті зазначених вище протиправних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синці навколо лівого ока, на лівій щоці, в підлопатковій ділянці зліва, на боковій поверхні грудної клітки зліва в проекції 10-12 ребер по середнє-пахвовій лінії, на внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу, які як в сукупності так і кожне окремо відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: наніс умисні легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має середню освіту, офіційно не працює, раніше не судимий, на обліку лікаря-психіатра та за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , не встановлено.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах, установлених санкцією ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Речові докази ти процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1