УХВАЛА

15 липня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/1264/25 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "ЕНСО ГРУП"
про відвід судді Міщенка І.С. від розгляду справи №910/1264/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "ЕНСО ГРУП"
до  Київської міської ради,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 
1. Громадської організації "Захистимо Протасів Яр";
2. Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд",
за участі Заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради,
про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ: 
1. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С.-головуючий, Зуєв В.А., Міщенко І.С. від 17.06.2026 відкрито касаційне провадження у справі № 910/1264/25 та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07.2026.
2. 07.07.2026 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "ЕНСО ГРУП" про відвід судді Міщенка І.С.
3. Заяву про відвід мотивовано недовірою судді Міщенку І.С. з огляду на наявність підстав відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді). Зокрема заявник зазначає, що:
- учасником (третьою особою) у цій справі є Громадська організація "Захистимо Протасів Яр", яка була ініціатором створення на території Солом`янського району міста Києва природного заказника місцевого значення "Протасів Яр";
- в липні 2026 року проходив фестиваль "Протасів Яр", в якому взяв участь суддя Міщенко І.С., про що свідчать відповідні дописи у мережі Facebook;
- на переконання скаржника такі обставини у своїй сукупності не дозволяють судді неупереджено та безсторонньо розглядати справу № 910/1264/25. 
4. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С.-головуючий, Зуєв В.А., Міщенко І.С. від 08.07.2026 заяву про відвід судді Міщенка від розгляду справи № 910/1264/25 визнано необґрунтованою. Справу № 910/1264/25 передано на автоматизований розподіл з метою визначення судді для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.
5. 14.07.2026 на розгляд судді Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Булгакової І.В. передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "ЕНСО ГРУП" про відвід судді Міщенка І.С. у справі № 910/1264/25.
6. Водночас 08.07.2026 суддя Міщенко І.С. подав заяву про самовідвід, в якій зазначив, що вважає подальшу участь у розгляді справи №910/1264/25 неможливою через бачення в ній суперечності із Бангалорськими принципами поведінки суддів.
7. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С.-головуючий, Зуєв В.А., Міщенко І.С. від 09.07.2026 заяву про самовідвід судді Міщенка І.С. задоволено.
8. Верховний Суд зазначив, що наведені в заяві про самовідвід обставини не можуть свідчити про можливу необ`єктивність чи упередженість судді, однак, з урахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду касаційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, вважав за необхідне таку заяву задовольнити.
9. Згідно з частиною одинадцять статті 39 ГПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
10. З огляду на задоволення заяви судді Міщенка І.С. про самовідвід у розгляді справи №910/1264/25, що унеможливлює вирішення питання відводу цього судді, який уже не бере участі у розгляді справи, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Булгакової І.В. дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого відводу.
Керуючись статтями 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "ЕНСО ГРУП" про відвід судді Міщенка І.С. від розгляду справи №910/1264/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова