| ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5897/22 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н.П.
Суддів: Кобаля М.І., Файдюка В.В. 
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року, суддя Дмитрієв В.С., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКОРД ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві (відповідач 1), Державної податкової служби України (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКОРД ГРУП» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 3533095/37219763 від 16 грудня 2021 року та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 2344 від 05 жовтня 2021 року датою її подання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2022 року вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду м. Києва на виконання вимог Закону України від 16.07.2024 року № 3863-IX справу з Окружного адміністративного суду міста Києва передано до Донецького окружного адміністративного суду.
Відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14.02.2025 року справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги залишити без задоволення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а тому клопотання представника скаржника не підлягає задоволенню.
В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АКОРД ГРУП» зареєстроване як юридична особа та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ 37219763) з 21.07.2010, є платником податку на доданку вартість. 
Основним видом діяльності підприємства є: 46.44 Оптова торгівля фарфором, скляним посудом і засобами для чищення. 
Між ТОВ «АКОРД ГРУП» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЦ НЕОПОЛІС» (ЄДРПОУ 43989806) (Покупець) був укладений Договір поставки товару № 29/09-01 від 29 вересня 2021 року (далі - Договір), пунктом 1.1. якого визначалося, що Постачальник приймає на себе зобов`язання поставляти і передавати у власність Покупцеві, а Покупець приймає зобов`язання оплатити прийняти та оплатити Товар. 
05 жовтня 2021 року ТОВ «РЦ НЕОПОЛІС» здійснило попередню оплату за посуд для ресторану за договором № 29/09-01 від 29.09.2021 та згідно специфікації № 2 від 29.09.2021, що підтверджується платіжним дорученням № 212 від 05.10.2021. По факту оплати товару було складено податкову накладну № 2344 від 05.10.2021р. 
13 жовтня 2021 року ТОВ «АКОРД ГРУП» частково поставив ТОВ «РЦ НЕОПОЛІС» товар, що підтверджується видатковою накладною № 2282 від 13.10.2021, а саме: «Bar&Liqueur» Келих для коктейлю Асарulcо 480 мл. 6 шт.; «Bar&Liqueur» Келих для коктейлю Salsa 450мл. 6 шт.; «Bar&Liqueur» Keлих для Маргарити 340 мл. 6 шт.; «Oрега» Виделка столова 12 шт.; «Оpera» Ложка столова 12 шт.; «Орera» Ніж столовий 12 шт.; «QUADRO" Келих для коктейлю 360 мл. 6 шт.; «Ultra» Kелих для вина 450 мл. 6 шт.; «Ultra» Kелих для вина 552 мл. 6 шт.; «Ultra» Kелих для шампанського 185 мл. 6 шт.; «Weinland» Склянка висока 315 мл. 6 шт.; «Weinland» Cклянка для віск 350 мл. 6 шт.; «Weinland» Cтопка для горілки 80 мл. 6 шт.; Відро для льоду 1 шт., що також підтверджується товарно-транспортною накладною № Р2282 від 13 жовтня 2021 року.
28 жовтня 2021 року ТОВ «АКОРД ГРУП» поставив ТОВ «РЦ НЕОПОЛІС» решту товару, що підтверджується видатковою накладною № 2389 від 28.10.2021, а саме: «Bar&Liqueur» Келих для коктейлю Асарulcо 480 мл. 114 шт.; «Bar&Liqueur» Келих для коктейлю Salsa 450мл. 36 шт.; «Bar&Liqueur» Keлих для Маргарити 340 мл. 108 шт.; «Bistro» келих для пива 400 мл. 78 шт.; «Colombian Mugs» Кружка для лате 260 мл. 108 шт.; «Fluid» Графін для вина 500 мл. (без кришки) 50 шт.; «Fluid» Графін для вина 1 л. (без кришки) 130 шт.; «Beer Ultimate» Келих 570 мл. 106 шт.; «Oреrа» Виделка десертна 300 шт.; «Oреrа» Виделка столова 408 шт.; «Оpera» Ложка кавова 102 шт.; «Оpera» Ложка столова 138 шт.; «Оpera» Ложка чайна 162 шт.; «Орera» Ніж десертний 300 шт.; «Орera» Ніж столовий 408 шт.; «Pepite» Креманка 200 мл, 42 шт.; «QUADRO" Келих для молочних коктейлю 360 мл. 78 шт.; «Ultra» Kелих для вина 450 мл. 96 шт.; «Ultra» Kелих для вина 552 мл. 144 шт.; «Ultra» Kелих для шампанського 185 мл. 96 шт.; «Weinland» Декантер 750 мл., h-213 мм, d-194 мм. 15 шт.; «Weinland» Склянка висока 315 мл. 288 шт.; «Weinland» Cклянка для віскі 350 мл. 54 шт.; «Weinland» Cтопка для горілки 80 мл. 54 шт.; Відро для льоду 59 шт.; Відро для шампанського, Empire, Індія 20 шт.; Кошик для хліба овальний 230х150 мм, 40 шт.; Лопатка для торта 45 шт.; Совок металевий 7 шт., що також підтверджується товарно-транспортною накладною № Р2378 від 28 жовтня 2021 року.
При цьому, придбання реалізованого товару здійснювалася ТОВ «АКОРД ГРУП» у наступних суб`єктів господарювання: 
1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АКОРД Ф.Є.А.» (ЄДРПОУ 38265885) на підставі Договору поставки товару № 01/11-01 від 01 листопада 2018 року; 
2) Приватного підприємства «ГЕЛІОС-ВАН» (ЄДРПОУ 37439444) на підставі Договору поставки № 62021 від 01 січня 2021 року; 
3) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі Договору поставки товару б/н від 02 січня 2019 року; 
4) Приватної науково-виробничої фірми «АКЦЕНТ» (ЄДРПОУ 30983056) на підставі договору поставки.
05 жовтня 2021 року ТОВ «АКОРД ГРУП» було складено податкову накладну № 2344 та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 01 листопада 2021 року.
Згідно квитанції від 01 листопада 2021 року, реєстрація податкової накладної № 2344 зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ ДКПП товару/послуг 8211, 8215 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Додатково повідомлено: показник «D»=6803%, «Р»=378772,35.
10.12.2021 ТОВ «АКОРД ГРУП» було подано до Головного Управління ДПС у м. Києві, пояснення щодо реєстрації податкової накладної що підтверджується квитанцією № 2 від 10.12.2021. 
До пояснення були надані документи, щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:
1) Договір поставки № 29/09-01 від 29 вересня 2021 року; 
2) Платіжне доручення № 212 від 05.10.2021 року; 
3) Видаткова накладна № 2282 від 13.10.2021 року; 
4) Товарно-транспортна накладна № Р2282 від 13 жовтня 2021 року;
5) Видаткова накладна 2389 від 28.10.2021 та ТТН Р2378 від 28.10.2021 року; 
6) Договір поставки товару № 01/11-01 від 01 листопада 2018 року; 
7) Договір поставки № 62021 від 01 січня 2021 року; 
8) Договір поставки товару б/н від 02 січня 2019 року;
9) Видаткова накладна № 45 від 20 квітня 2021 року; 
10) Рахунок на оплату № 45 від 20 квітня 2021 року; 
11) Видаткова накладна № 55 від 13 травня 2021 року; 
12) Рахунок на оплату № 55 від 13 травня 2021 року; 
13) Видаткова накладна № 56 від 03 вересня 2021 року; 
14) Рахунок на оплату № 58 від 03 вересня 2021 року; 
15) Видаткова накладна № 91 від 20 липня 2021 року; 
16) Рахунок на оплату № 91 від 20 липня 2021 року; 
17) Видаткова накладна № 92 від 26 липня 2021 року; 
18) Рахунок на оплату № 92 від 26 липня 2021 року; 
19) Видаткова накладна № 103 від 17 грудня 2020 року; 
20) Рахунок на оплату № 105 від 16 грудня 2020 року; 
21) Видаткова накладна № 104 від 16 серпня 2021 року; 
22) Рахунок на оплату № 102 від 16 серпня 2021 року; 
23) Видаткова накладна № 104 від 17 грудня 2020 року;
24) Рахунок на оплату № 106 від 16 грудня 2020 року;
25) Видаткова накладна № 109 від 01 вересня 2021 року; 
26) Рахунок на оплату № 107 від 01 вересня 2021 року;
27) Видаткова накладна № 117 від 01 жовтня 2021 року; 
28) Рахунок на оплату № 115 від 01 жовтня 2021 року; 
29) Видаткова накладна № 683 від 16 липня 2021 року; 
30) Видаткова накладна № 772 від 16 серпня 2021 року; 
31) Видаткова накладна № 774 від 15 вересня 2021 року; 
32) Видаткова накладна № 865 від 17 серпня 2021 року;
33) Видаткова накладна № 1036 від 07 жовтня 2021 року; 
34) Видаткова накладна № 608010 від 08 червня 2021 року; 
35) Видаткова накладна № 914013 від 14 вересня 2021 року; 
36) Платіжне доручення № 5021 від 09 липня 2020 року; 
37) Платіжне доручення № 5023 від 10 липня 2020 року;
38) Платіжне доручення № 5499 від 20 січня 2021 року;
39) Платіжне доручення № 5506 від 20 січня 2021 року;
40) Платіжне доручення № 5506 від 20 січня 2021 року; 
41) Платіжне доручення № 5506 від 20 січня 2021 року; 
42) Платіжне доручення № 5513 від 21 січня 2021 року; 
43) Платіжне доручення № 5526 від 25 січня 2021 року; 
44) Платіжне доручення № 5528 від 25 січня 2021 року; 
45) Платіжне доручення № 5549 від 02 лютого 2021 року; 
46) Платіжне доручення № 5562 від 03 лютого 2021 року; 
47) Платіжне доручення № 5568 від 03 лютого 2021 року; 
48) Платіжне доручення № 5584 від 05 лютого 2021 року; 
49) Платіжне доручення № 5585 від 05 лютого 2021 року; 
50) Платіжне доручення № 5601 від 08 лютого 2021 року; 
51) Платіжне доручення № 5604 від 11 лютого 2021 року; 
52) Платіжне доручення № 5926 від 19 травня 2021 року;
53) Платіжне доручення № 5955 від 27 травня 2021 року;
54) Платіжне доручення № 5960 від 26 травня 2021 року; 
55) Платіжне доручення № 5972 від 08 червня 2021 року;
56) Платіжне доручення № 5987 від 29 червня 2021 року;
57) Платіжне доручення № 6107 від 12 серпня 2021 року; 
58) Платіжне доручення № 6109 від 12 серпня 2021 року; 
59) Платіжне доручення № 6117 від 11 серпня 2021 року;
60) Платіжне доручення № 6122 від 31 серпня 2021 року; 
61) Платіжне доручення № 6124 від 31 серпня 2021 року;
62) Платіжне доручення № 6137 від 31 серпня 2021 року; 
63) Платіжне доручення № 6151 від 03 вересня 2021 року; 
64) Платіжне доручення № 6169 від 14 вересня 2021 року; 
65) Платіжне доручення № 6170 від 14 вересня 2021 року; 
66) Платіжне доручення № 6171 від 14 вересня 2021 року; 
67) Платіжне доручення № 6245 від 27 вересня 2021 року; 
68) Платіжне доручення № 6286 від 06 жовтня 2021 року; 
69) Платіжне доручення № 6298 від 07 жовтня 2021 року; 
70) Платіжне доручення № 5470 від 12 січня 2021 року; 
71) Платіжне доручення № 5967 від 31 травня 2021 року.
Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийняте рішення № 3533095/37219763 від 16 грудня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2344 від 05 жовтня 2021 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів(робіт, послуг) з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Також зазначено, що «документи, які не надано, підкреслити».
Позивач скористався правом адміністративного оскарження та подав скаргу до Державної податкової служби України. 
За результатом адміністративного оскарження спірного рішення, скарга позивача залишена без задоволення та рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних без змін, із зазначенням підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфікації, накладних.
Не погоджуючись з рішеннями про відмову в реєстрації податкової накладної, вважаючи його незаконним та таким, що підлягає скасуванню, товоариство звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли у справі, колегія суддів зазначає наступне.
Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.
Підпунктами 16.1.2 й 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).
Розділ V Податкового кодексу України (ст.ст. 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.
Відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:
а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;
б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;
в) ввезення товарів на митну територію України;
г) вивезення товарів за межі митної території України;
е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
Відповідно до п.187.1 ст. 187 вказаного Кодексу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України).
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 вказаного Кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. 
Для платників податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, встановлені особливі терміни складання податкової накладної (пп. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України).
Відповідно до пп. 14.1.60 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно з абз. 1 п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Граничні строки реєстрації податкової накладної встановлені п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз. 5 п.201.10 ст. 201 вказаного Кодексу).
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є така відповідність:
1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;
2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.
Критерії ризиковості здійснення операцій є додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165.
Реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена з посиланням на п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій, згідно з яким таким критерієм є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відповідно до п.п. 10 та 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
З 14.12.2019 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, яким затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Відповідно до п. 5 Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з п.п. 6 та 9 вказаного Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Згідно з п.п. 3 та 10 вказаного Порядку комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Відповідно до п. 11 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як встановлено судом першої інстанції, після отримання квитанцій від 01.11.2021, про зупинення реєстрації податкової накладної № 2344, позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу 10.12.2021 подані пояснення разом щодо підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній № 2344 від 05.10.2021 та копії документів, на підтвердження реальності здійснення господарської операції, зазначеної у цій податковій накладній.
Разом з тим, за результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією регіонального рівня контролюючого органу щодо поданої позивачем податкової накладної прийнято рішення про відмову її реєстрації в Єдиному реєстрі спірних податкових накладних.
Як зазначено вище, причиною відмови у реєстрації податкових накладних Головне управління ДПС у м. Києві зазначає, як не надання платником податку відповідних копій документів.
При цьому, з квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 01.11.2021 вбачається, що податковим органом конкретно не вказано, чого саме мають стосуватися пояснення позивача та не вказано, які саме документи має надати позивач.
Також рішення від 16.12.2021 № 3533095/37219763 не містить чіткого переліку документів відсутніх для здійснення реєстрації податкової накладної № 2344 від 05.10.2021.
Так, форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (додаток до вказаного Порядку).
Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.
Спірні рішення відповідача не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містить загальне посилання про те, що причиною його прийняття є ненадання платником податку копій первинних документів.
У рішенні не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, які, на думку контролюючого органу, мали би бути представлені платником податку щодо спірної господарської операції. Не зазначено також, які норми законодавства порушені позивачем при складанні конкретних первинних документів за спірним договором поставки товару № 29/09-01 від 29.09.2021.
Суд зауважує, що рішення відповідача - 1 про відмову в реєстрації податкових накладних є актом індивідуальної дії.
Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.
Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.
Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Разом з тим, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Натомість, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у даному випадку не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Отже, як вірно встановив суд першої інстанції, оскаржуване рішення відповідача 1, є протиправним та невмотивованим, оскільки воно не містить чіткої підстави їх прийняття та визначень необхідних до надання документів, що свідчить про їх необґрунтованість.
У той же час, позивач надав всі первинні документи, що підтверджують здійснення спірної господарської операції.
При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, судом враховуються, в тому числі, правові позиції, наведені в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 року в справі № 816/166/15-а, від 11.09.2018 року в справі № 816/909/17, від 05.02.2019 року в справі № 813/123/16.
Колегія суддів звертає вагу, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Можливість же надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.
Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена Верховним Судом у постанові від 11.04.2024 у справі № 500/4244/22.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Файдюк В.В.