Справа № 215/2160/26
3/215/946/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, який не працює; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 
ВСТАНОВИВ :

13.03.2026 о 11:21 год. в м. Кривий Ріг, вул. Євгена Чикаленка, 15, водій ОСОБА_1 керував т.з. Mercedes-Benz 413 CDI д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КП "КБЛПД" ДОР" відмовився. Цим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.  
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Захисник Суботін Г.Г. подав до суду клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 є незаконним, необґрунтованим, в протоколі не відповідає фактичним обставинам справи та не підтверджується будь-якими належними та допустимими доказами. ОСОБА_1 побоювався мобілізації, про що повідомляв поліцейських. Не відмовлявся фактично від огляду. Також зазначає що наданими доказами не доведена наявність ознак сп`яніння, що є підставою до вимоги про проходження медичного огляду. За відсутності підстав до проведення огляду на стан сп`яніння, така вимога працівників поліцї не є законною, а відмова від проходження огляду не утворює складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП. Відтак, відсутні підстави для висновку поза розумним сумнівом про те, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, що у свою чергу виключає адміністративну відповідальність за цим законом. 
Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 та наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 613791 від 13.03.2026 (а.с. 2), направленням (а.с. 3), рапортом (.а.с. 4), довідкою, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії (а.с. 5), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с. 6), роз`ясненнями про відсторонення від права керування транспортним засобом (а.с. 7), СД-Диск з відеозаписом (а.с. 8).
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст.130 КУпАПпередбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами) передбачено, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. 
Згідно до ст.266 КУпАП, передбачено проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя.
Так, у даному випадку факт керування автомобілем, факт відмови ОСОБА_1 від медичного огляду в лікарні підтверджується наданими до суду доказами, в т.ч. відеозаписами поліцейських бодікамер. 
Доводи захисника щодо відсутність ознак спяніння і побоювання щодо мобілізації не спростовують факт відмови водія від огляду, не звільняють від відповідальності, тому судом оцінюються критично. Згідно відеозапису ОСОБА_1 неодноразово пропонувалось пройти огляд у лікарі, розяснювались наслідки відмови від огляду та після отримання чергової відмови було повідомлено про складання протоколу. При цьому, доказів самостійного проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 після складання протоколу суду також не надано. 
Згідно довідки встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с. 5), тому він підлягає адміністративній відповідальності, як водій, який відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння, що передбачено нормами ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (Отримувач коштів - ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37988155, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача -UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету - 21081300, призначення - платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернівський районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн. на користь держави - Державна судова адміністрація України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу -101 ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення).
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. 

Повний текст постанови складено і підписано 06.08.2026.

СУДДЯ: