П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року 
м. Рівне

Справа № 567/1723/25
Провадження № 22-ц/4815/593/26

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Гордійчук С.О.,
суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.

учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 
відповідач: ОСОБА_2 

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Бойка В.Ф. на додаткове рішення Острозького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2025 року, ухваленого в складі судді Василевич О.В., дата виготовлення повного тексту судового рішення 19 грудня 2025 року, у справі № 567/1723/25,

в с т а н о в и в :
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 27 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. 
02 грудня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Хмарук Ю.М. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 витрати на професійну (правничу допомогу) у розмірі 4200 грн. 
Додатковим рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2025 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 3431 (три тисячі чотириста тридцять одна) грн. 73 коп. 
Не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції представником ОСОБА_2 адвокатом Бойко В.Ф. подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також вважаючи, що стягнення витрат на правову допомогу у сумі 3431,73 грн є завищеним та необґрунтованим.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Згідно із ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до частин першої, п`ятої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.06.2018 року в справі № 756/4441/17 (провадження № 61-17081св18)).
У постанові від 05 липня 2023 року у справі № 904/8884/21 (провадження № 12-39гс22) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі № 925/81/21, від 09 лютого 2022 року у справі № 910/17345/20, від 15 лютого 2023 року у справі № 911/956/17 (361/6664/20), від 07 березня 2023 року у справі № 922/3289/21. Оскільки суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасування постанови суду апеляційної інстанції у цій справі, то додаткову постанову цього суду також слід скасувати.
Додаткове рішення не може існувати окремо від первісного (основного) рішення та у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу (висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 16 квітня 2018 року у справі № 923/631/15, від 23 січня 2020 року у справі № 910/20089/17, від 23 грудня 2021 року у справі № 925/81/21, від 09 лютого 2022 року у справі № 910/17345/20).
Таким чином, додаткове рішення суду першої інстанції, ухвалене у порядку ст. 270 ЦПК України, є невід`ємною частиною основного рішення у справі та не може існувати окремо від нього. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 10.09.2026 рішення Острозького районного суду Рівненської області від 27 листопада 2025 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Враховуючи скасування основного рішення суду від 27 листопада 2025 року, додаткове рішення Острозького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2025 року необхідно скасувати, оскільки воно не може існувати окремо від основного рішення у справі по суті спору.
Повноваження суду апеляційної інстанції визначено статтею 374 ЦПК України, згідно пункту другого частини першої якої за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення згідно пункту 4 частини першої статті 376 ЦПК України є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 377 ЦПК України, апеляційний суд 

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Бойка В.Ф. задовольнити.
Додаткове рішення Острозького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2025 року скасувати.
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хмарук Ю.М. про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий :      Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Шимків С.С.