Справа № 731/167/26 
Провадження 2-2221/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року  м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Зінченко О.М.
при секретарі Калашник І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

В С Т А Н О В И В: 

 
31.03.2026 р. позивач через свого представника звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 24.02.2025 р. між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №7206060225. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа. Відповідно до Договору позики позикодавець надав позичальнику позику у розмірі 7000,00 грн., строк позики 360 днів, процентна ставка 1,00% за день. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. Станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем складає 40362,00 грн.: заборгованість за тілом кредиту 7000,00 грн., заборгованість за процентам 19362,00 грн., сукупна сума пені нарахована за порушення зобов`язань позичальником договору 14000,00 грн. Проценти нараховувалися по 26.03.2026 р. включно. 
У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики у розмірі 40362,00 грн., а також стягнути сплачений збір в розмірі 2662,40 грн. 
03.04.2026 р. ухвалою судді Варвинського районного суду Чернігівської області дану цивільну справу було передано за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.
07.05.2026 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області було прийнято до свого провадження дану цивільну справу, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направила, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. 
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 
24.02.2025 р. відповідач ОСОБА_1 з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» за допомогою електронного підпису підписала Договір надання грошових коштів у кредит №7206060225. Згідно укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 7000,00 грн., строк кредиту 360 днів, процентна ставка 1,00% за день. (а.с.13-19)
24.02.2025 р. ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» через ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» перерахувало на рахунок відповідача 7000,00 грн., що підтверджується листом вих.№21736 від 19.03.2026 р. (а.с.12)
Згідно Розрахунку заборгованості за кредитним договором №7206060225 від 24.02.2025 р. відповідач ОСОБА_1 всупереч умовам кредитного договору не виконала своїх зобов`язань, і допустила виникнення заборгованості за кредитом, яка становить 40362,00 грн.: заборгованість за тілом кредиту 7000,00 грн., заборгованість за процентам 19362,00 грн., сукупна сума пені нарахована за порушення зобов`язань позичальником договору 14000,00 грн. (а.с.43-47). 
Згідно рішення №05-09/2025 Єдиного учасника ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» від 05.09.2025 р. було змінено назву Товариства з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА». (а.с.38-38зворот) 
Згідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Загальні правила щодо форми договору визначені ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. 
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 р. у справі №732/670/19, від 23.03.2020 р. у справі №404/502/18, від 07.10.2020 р. №127/33824/19.
Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона( боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір між сторонами відповідає формі, передбаченій ст. 1055 ЦК України.
Тому суд вважає позовні вимоги правомірними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вимоги позивача про стягнення з відповідача 2662 грн. 40 коп. судового збору, які були сплачені позивачем, суд вважає необхідним задовольнити, оскільки ці витрати були понесені позивачем внаслідок неправомірної відмови відповідача від виконання зобов`язання по договору і пов`язаним з цим зверненням до суду. Дані вимоги відповідають ст.141 ЦПК України. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 76, 259, 263-264,282 ЦПК України, ст. 16,509, 525, 526, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) заборгованість за договором позики у розмірі 40362,00 грн. та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 2662,40 грн., а всього 43024,40 грн. 
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя     О.М.Зінченко