Справа № 214/6878/26
1-кп/214/984/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: 
головуючого  -  судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026041750000539 від 03.06.2026відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, громадянину України, українець, який має професійно-технічну освіту, ФОП « ОСОБА_4 », одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 
та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 , 
сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 захисник ОСОБА_6 , 
Встановив: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.05.2026 приблизно о 11:43 годині, будучи обізнаним про те, що в Україні діє воєнний стан, виходячи з приміщення ТОВ "Фінансова компанія "Ультра Профіт Фінанс", яке знаходиться за адресою: просп. Університетський (Гагаріна), 25, на сходах до приміщення побачив кошти у валюті – доларах США, після чого, реалізовуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд. 
Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 було спричинено матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на суму 44 250 гривень.
Умисні дії, ОСОБА_3 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. 
Між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості. 
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримала угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі та звільнити останього від відбування покарання із застосуванням ст.75,76 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнав повністю, розкаявся. 
Крім того, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжких злочинів.
Також, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
Захисник  ОСОБА_6 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце судового розгляду, просила розглядати справу за її відсутність, призначити покарання обвинуваченому визначене угодою.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.
При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.
Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченою угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогам закону та відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.
Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Добровільність укладення угоди у суду не викликає жодних сумнівів.
Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.
Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_3 у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану;
Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей і обставин вчинення; форми вини, мотиву і мети, способу, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали; даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні розкаявся у вчиненому, що є обставинами, які пом`якшують покарання, відшкодував завдану потерпілій шкоду.
Обставин, які відповідно до положень ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено. 
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості , суд призначає покарання , узгоджене сторонами угоди.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_8 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у виді 5 років позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Заяв, клопотань про застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 69-1 КК України, до суду не надходило.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, - 

Ухвалив:

Затвердити угоду від 12 червня 2026 року про визнання винуватості між прокурором  ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №12026041750000539 від 03.06.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 
Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 ( два ) роки. 
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- грошові кошти у сумі 1000 доларів США, визнані речовими доказами, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити в розпорядженні останньої, дозволити використання на власний розсуд (Т.2 а.с.28, 29);
- DVD диск з відеозаписом з камер спостереження №12026041750000539 від 03.06.2026 року (Т.2 а.с.35, 36);

Матеріали кримінального провадження №12026041750000539 від 03.06.2026 року зберігати в матеріалах справи №214/6878/26
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити обвинуваченій та її захиснику, а також представнику потерпілого право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження. 

Суддя: ОСОБА_1