Справа № 279/3881/26
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/2652/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2026 р. 

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Гонцовською Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Акціонерний Банк "Радабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :  

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, зазначивши, що між АТ «АБ «Радабанк» та ОСОБА_1 за заявою на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу № 2111721/ZPV/27 від 14.09.2021 року було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлено ліміт овердрафту у сумі 5000,00 грн. згідно з Умовами , які є невід`ємною частиною договору, відповідно до встановлених банком правил, було присвоєно номер договору овердрафту № 256921/ФКР510/27 від 17.09.2021 року. Термін дії овердрафту 12 місяців з можливістю пролонгації. Процентна ставка за користування овердрафтом фіксована, та встановлюється в розмірі 0,000001 % річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 42 % річних, починаючи з 31-го дня користування. Позивач виконав у повному обсязі свої договірні зобов`язання щодо встановлення Відповідачу ліміту Овердрафту на поточний рахунок. У порушення умов Договору, Відповідач зобов`язання належним чином не виконав. Відповідачем прострочені строки виконання грошових зобов`язань. Станом на 20.05.2026 р. за ним існує заборгованість в сумі 15595, 66 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту: 5000,00 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам: 10595,66 грн.. Просив стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу та судові витрати.
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. 
Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. Про розгляд справи суд повідомляв відповідача за зареєстрованим місцем проживання, та шляхом розміщення оголошеня на сайті судової влади. 
Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 
Судом встановлено, що 17.09.2021 року між АТ «Аціонерний Банк "Радабанк" та ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на офіційному сайті Позивача та встановлено ліміт овердрафту на суму 5000,00 грн.
Відповідно до п.3.1 Договору, у порядку та на умовах цього договору Банк зобов`язався надавати клієнту одну, або декілька послуг, визначених цим договором, та замовлених клієнтом шляхом підписання заяви на оформлення послуги /Заяв(и) на приєднання, за умови своєчасної та повної оплати вартості послуг банку, а клієнт зобов`язується користуватися послугами у відповідності до умов договору, правил надання послуг, встановлених банком, сплачувати банку винагороду за послуги та виконувати інші зобов`язання, відповідно до цього договору.
Відповідно до п. 3.2 Договору підписанням заяви-згоди, клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої послуги та підтверджує своє ознайомлення з рекомендаціями/заходами щодо безпеки під час користування платіжної картки, кібербезпеки, що розміщені на сайті банку та у розділах цього договору.
Договір вважається укладеним після отримання банком від клієнта письмової заповненої та підписаної відповідної заяви-згоди/Заяви на приєднання (в електронній або паперовій формі), оплати послуг банку згідно діючих тарифів, якщо така оплата встановлена Банком, та підписання заяви працівником банку, уповноваженим на це відповідно до посадових повноважень та довіреностей (п.3.3. Договору).
Сторони встановили, що погашення заборгованості за овердрафтом провадиться у порядку, передбаченому у договорі, та не потребує будь-яких додаткових узгоджень (п.10.16 Договору).
Згідно п.10.19 Договору, нарахування процентів за користування овердрафтом здійснюється щоденно, у валюті овердрафту, за кожен день користування овердрафтом, на щоденний залишок заборгованості за овердрафтом на кінець дня, за який нараховуються проценти, за ставкою, визначеною умовами, згідно з методом факт/факт (метод «факт/факт» передбачає, що для розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у місяці та році).
При нарахуванні процентів враховується день надання овердрафту і не враховується день повернення овердрафту (п.10.20 договору).
Сплата процентів, нарахованих за користування овердрафтом в попередньому календарному місяці, здійснюється позичальником у валюті овердрафту у день надходження коштів на рахунок, та в день погашення овердрафту (п.10.21 договору).
Відповідно до Заяви на приєднання до Договору комлесого банківського обслуговування фізичних осіб №2111721/ZPV/27 від 17.09.2021 року, відповідно до встановлених банком правил було присвоєно номер договору овердрафту №256921/ФКР510/27 від 17.09.2021 року, визначена сума кредиту 5000,00 грн., тривалість пільгового періоду 30 днів, процента ставка за користування кредитом : у межах пільгового періоду 0,01%, за межами пільгового періоду 42,00%, на прострочену заборгованість 55,00%. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно з випискою по особовому рахунку за період з 17.09.2021 по 21.05.2026 відповідача ОСОБА_2 та розрахунку заборгованості станом на 20.05.2026, заборгованість відповідача становить 15595,66 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 5000,00 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам 10595,66 грн.
За змістом положень ЦК України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ст. 629 ЦКУ країни договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.
Так, згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що АТ «АБ«Радабанк» та ОСОБА_1 , діючи вільно, на власний розсуд 17.09.2021 уклали договір обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту, встановленого на платіжну карту.
При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. Банк встановив на карту відповідача ОСОБА_1 ліміт овердрафту, який він використовував, та повинен був повертати шляхом внесення відповідних платежів.
Однак, як встановлено судом, відповідач порушив умови укладеного договору, оскільки належним чином не виконував свого зобов`язання щодо сплати грошових коштів в рахунок повернення кредиту, сплати відсотків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 15595,66 грн..
Розмір заборгованості за договором в частині заборгованості за лімітом овердрафту та процентами, підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який є повним, чітким, узгоджуються з умовами кредитного договору, відповідачем не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення.
При цьому, суд враховує, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не надав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував.Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 263-265, ЦПК, ст.511,526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 
У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Акціонерний Банк "Радабанк" 15595 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 66 копійок заборгованості за договором овердрафту №256921/ФКР510/27 від 17.09.2021, станом на 20.05.2026 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Акціонерний Банк "Радабанк" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач – Акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК", адреса місця знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5, ЄДРПОУ 21322127.
Відповідач – ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації/проживання:    АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Невмержицька О.А.