Справа №498/1791/23
Провадження по справі №1-кп/498/17/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2026 року с-ще. Велика Михайлівка Одеської області 
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 
прокурора - ОСОБА_3 
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 
обвинуваченого ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023162390000541 від 24.08.2023 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого різноробочим в СГ " Врожай", особи з інвалідністю ІІІ групи, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Муравлівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 організували переправлення осіб через державний кордон України поза межами пункту пропуску до Республіки Молдова (ПМР) на околиці с. Великоплоске Роздільнянського району Одеської області за наступних обставин: 20.08.2023 з метою організації переправлення осіб через державний кордон України поза межами пункту пропуску до Республіки Молдова (ПМР), ОСОБА_4 прибув до місця мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та запропонував останньому організувати переправлення кількох осіб через державний кордон України поза межами пункту пропуску до Республіки Молдова (ПМР), шляхом супроводження їх в пішому порядку, на що останній погодився. В подальшому, з метою реалізації свого злочинного наміру, останні заздалегідь розподілили між собою ролі з організації переправлення осіб через державний кордон України поза межами пункту пропуску, та домовились про те, що ОСОБА_4 попередньо привезе на автомобілі цих осіб з м. Одеси до домоволодіння (дачі) в с. Великоплоске Роздільнянського району Одеської області, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , залишить вище вказаних осіб на території даного домоволодіння, а ОСОБА_6 відповідно до своєї ролі, дочекавшись сприятливого моменту - відсутності поблизу державного кордону з Республікою Молдова (ПМР) нарядів ДПСУ, що забезпечить безперешкодне переправлення вказаних осіб через державний кордон України, повинен буде прийти за вказаною адресою забрати осіб, та в подальшому, продовжити організацію їх переправлення через державний кордон України поза межами пункту пропуску, шляхом проведення останніх до державного кордону України в пішому порядку, вказати місце його перетину та напрямок руху в бік Республіки Молдова (ПМР). Так, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на організацію незаконного переправлення останніх через державний кордон України, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб спільно зОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлених на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, реалізуючи свій злочинний намір, 20.08.2023 близько 20:30 години (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе) на автомобілі марки «Nissan Primera», червоного кольору, який перебував у користуванні останнього, (більш точних даних автомобіля встановити під час досудового розслідування не представилось за можливе) прибув до моста, що розташований вздовж автодороги сполученням Одеса-Київ між населеними пунктами с. Дачне та с. Холодна Балка Одеського району Одеської області, де забрав двох осіб, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мали намір перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску та вирушив разом з останніми на вище вказаному автомобілі до с. Великоплоске Роздільнянського району Одеської області.
В подальшому, ОСОБА_4 20.08.2023 близько 22:30 години (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе) привіз вище вказаних осіб до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , з метою забезпечення очікування останніми сприятливого моменту для перетину державного кордону України поза межами пункту пропуску та забезпечив їх перебування за вказаною адресою.
Так, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на організацію незаконного переправлення трьох осіб через державний кордон України, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлених на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, реалізуючи свій злочинний намір, будучи обізнаним на місцевості, діючи за вказівками ОСОБА_4 , 24.08.2023 близько 00:30 години (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось за можливе) прибув до домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де в цей час вже перебував ОСОБА_4 разом з трьома особами, які мали намір перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та  ОСОБА_10 . В подальшому, ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , що вони відправляються у бік державного кордону України в напрямку Республіки Молдова (ПМР) для їх подальшого переправлення та вирушив разом з останніми в пішому порядку в напрямку державного кордону України, проте, дорогою до місця призначення, 24.08.2023 близько 05:40 години в 10 метрах від державного кордону України на відстані 5 кілометрів від с. Великоплоске Роздільнянського району Одеської області безпосередньо біля інформаційного стовпчика №0466 з показчиком №976, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 було затримано працівниками Державної прикордонної служби.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що в серпні 2023 року його знайомий попросив його допомогти у переправленні кількох осіб через державний кордон в зв`язку з чим він приїхав до знайомого жителя с. Новосавицьке ОСОБА_12 та попросив допомогти йому у переправленні кількох осіб через державний кордон поза межами пункту пропуску в пішому порядку, після того як він їх привезе з м. Одеса. В подальшому він за допомогою автомобіля «Nissan Primera» який тимчасово перебував у його користуванні, поїхав на Київську трасу де неподалік с. Дачне забрав двох хлопців та перевіз до с. Великоплоске та привіз на свою дачу яка розташована в с. Великоплоске, де вказані особи мали очікувати сприятливого моменту для перетину кордону. Через кілька днів до місця перебування вказаних двох осіб прибув ОСОБА_6 разом з місцевим мешканцем ОСОБА_10 який попросив ОСОБА_6 , щоб той також перевів його через державний кордон. ОСОБА_6 забрав цих хлопців та ОСОБА_10 і опівночі повів в бік державного кордону, а він зранку поїхав поїхав до м. Одеса де на той час проживав. Потім через деякий час з ним зв`язались працівники поліції та повідомили про те, що викрили ОСОБА_6 з ухилянтами і він приїхав до с-ща. Велика Михайлівка. В скоєному щиро роякаявся.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що влітку 2023 року з ним зв`язався його знайомий який проживає в Придністров`ї та запропонував йому роботу, після чого до нього за місцем проживання приїхав його знайомий мешканець с. Великоплоске ОСОБА_13 який попросив допомоги переправити людей через кордон шляхом безпосереднього супроводження в пішому порядку на що він погодився у зв`язку з тим, що збирався перетинати кордон, щоб влаштуватися на роботу в Придністров`ї та через деякий час при спілкуванні з ОСОБА_14 дізнався від останнього, що він також хоче незаконно покинути територію України, він погодився йому допомогти. Після того як ОСОБА_15 привіз двох осіб з м. Одеси до с. Великоплоске він дочекавшись сприятливого моменту після опівночі прийшов до дачі ОСОБА_15 , де тимчасово перебували ухилянти та куди також прийшов ОСОБА_15 , ОСОБА_10 і він повів їх до державного кордону з метою переправлення на територію ПМР. Дорогою до місця перетину державного кордону безпосередньо перед кордоном під ранок його та трьох хлопців було виявлено прикордонним нарядом.В скоєному щиро роякаявся .
Крім визнання свої вини обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , їх винуватість у скоєні кримінального правопорушення доведена зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_16 , даними нею в судовому засіданні про те, що дійсно являється співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_6 та вказала його анкетні дані, а також повідомила, що в нього є сестра ОСОБА_17 яка проживає в с. Великоплоске.
Показаннями свідка ОСОБА_18 , даними нею в судовому засіданні про те, що дійсно особисто знає обвинуваченого ОСОБА_12 який проживає в с. Новосавицьке та підтвердила його особу. 
Показаннями свідка ОСОБА_19 , даними нею в судовому засіданні про те, що обвинувачений ОСОБА_20 є її сусідом та їй відомо, що його ім`я ОСОБА_21 та те що в нього також є сестра в с. Великоплоске. 
Витягом з кримінального провадження №12023162390000541 від 24.08.2023 року, в якому вказано, що 24 серпня 2023 року о 05:47 год. до чергової частини відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що в ході проведення заходів щодо протидії незаконному переправленню осіб через державний кордон України, на околиці с. Великоплоске Роздільнянського району Одеської області в десяти метрах від державного кордону України було зупинено четверо невстановлених чоловіків , один з яких намагався незаконно переправити трьох осіб через державний кордон України на територію Республіки Молдова ( Придністров`я) поза межами пункту пропуску.( т.1 а.с. 66). 
Протоколом огляду місця події від 24 серпня 2023 року з фототаблицями, з якого вбачається, що місцем події являється територія, яка розташована на відстані біля 5 кілометрів від с. Великоплоске Роздільнянського району Одеської області біля державного кордону України з Республікою Молдова ( ПМР) .( т.1 а.с. 67-73). 
Протоколом огляду місця події від 24 серпня 2023 року з фототаблицями, з якого вбачається, що місцем події являється територія домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_9 .( т.1 а.с. 75-82)
Протоколом огляду місця події від 24 серпня 2023 року з якого вбачається, що місцем події являється приміщення службового кабінету № 19 ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області де свідок ОСОБА_7 добровільно надає працівникам поліції свій мобільний телефон марки Iphone XS Max, золотистого кольору: IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в середині якого мається сім-картка мобільного оператору зв`язку « ВФ Україна» за номером тел. « НОМЕР_3 » без пошкоджень у технічно-справному стані. ( т.1 а.с. 83-85)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.08.2023 року, з якого вбачається, що на запитання чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках ОСОБА_7 заявив, що впізнає на фото № 2 чоловіка на ім`я ОСОБА_21 , який намагався переправити його через державний кордон поза межами пункту пропуску. Ознаками за якими особа впізнала особу загальні риси обличчя та зовнішній вигляд. ( т.1 а.с. 88-90)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.08.2023 року, з якого вбачається, що на запитання чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках ОСОБА_7 заявив, що впізнає на фото № 3 чоловіка на ім`я ОСОБА_22 , який привіз його з міста Одеса до с. Великоплоске, для подальшої організації переправлення через державний кордон поза межами пункту пропуску. Ознаками за якими особа впізнала особу: загальні риси обличчя та зовнішній вигляд. ( т.1 а.с. 91-93)
Протоколом огляду місця події від 24 серпня 2023 року, з якого вбачається, що місцем події являється адміністративна будівля, яка розташована по АДРЕСА_3 де в присутності двох понятих ОСОБА_23 добровільно надав працівникам поліції свій мобільний телефон марки Iphone11 PRO IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора Водафон Україна , тел. НОМЕР_6 . ( т.1 а.с. 95-97)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.08.2023 року, з якого вбачається, що на запитання чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках ОСОБА_8 заявив, що впізнає на фото № 3 чоловіка на ім`я ОСОБА_21 , який намагався переправити його через державний кордон поза межами пункту пропуску. Ознаками за якими особа впізнала особу загальні риси обличчя та зовнішній вигляд. ( т.1 а.с. 99-101)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.08.2023 року, з якого вбачається, що на запитання чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках ОСОБА_8 заявив, що впізнає на фото № 4 чоловіка на ім`я ОСОБА_22 , який привіз його з міста Одеса до с. Великоплоске, для подальшої організації переправлення через державний кордон поза межами пункту пропуску. Ознаками за якими особа впізнала особу: загальні риси обличчя та зовнішній вигляд. ( т.1 а.с. 102-104).
Протоколом огляду місця події від 24 серпня 2023 року, з якого вбачається, що в приміщенні кабінету № 6 відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області розташованого за адресою: вул.. Ватутіна буд. 45 с-ще Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_10 в присутності понятих добровільно надав працівникам поліції телефон марки « Redmi Note 8T» синього кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_7 , IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 . ( т.1 а.с. 106-108).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2023 року, з якого вбачається, що на запитання чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках ОСОБА_18 заявила, що впізнає на фото № 4 ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 110-112).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2023 року, з якого вбачається, що на запитання чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках ОСОБА_24 заявила, що впізнає на фото № 2 ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 113-115).
Протоколом огляду предмету від 25 серпня 2023 року, з фото таблицями з якого вбачається, що огляд проводиться відносно предмета, а саме мобільного телефону марки « Redmi Note 8T», IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» номер телефону НОМЕР_7 , котрий належить громадянину України ОСОБА_10 ( т.1 а.с. 116-123).
Протоколом огляду предмету від 25 серпня 2023 року, з фото таблицями з якого вбачається, що огляд проводиться відносно предмета, а саме мобільного телефону марки Iphone XS Max, золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» номер телефону НОМЕР_3 , котрий належить громадянину України ОСОБА_7 ( т.1 а.с. 124-133)
Протоколом огляду предмету від 25 серпня 2023 року, з фото таблицями з якого вбачається, що огляд проводиться відносно предмета, а саме мобільного телефону марки Iphone11 PRO, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» номер телефону НОМЕР_10 , котрий належить громадянину України ОСОБА_8 ( т.1 а.с. 136-139).
Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04 вересня 2023 року , якою правопорушника ОСОБА_8 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 8500.00 грн. ( т.1 а.с. 140).
Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04 вересня 2023 року , якою правопорушника ОСОБА_10 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 8500.00 грн. ( т.1 а.с. 141)
Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04 вересня 2023 року , якою правопорушника ОСОБА_7 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 8500.00 грн. ( т.1 а.с. 142).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 24 серпня 2023 року з фото таблицями, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_7 демонструє домоволодіння в АДРЕСА_4 куди саме автомобіль марки « Нісан» червоного кольору під керуванням ОСОБА_4 , привіз його та ОСОБА_8 з метою в подальшому перечекати сприятливого моменту для перетину державного кордону України поза межами пункту пропуску. Після чого, свідок ОСОБА_7 демонструє напрямок руху в якому він разом з іншими свідками направився в пішому порядку під проводом ОСОБА_25 в бік державного кордону з метою його перетину. В подальшому свідок ОСОБА_7 демонструє місце на відкритій ділянці місцевості поза межами населеного пункту с. Великоплоске, поле де його біля інформаційного стовпа № 0466 зупинили працівники ДПСУ. Після чого свідок ОСОБА_7 демонструє напрямок в бік розмежувальної лінії з Республіки Молдова, відстань близько 10 м., аналогічний стовп під № 0466. ( т.1 а.с. 171-178).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 24 серпня 2023 року з фото таблицями, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_26 демонструє домоволодіння в АДРЕСА_4 куди саме автомобіль марки « Нісан» червоного кольору під керуванням ОСОБА_4 , привіз його та ОСОБА_7 з метою в подальшому перечекати сприятливого моменту для перетину державного кордону України поза межами пункту пропуску. Після чого, свідок ОСОБА_26 демонструє напрямок руху в якому він разом з іншими свідками направився в пішому порядку під проводом ОСОБА_25 в бік державного кордону з метою його перетину. В подальшому свідок ОСОБА_26 демонструє місце на відкритій ділянці місцевості поза межами населеного пункту с. Великоплоске, поле де його біля інформаційного стовпа № 0466 зупинили працівники ДПСУ. Після чого свідок ОСОБА_26 демонструє напрямок в бік розмежувальної лінії з Республіки Молдова, відстань близько 10 м., аналогічний стовп під № 0466. ( т.1 а.с. 180-186)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 24 серпня 2023 року з фото таблицями, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_10 демонструє домоволодіння в АДРЕСА_4 куди йому повідомив ОСОБА_27 прийти 23.08.2023 року вночі з метою подальшого перетину кордону, де він в подальшому зустрівся із свідками ОСОБА_28 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_4 . Після чого, свідок ОСОБА_10 демонструє напрямок руху в якому він разом з іншими свідками направився в пішому порядку під проводом ОСОБА_25 в бік державного кордону з метою його перетину. В подальшому свідок ОСОБА_10 демонструє місце на відкритій ділянці місцевості поза межами населеного пункту с. Великоплоске, поле де його біля інформаційного стовпа № 0466 зупинили працівники ДПСУ. Після чого свідок ОСОБА_10 демонструє напрямок в бік розмежувальної лінії з Республіки Молдова, відстань близько 10 м., аналогічний стовп під № 0466 ( т.1 а.с. 188-194).
Згідно з положеннями ст.94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання винними обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в скоєні інкримінованих дій, оскільки ці докази узгоджуються між собою, не містять розбіжностей, об`єктивно відображують хід подій, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів в їх достовірності.
На підставі викладеного, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6  в скоєні даного злочину доведена повністю.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.332 КК України - організація незаконного переправлення через державний кордон України вчинена щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб. 
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст.332 КК України - організація незаконного переправлення через державний кордон України вчинена щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб. 
При призначенні покарання суд враховує вимоги ст.ст.50,65 КК України, згідно до яких, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженими. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, у тому числі й потерпілих. Також суд, при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.332 КК України, скоєння якого інкримінується ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відноситься до категорії тяжких злочинів за який кримінальним Законом передбачено покарання у виді позбавленням волі від п`яти до семи років .
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є особою з ІІІ групою інвалідності, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, та вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, та вважає, що йму має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.
Дане покарання, на думку суду, відповідатиме вимогам закону, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та попередження вчинення ними нових злочинів.
Щодо додаткового покарання передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд констатує наступне.
У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 у справі №404/2081/22 викладено правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ст. 55 КК України (застосування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю). При розгляді вказаної справи судом зазначено, що зміст ст. 55 КК не містить законодавчих заборон чи обмежень щодо призначення такого додаткового покарання в залежності від того, чи обіймав обвинувачений певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з здійсненням охорони державного кордону України та посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374- 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з здійсненням охорони державного кордону України та посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з здійсненням охорони державного кордону України та посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику та прокурору. 
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку. 
Суддя ОСОБА_1