Справа № 136/560/26
провадження № 2/136/309/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області 
в складі: головуючого судді Присяжного О.І.,
за участі секретаря судових засідань Мельник В.Р., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, 
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позицій учасників справи.
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), через свого представника - адвоката Якименко Юлію Олексіївну звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) в якому просить суд стягнути з останнього аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із продовженням навчання, в розмірі 15 000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову та до досягнення ним 23 років. Позивач обґрунтовує підставність позову тим, що позивач та відповідач перебували у шлюбі з 26.06.2007, в період якого у них народився син ОСОБА_3 . Згідно рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 02.04.2014, шлюб між сторонами було розірвано. У зв`язку із тим, що після припинення шлюбних відносин між сторонами дитина залишилася проживати із позивачем, тому вищевказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 1 000 грн. щомісячно. В подальшому, згідно рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 08 липня 2020 року, було змінено спосіб стягнення аліментів на 1/4 частку заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Обставина щодо зміни прізвища позивача з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 » підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19 квітня 2018 року.
З початком повномасштабного вторгнення в Україну, позивач разом із сином виїхала у Польщу де вони спільно проживають. Наразі, син ОСОБА_3 досяг 18 років. Відповідач допомоги на утримання сина позивачу не надає. В той же час, син ОСОБА_3 потребує такої допомоги. Так, ОСОБА_3 , є учнем 2ТЕ класу Технікуму № 2 ім. 1-го Корпусу Панцернего Войска Польскєго. Закінчення його навчання - у 2028 році. Здобуття освіти сином ОСОБА_3 забирає весь його час, а тому він не працює. У зв`язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги, зокрема на: проживання; харчування; медичне страхування; проїзд; витрати на підручники у школі та екскурсії у школі; на вітаміни та лікування; на гігієнічні засоби та інші обов`язкові витрати.
Представник позивача зазначає, що позивач самостійно матеріально забезпечує сина, що є для неї досить скрутно, зважаючи ще і на ту обставину, що позивач має ще неповнолітню доньку, яка також знаходиться у Польщі на її утриманні. Так, позивач витрачає наступні кошти на сина ОСОБА_3 в місяць: харчування - близько 700 злотих, одяг/взуття - близько 150-200 злотих, ліки/лікарі/вітаміни - близько 50 злотих, книги/ігри - близько 80 злотих, школа - близько 100 злотих (страхування раз на рік), близько 50 злотих (класні внески, екскурсії), близько 300 - 400 злотих (раз на рік на підручники); розваги - близько 200 злотих, витрати на телефон - 40 злотих; косметика/засоби гігієни - близько 100 злотих; кишенькові - близько 300 злотих; рахунки на помешкання на одну особу: 550 - 633 злотих. Таким чином, в місяць позивач витрачає на сина не менше, аніж 2 403 злотих, що в перерахунку на гривні становить близько 30 тисяч гривень, а на одного з батьків становить 15 000 гривень.
Відповідач по справі не надає будь-якої матеріальної допомоги, необхідної для навчання сина, не зважаючи на те, що згідно з законодавством зобов`язаний це робити. У зв`язку з тим, що позивач не в змозі самостійно утримувати сина на належному рівні, тому вона вимушена поставити питання про стягнення аліментів з відповідача та звернутись до суду. Відповідач є військовослужбовцем ЗСУ, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , отримує грошове забезпечення, додаткові виплати та надбавки, передбачені законодавством, тобто має стабільне джерело доходу. Крім того, за ним збережене місце його роботи до військової служби із збереженням заробітної плати у ТОВ «АНГО АЛЬП». Домовленості між сторонами щодо стягнення аліментів до досягнення сином 23 річного віку - досягти не вдалося, у зв`язку із чим позивач звернулась із відповідним позовом до суду. Окрім того представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.
У поданому до суду відзиві представник відповідача - адвокат Нюня О.І. зазначив, що необхідною умовою утримання батьками повнолітніх сина, дочки є можливість батьків надавати таку допомогу. Якщо батько, мати не мають відповідних коштів, нерухомого майна, які б забезпечили утримання сина, дочки, виконання цього обов`язку буде неможливим. Так, згідно медичних документів у відповідача наявні проблеми зі здоров`ям - 09.04.2026 його було прооперовано. Визначаючи розмір аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, представник позивача просить суд врахувати відмінний стан здоров`я повнолітньої дитини, заявлений непомірний та необґрунтований позивачем розмір аліментів, рівність обов`язків обох батьків брати участь в її у триманні, а також спроможність надавати матеріальну допомогу дорослому сину. Зазначає, що відповідач не отримує доходи від ТОВ «АНГО АЛЬП» та дійсно проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , що спонукає постійну необхідність у закупівлі покращених засобів індивідуального захисту, додаткового спорядження, тактичного екіпірування, медикаментів, сублімованого харчування, тощо. На думку представника відповідача, позивач не довела, що матеріальне становище відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання сина в заявленому виді та розмірі. Заявляючи такий розмір аліментів позивач покликається лише на звичайні потреби, які притаманні кожній дитині відповідного віку. Жодного належного обґрунтування такого розміру аліментів позивач не навела та не надала підтверджуючих доказів у необхідності здійснення стягнення аліментів у такому розмірі. Підсумовуючи представник відповідача, виходячи з принципу рівності батьківського обов`язку по утриманню дітей, вважає необхідним і справедливим стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 1/6 частки від всіх видів його заробітку щомісячно, до завершення навчання. Цей розмір аліментів, на переконання представника відповідача, є достатньо вищим від встановленого мінімуму, на певному рівні забезпечить гармонійний розвиток сина, виконання відповідачем гарантованого державою батьківського обов`язку і відповідає закріпленим у частині дев`ятій статті 7 Сімейного кодексу України засадам справедливості та розумності.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 30.03.2026 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.
Того ж дня ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименко Ю.О. про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи № 136/560/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку із тим, що відповідно до частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
20.04.2026 від представника відповідача - адвоката Нюні О.І. надійшов відзив на позовну заяву.
19.05.2026 ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Нюні О.І. про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи № 136/560/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку із тим, що відповідно до частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
20.05.2026 ухвалою суду на підставі статтей 80, 81 ЦПК України, витребувано від позивача ОСОБА_1  докази на підтвердження щомісячних витрат на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , про які зазначено у позовній заяві та довідку про доходи, яка підтверджує матеріальне становище позивача, а від відповідача ОСОБА_2 довідку про доходи, яка підтверджує матеріальне становище відповідача.
26.05.2026 від представника відповідача - адвоката Нюні О.І. надійшли докази на виконання ухвали суду від 20.05.2026.
29.05.2026 від представника позивача - адвоката Якименко Ю.О. надійшла заява про неможливість подання протягом десяти днів належних доказів на виконання ухвали суду від 20.05.2026.
12.06.2026 від представника позивача - адвоката Якименко Ю.О. надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи на виконання ухвали суду від 20.05.2026.
З огляду на викладене, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 09.01.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 65, батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.6).
02.04.2014 рішенням Липовецького районного суду Вінницької області по справі №136/424/14-ц розірвано шлюб між ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 26 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1202. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі по 1 000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 19 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.7-8).
08.07.2020 рішенням Липовецького районного суду Вінницької області по справі №136/2065/19 змінено спосіб стягнення аліментів визначений рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 02.04.2014 у справі № 136/424/14-ц на 1/4 частку заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с.9-10).
Відповідно до відомостей свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 19.04.2018, 19.04.2018 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_5 » (а.с.11).
Згідно довідки № ZS2-838/2024/2025 від 09.06.2025 виданої директором Комплексу Шкіл номер 2 у Вроцлаві, вул. Боровська, 105, засвідчує, що ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . PESEL НОМЕР_4 є учнем 2ТЕ класу Технікум номер 2 ім. 1-го Корпусу Панцерного Войска Польскєго у 2024/2025 навчальному році. За програмою завершить навчання у 2027/2028 році (а.с.16-17).
Відповідно до договору оренди укладеного 30.07.2025 у Вроцлаві, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 орендують двох кімнатну квартиру у якій також будуть проживати ОСОБА_14 , ОСОБА_3 та кіт. Місячна орендна плата - 2 800 злотих (а.с.67-72).
Згідно письмових пояснень від 02.06.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляє, що проживає разом із матір`ю ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час навчається на денній формі навчання, у зв`язку із чим не має можливості повноцінно працювати та самостійно забезпечувати себе. Усі основні витрати на його утримання несе його мати. Мати забезпечує його житлом, харчуванням, одягом, засобами зв`язку, оплачує транспортні та побутові витрати, а також витрати, пов`язані з його навчанням та розвитком. Частина витрат на його утримання здійснюється готівкою, у зв`язку із чим не всі витрати можуть бути підтвердженні банківськими переказами або іншими платіжними документами. Окрім навчання, він займається малюванням та творчою діяльністю. Для цього мати придбала йому необхідне приладдя, зокрема графічний планшет для малювання, олівці, ручки та інші художні матеріали. Також мати забезпечила його мобільним телефоном, навушниками, одягом та іншими необхідними речами для повсякденного життя і навчання. Протягом двох років мати оплачувала для нього курси польської мови (а.с.73).
Згідно підтвердження переказу коштів від 27.05.2026, 09.04.2026 ОСОБА_12 перерахувала ОСОБА_16 400,00 польських злотих, як матеріальна допомога членам родини (а.с.80-81).
Згідно підтвердження переказу коштів від 27.05.2026, 27.05.2026 ОСОБА_12 перерахувала ОСОБА_16 400,00 польських злотих, як матеріальна допомога членам родини (а.с.78-79).
Окрім того на підтвердження щомісячних витрат на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , позивачем надано копії відповідних фіскальних чеків (а.с.82-86, 92), а також довідки з про рух коштів на рахунках позивача у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.87-89) та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (а.с.90-91).
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 Сімейного кодексу України). 
Відповідно до частини першої статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. 
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (частина третя статті 199 Сімейного кодексу України).
Згідно довідок про реєстрацію тимчасового перебування виданої мерією Вроцлава Республіка Польща від 08.08.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають по АДРЕСА_1 (а.с.12-15), отож позивач наділена правом на звернення до суду із даним позовом.
Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). 
Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. 
Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. 
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Пред`являючи позов, представник позивача зазначила, що у зв`язку із навчанням повнолітній син позивача та відповідача не має можливості самостійно забезпечувати себе та потребує матеріальної допомоги батьків на витрати пов`язані із орендою житла, кишенькові витрати, витрати на харчування та повсякденні потреби. За розрахунками позивача такі становлять не менше 25 193,72 грн. щомісячно, а тому просить суд присудити із відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина на період його навчання, але не більше як до досягнення 23 річного віку в розмірі 15 000,00 грн. У поданому відзиві на позовну заяву представник відповідача просить суд стягнути на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу).
Згідно положень частини першої статті 184 Сімейного кодексу України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров`я та матеріальне становище як платника аліментів так і дитини; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до підтвердження переказу коштів від 27.05.2026, 14.04.2026 ОСОБА_12 отримала заробітну плату за березень 2026 року у розмірі 3 791,69 польських злотих, що в перерахунку на грошову одиницю України становить близько 48 843,00 грн. (а.с.76-77).
Згідно ж відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 25.05.2026 ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , за період з січня по квітень 2026 року отримав наступні доходи:
- у січні 2026 року: з в/ч НОМЕР_1 (виплати військовослужбовця) - 24 430,03 грн., сума утриманого податку - 4 397,41 грн., сума військового збору - 366,45 грн. та з ТОВ «АНГО АЛЬП» (заробітна плата) - 8 700,00 грн., сума утриманого податку - 1 566,00 грн., сума військового збору - 435,00 грн.;
- у лютому 2026 року: з в/ч НОМЕР_1 (виплати військовослужбовця) - 31 778,25 грн., сума утриманого податку - 5 720,09 грн., сума військового збору - 476,67 грн. та з ТОВ «АНГО АЛЬПП» (заробітна плата) - 8 700,00 грн., сума утриманого податку - 1 566,00 грн., сума військового збору - 435,00 грн.;
- у березні 2026 року: з в/ч НОМЕР_1 (виплати військовослужбовця) - 25 971,80 грн., сума утриманого податку - 4 674,92 грн., сума військового збору - 389,58 грн. та з ВСЗОЗН Гусятинської с.р. (соціальна виплата з бюджету) - 15 000 грн., сума утриманого податку - 0 грн., сума військового збору - 0 грн. (а.с.58).
При цьому судом встановлено, що відповідно до інформації зазначеної у довідці виданої ТОВ «АНГО АЛЬП» № 09/04 від 09.04.2026, дане товариство не нараховує та не виплачує заробітну плату монтажнику систем утеплення будівель ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , з 01.03.2026 року по теперішній час на підставі отриманої довідки № 1776/1/ф5/753 від 28.02.2026, виданої в/ч НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі по мобілізації (а.с.38).
Згідно направлення виданого в/ч НОМЕР_6 № 10157 від 07.04.2026 солдат в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , направляється на стаціонарне лікування. Діагноз: тиреотоксикоз, важка форма, рецидив. Дифузний зоб 2 ст. Тиреотоксична енцефалоофтольмопатія (а.с.39).
Відповідно до медичної карти стаціонарного хворого № 12266, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 07.04.2026 був госпіталізований до КНП «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради, з діагнозом тиреотоксикоз, дифузний зоб (а.с.40).
08.04.2026 ОСОБА_2 надав добровільну згоду на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення (а.с.41-42).
Згідно зі статтею 200 Сімейного кодексу України розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. 
Судом встановлено, що відповідач не виконує свій обов`язок по утриманню повнолітньої дитини ОСОБА_3 , який проживає із позивачкою, відповідач є особою працездатного віку - військовослужбовець по мобілізації, а отже спроможний платити аліменти своїй повнолітній дитині.
Водночас, визначаючи фінансову спроможність відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 15 000,00 грн., суд констатує той факт, що згідно наявних у матеріалах справи доказів (на момент прийняття рішення по справі) єдиним джерелом доходів відповідача є його заробітна плата, як військовослужбовця, яка в середньому за перший квартал 2026 року становила (24 430,03грн. + 31 778,25 грн. + 25 971,80 грн.) / 3 = 27 393,36 грн.
Враховуючи, що стягнення аліментів здійснюється після утримання з платника ПДФО та військового збору - в середньому 5 341,71 грн., залишок коштів у відповідача після сплати податків становитиме - в середньому 22 051,65 грн. 
Таким чином, щомісячні аліменти у розмірі 15 000,00 грн., які просить стягнути позивач становитимуть понад 50% від фактичних доходів відповідача, що в свою чергу суперечить положенням частини п`ятої статті 183 Сімейного кодексу України, якою врегульовано стягнення аліментів на одну дитину у розмір однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. 
У зв`язку із зазначеним вище, суд також вважає необґрунтованими і доводи представника відповідача про можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина лише у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходів), що виходячи із аналогічних розрахунків становитиме, в середньому, лише 3 675,28 коп. в місяць.
Визначаючи розмір аліментів на повнолітню дитину, які слід стягувати із відповідача, суд враховує встановлені вище обставини, а також те, що у березні 2026 року відповідач перебував на лікуванні, яке пов`язане із важкою формою рецидиву хронічного захворювання, можливість надання матеріальної допомоги обома батьками та вважає, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 коп., щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше 23 річного віку. Датою подачі позову є 27 березня 2026 року.
З огляду на викладене, суд задовольняє позов частково.
Окрім того, суд вважає за необхідне допустити рішення суду до негайного виконання в частині стягнення аліментів за один місяць.

Розподіл судових витрат.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України), при цьому згідно із пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положень частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позов задоволено частково, а при подачі його до суду позивач була звільнена від сплати судового збору, суд вважає, що його слід стягнути із відповідача в дохід держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 709 (сімсот дев`ять) гривень 93 коп. (1 331,20 грн.*53,33% задоволених позовних вимог).
Стосовно ж вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суд наголошує на тому, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.
Судом встановлено, що доказами, що підтверджують витрати позивача на професійну правничу допомогу є Договір про надання професійної правничої допомоги від 05.03.2026, який укладений між Адвокатським об`єднанням «Адвокатська Компанія «Якименко та Партнери» та ОСОБА_1 (а.с.22) та платіжна інструкція №@PL216642 від 09.03.2026 про сплату 5 000,00 грн. за юридичні послуги згідно договору від 05.03.2026 ОСОБА_1 (а.с.21). 
Так, згідно п. 1 Договору про надання професійної правничої допомоги від 05.03.2026 предметом договору є представлення клієнта у судах України у справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 утримання дитини ОСОБА_3 до 23 років. 
Розмір гонорару становить 5 000 грн. (п. 4 Договору про надання професійної правничої допомоги від 05.03.2026).
Суд наголошує на тому, що у розумінні положень частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому суд зазначає, що 20.04.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача не висловив своїх зауважень стосовно заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, які становлять 5 000,00 грн. та які позивач бажає стягнути з відповідача.
Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення на її користь з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, які з урахуванням положень статті 141 ЦПК України такі витрати підлягають стягненню у розмірі 2 666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 50 коп. (5 000,00 грн.*53,33% задоволених позовних вимог).
Враховуючи викладене та керуючись статтями 141, 180-183, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, статтей 2, 12, 13, 259, 263, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із продовженням навчання, в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову - 27.03.2026 і до закінчення ним навчання, але не більше 23 річного віку.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 709 (сімсот дев`ять) гривень 93 коп.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_7 );

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_5 ).

Повний текст рішення складено та підписано 13.07.2026.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ