Справа № 345/4832/26 
Провадження № 3/345/580/2026

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

24.08.2026 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, за ст.185 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 739879 від 13.08.2026 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 739879 від 13.08.2026 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання зазначено АДРЕСА_1 . Крім того, в матеріалах справи відсутній контактний телефон ОСОБА_1 .
Суд констатує, що на території м. Калуша серед переліку вулиць відсутня вулиця Ватутіна.
Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Таким чином, неправильна адреса місця реєстрації проживання, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, не дає суду можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з протоколом про адміністративне правопорушення повертається до органу, що їх склав, для належного дооформлення.
Наявність вказаних недоліків позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути матеріали про адміністративне правопорушення, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимогст.278 КУпАП.
Суд не вправі самостійно збирати докази, при цьому,обов`язок щодо збирання доказів в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Зокрема, суд не може підміняти собою орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, самостійно встановлювати чи уточнювати засоби зв`язку та адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки обов`язок щодо належного зазначення таких відомостей покладається на орган (посадову особу), який оформив матеріали справи про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного дооформлення, як такий, що складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Також суд зауважує, що при дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: