Справа № 161/10989/26 
Провадження № 1-кп/161/1166/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030580000586 від 09 квітня 2026 року про обвинувачення  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною вищою освітою, неодруженого, викладача спеціальних дисциплін Любешівського фахового коледжу Луцького національного технічного університету, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, 
за участю прокурора ОСОБА_4 , 
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2026 року о 08 год 00 хв, поліцейський сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області сержант поліції ОСОБА_6 спільно з інспектором сектору реагування патрульної поліції Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_7 , будучи в однострої поліцейського із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, перебуваючи у складі екіпажу «Ескадра-15» заступили на службу, відповідно до графіку чергувань, їх посадових інструкцій, затверджених начальником Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.
Під час несення служби, виконуючи свої службові обов`язки та будучи службовими особами, вказані працівники поліції, близько 17 год 23 хв 08 квітня 2026 року, перебуваючи по вул. Соборності у с. Прилуцьке Луцького району Волинської області на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », із символікою Національної поліції України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» здійснили зупинку транспортного засобу марки «BMW» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вподальшому, при перевірці документів ОСОБА_3 встановлено, що останній позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік згідно рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 січня 2026 року у справі №158/3615/25, чим порушив п. 2.1.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
У подальшому, 08 квітня 2026 року, близько 17 год 27 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи поруч транспортного засобу марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », запропонував працівнику поліції ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 100 доларів США, що станом на 08 квітня 2026 року згідно курсу НБУ становить 4349 грн 46 коп, за непритягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, на що поліцейський ОСОБА_6 відмовив.
Після чого, ОСОБА_3 , з метою уникнення власного притягнення до адміністративної відповідальності, діючи з єдиним протиправним умислом, спрямованим на схиляння працівників правоохоронного органу до прийняття неправомірної вигоди, будучи на передньому пасажирському сидінні транспортного засобу марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » повторно запропонував поліцейському ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 100 доларів США, на що останній роз`яснив ОСОБА_3 про настання кримінальної відповідальності за пропозицію або надання неправомірної вигоди працівнику поліції.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого наміру щодо надання працівникам поліції неправомірної вигоди за не вчинення відносно ОСОБА_3 дій з використанням наданої працівникам поліції влади - не притягнення до адміністративної відповідальності, перебуваючи по вул.Соборності у с.Прилуцьке Луцького району Волинської області, поруч службового транспортного засобу марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », діючи умисно, будучи попередженим про настання кримінальної відповідальності за пропозицію надання та надання неправомірної вигоди службовій особі, повторно висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у сумі 100 доларів США інспектору сектору реагування патрульної поліції Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , шляхом надання їх на місці. 
Після чого, близько 17 год 32 хв 08 квітня 2026 року, ОСОБА_3 поклав під килим позаду переднього пасажирського сидіння транспортного засобу марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » грошові кошти у сумі 200 доларів США, що станом на 08 квітня 2026 року згідно курсу НБУ становить 8698 грн 92 коп.
За таких обставин, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 в умисних діях, які виразились в пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 1 ст.369 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, в ході спілкування з працівниками поліції пропонував, а згодом і надав останнім грошові кошти, з метою уникнення адміністративної відповідальності. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, наявність грошових заощаджень та постійних доходів, виключно позитивні характеристики за місцем роботи
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді мінімального штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Крім цього, відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується також спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Визнати винним  ОСОБА_3  у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: оптичний диск в кількості 2 шт. – залишити при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти у сумі 200 доларів США серій: QJ 13288012 A та MB 90631900 CI – конфіскувати в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1